8月2日，香港医务卫生局批准了将科兴新冠疫苗的最低接种年龄由3岁降至6个月，并于8月4日开始接种。
这次获批也是新冠病毒灭活疫苗在全球首次获批用于6个月至3岁以下的幼儿。
最近香港疫*情又在反弹，新增确诊病例已连续几日在5000例左右，并接连有幼儿在感染新冠病毒后患重症甚至死亡。
从今年香港第5轮疫*情开始，香港在更加积极地推进新冠疫苗的接种。
据港大研究数据，11岁以下儿童感染新冠病毒入院后入住儿童深切治疗部及死亡率分别为1.8%及0.2%，脑神经并发症包括脑炎风险更高达15%，较季节性流感高两倍或以上。其他后遗症还包括“儿童多系统炎症综合症”以及“长期新冠肺炎”症状，如中枢系统受损、记忆力变差和失眠等。
正是在这些现实和研究数据的背景下，香港批准了6个月至3岁以下幼儿接种三剂科兴新冠疫苗，每剂剂量与其他较年长的儿童和成人相同，接种间距与较年长儿童相同。
不过，这个消息似乎并没有太引起人们的关注，或许大家对疫*情对疫苗已经有些麻了。
不过我们还是应该提提神。
有医学大V讲，内地批准低龄儿童的新冠疫苗接种只是时间问题，虽然可以预判批准后推广的难度会不小。
也就是说，依他的判断，内地迟早会批准低龄儿童的新冠疫苗接种。毕竟疫*情仍然没有结束，那些躺平世界更是十分依赖疫苗接种，尽管躺平后他们实际上仍面临挺多的问题，比如长新冠，比如超额死亡。
但我们需要思考的是，在疫苗还在研发还未投入使用的2020年，我们是通过什么战疫成功的？以及为什么朝鲜一直没有使用疫苗仍然可以战胜传播力超强的奥密克戎疫*情？
张伯礼院士讲过，实践证明中国群防群控配合中西医结合治疗形成的一整套疫*情防控体系是抗击新冠肺炎的有利利器。也就是说，疫苗防疫只是我国一整套防疫体系中的一环，我们并不主要依靠疫苗防疫。
在欧美国家，同样的新冠病毒，他们接种了技术路线更先进的新冠疫苗，但并没有为他们带来优秀的抗疫成绩，那么多的生命在疫*情中消亡，那么多的孩子感染了新冠，还有那么多的人因为感染新冠而产生了后遗症，致使劳动力萎缩，慢性病群体扩大，还有超额死亡…
区别在哪里？除了医疗技术体系的差别，笔者认为最大的最本质的区别还是社会制度的不同。这应该才是导致出现不同结果的最核心的影响因素。
这么来看，在欧美国家，因为缺乏制度优势，疫苗防疫的确算是他们最重要的防疫利器。但是，我们有制度优势、有中医药等一整套防控体系，疫苗防疫只是其中的一环。
因此，笔者认为，对于3岁以下的婴幼儿的接种，我们应该考虑更长远的安全性问题。
新冠病毒仍然在不断变异，现有的疫苗在防感染方面的效力都不太理想。当然，现在专家们主要看重的并向人们重点普及的是其防重症的效力。不过，我国内地，因为早发现早治疗+中医药为主治疗，德尔塔期间和奥密克戎期间，几乎没有儿童重症出现（至少没有看到过这样的报道）。所以，早发现早治疗+中医药为主治疗也是防重症的一个重要因素（只不过宣传得少，很多普通老百姓并没有认识到）。
今年6月21日，美国开始启动了给6个月至5岁的幼童接种新冠疫苗。但在启动之前，4月份的时候，他们做过一项全美调查。调查发现，5岁以下儿童的父母中，只有18%的表示，一旦有疫苗可用，他们就会为孩子接种；近40%的则表示他们会先观望；11%表示他们只会在需要时为孩子接种；还有27%则表示他们“绝对不会”为孩子接种。
如果我们也做一个给6个月至3岁儿童接种新冠疫苗的意愿调查，结果大概也不会很“好看”。
最后想说的是，如果将来哪天批准了，在推行时，一定要真真正正地继续遵循“知情同意自愿”原则。
【文/壬岷，本文原载于公众号“人民健康论坛”，授权红歌会网发布】
红歌会网 SZHGH.COM
