最近两天，人教版数学教材插画难看的事情，在网络上闹得沸沸扬扬。
有网友认为，这是意识形态渗透的结果；也有网友认为，可能只是单纯的画师功夫不行。
到底是不是意识形态渗透，鉴于没有证据，咱也不好下定论。
但有些常识性的问题，还是可以好好说说的。
第一，美丑没有标准，但是有共识，如果大多数网友觉得你丑，那就是你丑。
实际上，我在评论三只松鼠眯眯眼事件的时候也说过：
网红脸不一定难看，高级脸不一定漂亮，你的后天审美可能被塑造。
网红脸之所以被人诟病，多半是因为太过千篇一律。而所谓的高级脸又或是时尚脸，更多是人为塑造的概念。
就是说，时尚本身就是资本的产物，他们决定了你的后天审美。
通过媒体又或是社交网络的持续轰炸宣传，最后能够引导大众得出“高级脸才是美的”的结论。
这其实是非常可怕的。
第二，不管是故意也好，无意也罢，能在微博上闹得如此厉害，主要是因为共识正在被挑战。
为什么大众要拿20年前的教材抑或是人教版语文教材做对比呢？
就是因为主流舆论正在重新动员，强化共识，形成共鸣。
直言之，虽然人微言轻，但每个人都不希望美好被不美好重新定义。
第三，人教社日前发布回应称，我们关注到网上有关小学数学教材封面和插图的意见，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。
人教社还表示，我们将举一反三，全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
虽然态度还算诚恳，但无论是说还是做，都远远不够。
在我看来，重新绘制封面插图当然可以，但现有教材如何处置？如果回收销毁，又由谁来承担损失？
反正我的看法是，由插画师承担70%，由审核人员承担30%，这个比例可以上下浮动，但必须有人为此承担责任。
决不能说重新绘制就完事了，因为，没有惩罚，就没有后顾之忧。
以及，如果这次的事件真的是意识形态渗透，连搞事者的血都不放，怎么着都说不过去。
第四，看人教社这意思，这次的回应似乎是最终回应。
倘若如此，我只能说真的不行。
还是文章最开始提出的问题，到底是水平问题，还是态度问题，有且必要搞清楚。
我还是那句话，官方不能回应清楚，留下的空白就交给非官方解答，通常情况下，非官方会提供与官方背道而驰的链接点。
须知，舆情问题的终结其实在于现实，不仅要回应舆论关切，更要解决舆论关切。
舆论从来没有指挥棒，绝对不是你喊咔，啪的就就会终结。
教材局已经介入调查此事
五月二十六日。
红歌会网 SZHGH.COM
