“张伯礼来了，死亡人数就开始增加了”，还可以更无耻些吗？

　　导读

　　某地的死亡病例节节攀升，看得人揪心。巧合的是，死亡病例首次公布的时间，正是张伯礼院士低调支援两天之后。于是，有人说，死亡正是他到来后调整治疗方案才导致的，果真如此吗？

　　张伯礼院士是15日入沪支援的，在此之后，当地媒体一直没有相关报道。

　　6天后上午，有细心的网友通过蛛丝马迹判断出张伯礼院士已经入沪支援（见《张伯礼低调入沪？希望上海媒体明示》）；也正是这一天中午，天津中医药大学发文确认了这一信息，并明确了张伯礼院士的身份——“赴XX工作组中医专家组组长”。

　　巧合的是，17日开始，当地每天都曝出新增死亡病例，并且呈现出愈来愈多的趋势。截至目前，已经累计138例了。并且，这应该是仅仅收治的病例重症后死亡的数据，那些未收治的，比如网友爆料的养.老.院死亡的并未计入。

　　然后，有本地的自媒体就拿着这个数据开始带节奏了，说什么“张伯礼院士来了，死亡人数就开始增加了”。

　　还可以更无耻些吗？

　　时间上的巧合，有着必然的因果关系吗？

　　我们可以将目光稍微发散一点点，或许当我们抬起头来，就能看得更多更细。

　　本月7日，“重症八仙”之一、中山大学附属第一医院重症医学科主任管向东到当地支援（目前王琦、康焰也到了）。

　　彼时，当地报道出来的重症病例只有1例。

　　当日，福建派出重症医护团队支援。

　　网络上的西医们，都比较纳闷，1例还需要外地专家支援？这是看不起当地全国数一数二的医疗资源和专家们吗？

　　14日，陕西急调3.38万ml康复者恢复期血浆驰援，这个时候当地重症9例。根据临床治疗方案（第三版），这种血浆用量一般为每人200~500ml，意即可以救助的重症患者数量在67-169名之间。此前的6日，陕西2万ml同样性质的血浆驰援吉林市，到14日止该市重症危重症合并累计100余名。

　　在这期间，当地各大医院还形成了50人的重症救治团队。

　　17日，武汉时期参与过插管小分队的麻醉医生凌楚眠发文，他所在医院，武汉同济附属协和医院新一批医护出征——这一次是重症和麻醉医护。

　　下面网友留言，武汉同济、华西等都组建了自己的重症团队紧急支援。

　　这时，对外公布的重症患者16名。

　　也正是这一时期，数省均组建中医团队，整建制接管方舱医院（见《尽锐出战，中医组队，整建制接管魔都方舱医院》）。

　　这一时期，至少11日、14日、18日，孙副反复强调实事求是，包括且不限于数据一定要及时准确、实事求是公开透明发布信息、实事求是对患者进行分型。此外，她还强调关口前移，防止轻转重/危重，全力以赴救治重症患者，千方百计降低病死率（18日）。

　　然后，在这紧急的时刻，张伯礼院士也到了。

　　某些人硬是要这么归因，将责任都给归咎于他，一位深入一线、外地紧急驰援的中医，个中原因不言自明。

　　稍微用一下脑子，都可以明白。

　　张伯礼院士到当地后，整合资源、收集资料、开始治疗，都得有个过程。如果再加上与当地中医专家形成共识，并培训一线医护，那时间线就拉得更长了。

　　19日，当地发布针对老年感染者“中医药救治专家共识”。后续的报道中提到了这么一句话：“根据定点医院收治情况，临床无论中医、'西学中'和西医危重救治团队都迫切需要加大中医、中西医结合有效经验的推广力度，提高规范化诊治水平。”

　　换句话说，说中医在当地救治尤其重症救治中发挥有效作用，或许还为时过早。

　　人从确诊到去世，有一个过程，张伯礼院士来了之后，死亡开始增加，某种程度而言，正是此前的“正确”治疗所导致的。

　　（上图为3月6日一财报道）

　　（下图为4月17日发布会）

　　如果坚持硬要怪到某一个具体的人头上，也只能怪夸夸其谈的救治组组长、肝病专家、巧嘴医生吧？

　　一个佐证，在2020年期间，有网友统计了4月9日以前各地的救治水平，令人诧异的是，医疗资源名列前茅的某地，无论治愈率还是死亡率，都处于中下水平。

　　某人是这么介绍的：

　　我们是第一支试遍了各种抗病毒药物的医疗队伍，洛匹那韦、利托那韦、阿比多尔、羟基氯喹，比较了各种不同的抗病毒药物，没有强有力的证据证明我们可以推荐任何一种。

　　你提到中医药，因为我们同时使用了西药和中药，我只能告诉你，没有观察到中药有明显的副作用。中药的疗效，我认为很难评估。

　　显然，这种思路，起码持续到了最近。

　　如果再不做治疗方案的调整，有基础病高龄老人的死亡曲线恐怕会一路飙升——这“共存”的“代价”，你，愿意接受吗？

　　然后，问题凸显之后，一股脑地怪到临时赶来的人身上。这还要点儿脸吗？！

　　相比之下，前几天健康上海发布张伯礼院士的一段视频，《无症状感染不可以掉以轻心，中医药干预促进核酸转阴》，他提到：虽然“无症状”，但依然存在传染性，且具有隐秘性；今天“无症状”，明天后天就可能出现症状，甚至转为重症。西医“无症状”，指的是没有新冠的典型症状；西医“无症状”，但中医会有“症候”，所以中医采取的是先证而治、截断病势的方法……

　　“先证而治、截断病势”，正是天津首战奥密克戎的宝贵经验。

　　也正因如此，天津同样有近十位80岁以上的老年重症患者，同样伴随严重的基础疾病，他们都治愈出院了。

　　“故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六府，其次治五藏，治五藏者，半死半生也”。扁鹊见蔡桓公的故事，国人耳熟能详，从腠理、到肌肤、再到肠胃、最后到骨髓，神仙也难救。

　　当伴有严重基础病的老年患者，其病势未被截断，依靠药物和器械维持的身体机能的脆弱平衡被新.冠打破之后，再治起来就难上加难了。

　　然后某地的死亡病例通报，最初还有最低年龄、最高年龄等信息，目前几天都只有最高年龄和平均年龄，直接隐去了最低年龄，更是完完全全地做到了惜字如金，有效信息不多。

　　反观HK，每一病例的基础病、疫苗接种情况、入院症状、大体治疗过程都有，此外还有，住院人数、重症率、死亡率、剩余ICU床位数等等。

　　而这还是国家卫健委援港专家组根据非典以来的经验教训建议的： “內地專家組向香港醫管局提出數項建議，其中包括：每日4次更新確診病人情況，並就新冠確診者死亡個案，應於430記者會講清楚患者的死亡資料，死因是否涉長期病患不適宜搶救、有否接種新冠疫苗、是否屬院舍長者等，以釋除公眾恐慌！”

　　然后某地的死亡病例，语焉不详，还全部都是死于基础疾病，即die with，而不是die of。

　　合着基础病罪恶滔天，新.冠就是个站一旁添油加醋的？

　　哪怕西医的临床医生都有不少人认为这完全是废话，真正的要害在于，启动“重症螺旋”的“始动基因”到底是什么。

　　撤掉遮羞布，不甩锅别个，实事求是，真的有那么难吗？