马克思主义学说的提出是源于中国古来大同社会的构想。所以说今天带领人民从小康走向大同之路才是中华复兴之路。小康是儒家哲学概念，是人人可安居乐业之社会状态。小康概念与“大同”相对，同样出自《礼记》（通常简称“礼运大同篇”）。
“ 今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固，礼义以为纪。以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田裡，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。 禹汤文武成王周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在势者去，众以为殃，是谓小康。
儒家大同社会：大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所养，壮有所用，少有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养，男有分，女有归，货，恶其弃于帝也，不必藏于己，力恶其出于身者，不必为己；故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不做，是故，外户而不闭，是谓大同
过去的旧儒学不反对君主世袭制没有方法实现天下大同。因为少了公天下，哪有真仁义？对旧儒学扬弃形成新儒学是可以的。而旧儒学倡导的忠信仁义都可以赋予人民时代的新忠信仁义。而不是人民大众时代不要道德仁义礼智信等。新儒家人民儒学提出公权力相对公有制理论和资源等生产资料的共有制共同继承。而儒学主张的忠孝仁信礼智信都可以赋予新时代的新意义。从底层逻辑讲旧儒家实际是在天人合一思想下出发把人分出等级。天人合一帝王是天之子掌握天下治权。而新儒学是天人合一，人人都是天之子。由此推出自然资源、社会资源和社会管理权的相对公有制理论。改变了旧社会的自然资源、社会资源和社会管理权的私有与私有世袭制。
国家国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。
以往的历史我们可以清楚地看到，奴隶和奴隶主不可能和谐，封建帝王和平民不可能和谐，资本家和雇佣工人不可能和谐。为什么？共同利益不一致，存在剥削和压迫。也就是说人与人不同。有人是奴隶，而有人是奴隶主。有人是封建帝王私天下为己有，而有人是平民百姓，甚至一无所有。有人是财阀，有人是衣食无着的打工者。什么原因造成了人与人不同？就是私有占有制和私有继承制。奴隶主贵族可以世代继承，封建帝王可以世代继承。什么是政治可以说众说纷纭。但是政治本身却始终未变既是政治是众人之事的事实。变的只是从政治的参与者——人来讲，由过去的圣贤政治变成了小人政治。由辨证法的否定之否定原理展望人类政治的发展，人类政治又将必然回复圣贤政治。
中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。"天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。"这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以要把这份公权力禅让给了舜。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。
例如中国历史上的三国演义，曹操.刘备.孙权三位可以说都是治国的能人，但不是治国的圣人。他们都有私心。先说刘备就自认为是汉室宗亲，这汉朝的天下就是我老刘家的。孙权占据江东传了三世，江东这地盘就姓孙了。还是曹操最没资历了，却能挟天子而令诸侯。曹操有个谋士叫荀彧，也是可能人。但他看不出曹操的心机。还以为曹操不想当魏公。所谓能人，就是这样的三个能人。而且这三个能人手下有聚集了更多想从私天下分得一杯羹的能人。没有奉天下之公之心，而把天下公权看成个人谋私利，个人飞黄腾达.光宗耀祖的工具。人们就是在这样的生活逻辑下怎么能实现选贤与能的民主选举？所以说私有制是民主的天然敌人。 私争是祸乱之源。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。
又如历史上都说王莽篡汉，为什么？因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐．天下为家．各亲其亲．各子其子．货力为已．大人世及以为礼．域郭沟池以为固．礼义以为纪．然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。正是由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
中国的近代史就是以推翻帝制的辛亥革命为起点，打倒封建帝王的个人荣华富贵，推翻帝王私有之天下，建立人民共有之天下这个路径。这个路径也必然决定了中国最终实现全民的共同富裕之路。正如电视剧《悬崖》中周乙所说：“在不久的将来，会有一个新政府，没有皇帝，没有权贵，没有剥削与压迫，不会丧权辱国。让人民，能够有尊严地生活，新政府，不会奴役人民！” 但是 辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。也同样由于这个原因打倒了清朝皇帝中国近代史出现了军阀割据的自立为王，北伐时期出现了4.12 反革命政变。国民党右翼公然背弃了孙中山三民主义，抑制资本扶助农工的政策而投降了资本主义。而当时的共产党接受的马克思的共产主义学说根源还是源于中国的大同社会，所以说正是国民党右翼背叛人民共和之路才是中国民族内斗的原因。
中国社会的运动从秦始皇君主专制制度确立后就形成一个历史怪圈：打倒了一个旧皇帝产生一个新皇帝。家天下的命运始终未变。皇帝是这个是这个社会的主体。以一家的私天下实现天下的大公，进而稳定社会秩序。天下大乱就是因为天下不公，民不聊生。农民战争的最后结果就是出现新皇帝即实现家天下的私天下的社会秩序。社会的主体是君主的家天下世代传递。不是以君主的社会主体世代传递的社会存在吗？即社会的共同主体的社会可能出现吗？
在马克思主义传入中国之前人们没有找到解决的方法。即使是马克思主义思想在中国近百年的历史了，因为它没有与中国文化融合为一体，也是没形成全体人的共同理解认同。怎样把它融合进中国文化当中去呢？
中国人的人人平等思想叫同人思想。即人与人同。《易经》有一卦叫同人。中国人也设想有大同社会。只是在天人合一被歪曲成帝王是天之子后同人思想就被封存了。 建设和谐社会的思想基础是同人思想。很简单的道理只有人与人同，才有人与人和。如此才能消除中华民族的内斗。社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。
弘扬中华文化就是从中国人天人合一，帝王是天之子的思想源头开始。因为天人合一思想被统治者利用成了天子的帝王说，所以现在就应该纠正。天人合一，人人都是天之子。国家天下不是姓私的家天下，而是姓公的公天下。社会的共同主体是人民。复兴中华文化就是提出公天下的大仁义思想。少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？为人民服务才是真仁义。人类社会存在和利用的自然资源.社会资源和社会管理权应该建立人类共同拥有与共同继承的制度，而是以私有占有和私有继承的方式延续，天下之乱皆因私争而起，自然资源社会资源和社会管理权的争夺由此造成了人类的灾难。然而任何私有占有和私有继承都是不可持久延续的。提醒今天的中国主张私有化的“精英们”不要太自私了，要学会和人民共和，要有和人民共和之心。由此，所以说对私有化“精英”需要共和思想的启蒙，对私有化“精英”需要共和思想的教育。拼命想着搞私有化实质是一种私有占有与私有继承的封建残余思想。
当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对？就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。应当说在实现人民共和的路上我们还需要不断探索，实践。坐而论道并不科学。
征收遗产税是实现人类命运云共同体的需要
——中国人能否以遗产税收，建立全民养老抚幼制度达成共识？
全国人大代表、全国人大财经委委员、中国税务学会会长汪康建议，加快收入分配制度的改革，提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民消费指数在GDP中的比重。进一步提高离退休人员待遇，加大对困难群体的扶持力度。将幼儿园教育纳入义务教育，建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税等措施。
以往开两会代表们的提案可谓五花八门，有些代表仅是从行业利益出发的提案，不是为政者，参政者必须用心公平，出心公平。所以我认为，这个提案才是人民代表该干的事！
建议以遗产税为基础，建立一个惠及全民的养老抚幼制度.基金。形成一个全民契约，以此实现人人生儿平等！能行成共识吗？
天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。遗产税就是个以有余补不足的天之道。以遗产税为基础建立一个惠及全民的养老抚幼制度和基金。
闲来读《史记》商鞅变法。就说商鞅变法第一条是改变世卿世禄制。不禁联想到现在的人类命运云共同体理念。然而在私有和私有世袭制下谁能和谁共命运?
向西方学习，有些人就不会学好如西方的遗产税理念，多少年了也不见学来。对于这个提案，公知们为何对遗产税选择集体沉默? 按道理说，遗产税是现代文明社会的标致。一定程度上帮助实现人人生而平等。西方国家，乃至日本.韩国都征遗产税。可，这次很奇怪。人大代表的这建议，公知们选择集体沉默。以往西方崇拜的劲头哪里去了？支持.不支持征收遗产税，已经成了一个照妖镜。
我主张遗产税也要有中国特色。不能照搬照抄。因为现在西方精英想了许多逃税的方法。中国遗产税要堵住这些漏洞。征遗产税，怎么花?是个大问题：要以这笔财富建立一个老吾老以及人之老。幼吾幼以及人之幼的共同拥有与共同继承的财富制度。
辩证法讲公是相对私来说的，反之亦然。私是相对公来说的。两者变换的道在哪里？我认为遗产税可以实现变私为公。公和私是对立的统一，不能有公无私，也不能有私无公，讲公私兼顾。个人是集体的一分子，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。所以说已通过增加集体利益，进而增加个人利益，古语说的君子利己而利人，达己而达人就是正动。走圣贤之道。反之，通过损害集体利益而增加个人利益，在个人利益与他人利益.集体利益之间不坚持公道.仁义态度获取利益，而追求个人利益最大化就是反动，走小人之道。
公私有辨证关系，也有共和关系。社会生活中有人不懂得共和，缺少大家共和之心的人，有私可以，只懂自私就错了。所以正确处理公私关系就需要道，需要德。主张私有化的自由主义者就不懂得大家共餐的道理。
在我的《自由的悖论——占为私有的自由正使人不自由》里有一个小故事：说一群主张占有自由的自由主义者（私有化主张者）去朋友家坐席吃饭。在吃饭上，这些人主张的是得味。什么意思？就是某一道菜合自己的胃口，对自己的口味。那么这道菜就得味到自己的面前，自己吃，占为私有。自由主义的私有化者们在桌子周围做好，饭局开始了。菜一道道上来。一个自由主义私有化者看到刚上来的菜说，这个自己得味就端了过去，放在了自己跟前。下一个自由主义私有化者也是如此。菜是一道道上来，又一个一个的被自由主义私有化者们霸占。最后菜没了。可还有一个自由主义私有化者什么也没得到。这个人着急了，紧盯上刚端进屋的馒头。他大喊一声：“这个我得味”，把馒头霸占了。自由主义私有化者们面面相觑，哑然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出来。有一位长者领头，“来，大家尝尝这个，大家尝尝那个”把饭吃完。
大家共餐，饭桌上的每一道菜都应该是大家共有的，每个人都有品尝的权利。这就叫公有制。而每个人把大家共有的菜吃进嘴里，这时公有就变成了私有，个人所有。人生存在世界上就如同一个大餐桌，所有的生存资源的分配就如同小餐桌上的一道道菜一样，一个道理。
征遗产税，怎么花？是个大问题：要以这笔财富建立一个老吾老以及人之老。幼吾幼以及人之幼的共同拥有与共同继承的财富制度。
中国在秦统一中华之后就不是什么封建社会。而是中央集权的君主世袭制的家天下。天下公权在一家一姓之内轮替。所以说中国人至今还是有一个没有想明白的问题。没有了君主是民主吗？不是我说社会主义是一个没有民的社会。人民当家做主的国家，既是大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人，社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分。
因为国家、国家，国和家。大家在一个公有的国的空间内建家，在这片先人们留下的土地和空间上，所有自然资源包括土地、山川、河流、矿藏、森林等等，他的后人们天然的享有平等的共同拥有与共同继承的权力，而不允许任何个人私有占有和私有继承这些自然资源。也就是说要共同拥有与共同继承保证人生而平等.
依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则，每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份，而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山土地、山川、河流、矿藏、森林、道路、绿地等等，有些是已经开发利用的，更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢，往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权，变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等，只能是共有公用。
红歌会网 SZHGH.COM
