当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

第三针,推敲钟南山的每个字

2021-12-15 16:20:04  来源: 世界新语   作者:华新语
点击:    评论: (查看) 字体: / /

  南方系南方日报:

图片

  南方系报道《钟南山最新判断:需及时补种加强针!》我不感到惊奇。老读者都知道我写了好几十篇谈疫苗问题。

  我们来推敲南方系报道之中的钟南山的每个字:“11月11日晚,中国工程院院士钟南山在最新演讲中指出,疫苗半年后效果下降,需及时补种加强针”。

  省略了“新冠”二字,指的是“新冠疫苗”。“疫苗半年后效果下降”,新闻报道很多了。应该分析为什么下降。

  可惜的是,全球医学界并没有告诉我们为什么新冠疫苗接种半年后效果下降。他们只是陈述了一个事实。我们需要搞清楚的是为什么下降。

  我们继续看,钟南山根据新冠疫苗接种半年后效果下降的事实,导出了“需及时补种加强针”。对此,一般情况下,人们理解的是“第三针”

  称呼“第三针”更准确。如果称呼“加强针”,相当于提前先入为主地承认了“加强”效果。凡事不能轻易先入为主,尤其是关系生命和健康的事情。

  我们再看钟南山说的:“在将病毒病死率控制在0.1%,复制指数控制在1.0-1.5,传播系数降下来的前提下,可以完全开放”。省略了“新冠”二字,指的是“新冠病毒”。

  说的是“将病毒病死率控制在0.1%”。如果病死率0.1%,就是千分之一,如果1千万人中了病毒,就是死亡1万人的概念,如果1亿人中了病毒,就是死亡10万人的概念,如果10亿人中了病毒,就是死亡100万人的概念。

  我觉得爱护生命的人们应该希望病死率是0%,不要死一个人。请大家注意“控制在0.1%”和“控制到低于1%”是不同的概念,和“控制到远低于1%”也是不同的概念,和“控制到0%”更是截然不同。

  钟南山表述的是“控制在0.1%”,而非“控制到低于1%”“控制到远低于1%”“控制到0%”。他还提出了“完全开放”。我不知道他说的完全开放指的是什么。

  完全开放,相对的是不完全开放。比如我家,什么是完全开放呢?完全开放是不是每个邻居都可以随便进入?完全开放是不是不用锁门,不管邻居还是陌生人,都可以进来吃吃喝喝?完全开放是不是任何人都可以到我家拿走任何东西?

图片

  我们根据常识,应该知道一个家庭是不可能“完全开放”的。那么国家作为一个“大家庭”,国家的“完全开放”又是什么概念呢?钟南山没有定义,也没有任何人准确地定义过。

  我专门翻看了宪法,中华人民共和国宪法,没有“完全开放”这个词。一切以根本大法中华人民共和国宪法为准。凡是宪法上没有的字、词、概念,我都是非常谨慎的。

  我们继续推敲,钟南山说:“需要全民接种疫苗、建立群体免疫”。前段时间报道的是钟南山说接种达到“83.3%”可以形成“免疫屏障”。后来英国阿斯利康疫苗负责人相当于英国“钟南山”公开对媒体表态说“免疫屏障”理论破产了,因为无法应对病毒的不断变异。

  最新的南方系南方日报的报道是钟南山说“需要全民接种疫苗”。从“83.3%”到目前的“全民接种”等于是“100%”接种,医学上的依据是什么呢?我本人非常关心从“83.3%”到“100%”的依据,比如论证过程,相关材料,数据等。

  我以往文章专门谈过钟南山指出的“83.3%”这个数据,老读者们应该非常清楚地记得这个数据。南方系最新的报道中并没有披露从“83.3%”到目前“100%”的依据。

图片

  我记得钟南山是“院士”身份,也是“共和国勋章”我们国家最高荣誉的获得者。我希望钟南山本人拿出代表“院士”水平和代表“共和国勋章”水平的依据,来告诉我们从“83.3%”到目前“100%”的依据是什么。

  打个比方,简单来说就是,我家有14亿人,面对病魔,每个人自愿穿“防病衣”,对于“防病衣”家里拥有最大权威的某人,此前说“83.3%”的家人需要穿,现在改口说“100%”的家人都要穿。所以,我们关心两点:一是“防病衣”的实际效果。二是从“83.3%”到“100%”的依据。

  中华人民共和国宪法是我们中国人做事情的最根本的法理依据。希望每个中国人做人做事摸着良心来。必要时,翻开宪法,让你的良心接受全中国人民的“核算检测”。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章