近几年，“民粹”，俨然成了一个流行热词。
讲老实话：某些秉持小资产阶级世界观的人，跟在别人屁股后面跑，瞎吵吵，一口一个“民粹”，那叫什么？不叫清醒，叫装X。不信，你问问他：
他以为什么叫“民粹”？怎样才算“民粹”？“民粹”跟不“民粹”的区别是什么？——翻译翻译，什么TMD叫TMD“民粹”？？？
不能较好回答这些问题，那么，他喊一百遍、一千遍“民粹”，都是装X。装什么装呢？秀什么优越感呢？真以为喊声“民粹”，你就是“精英”啦？？
当然，这种名词都可以“自定义”；问题是：你总得先有个定义吧？
群众自己喜欢，自己要干，你算老几？好多东西关“民粹”什么事儿？人家乐意不可以吗，问问双标右狗：说好的TM“自由”呢？？？
怎么区分理智的和不理智的群众？卢德运动，工人破坏机器，自发反对资本家，这算不算民粹？巴黎公社算不算民粹？还有十月革命呢，还有我们的土改斗地主呢？按照某些人的标准：凡是群众起来，不管是不是理智，是不是文明，都可以叫做“民粹”！
直说了吧，按照某些人的观点，教员就是个典型的民粹主义者。所以西方有人说特朗普像毛教员，孙猴子大闹天宫。按此看法，《湖南农民运动考察报告》也变成是赞美民粹鼓动民粹，土改也变成搞民粹——这就是某些人的真实想法了，难道有什么高明的吗？
作为马列毛主义者，对这个问题，对资产阶级的某种话术陷阱，难道可以不清醒、警惕吗？
包括郑州那个事情，我认为我们的群众已经很文明；反过来我们的人跑去西方这样做负面报道，很可能已经被揍，我们还在讲什么你可以报道但要真实之类的。这还是大家明知道他有意识形态偏见、他不客观（当然最主要的，他是资产阶级新闻社记者）的情况下，他果然转背骂我们群众是“愤怒的暴徒”。
你跑到我们家里乱报道，而且历来是乱报道，没有禁止你报道就算了，连劝告你一下都不可以？既然是在中国的土地上报道，为什么中国这里的人民不能告诉你要客观？有此权利，甚至有此责任义务！某些“精英”，某些文人，对“民主”持叶公好龙态度——一旦群众真的人人起来负责、人人起来监督了，不管是对洋人、文人还是官僚、资本家，他们都害怕了，又高叫“民粹”。
说到底，他们要的是资产阶级精英民主，不是无产阶级劳动人民的大民主。
《环时》就是跪久了，站不起来了，而且害怕群众。最近有两篇所谓“锐评”，导向都很成问题。
它这个“锐”，看来，不是指向处处要充当教师爷的洋大人，不是指向帝国主义西方及其反动新闻界，而是指向我们普通群众！
《环时》那些“老成谋国”的言论本身倒没有大错，但是要看到：这方面的主要矛盾是什么？主要问题是什么？是西方记者在中国搞了太多不客观报道而没有受到起码的规范纠偏甚至提醒呢，还是中国人把他们卡得死死的弄得他们不能造“假新闻”了？
显然是前者，多年就是如此。
这个问题还没有解决，就是说西方惯于对中国做歪曲报道的坏毛病还没有纠正。这是主要问题，批评的锋芒要主要向着这一点，同时也要告诉国内群众不要冲动不要打人。机会主义庸人总是分不清主次的，总是开不对药方的，明明人家是头痛，你却在医脚，这比“头痛医头脚痛医脚”那种表面的办法还要差。一边迂回跪舔西方，一边庇护社里那些右翼逆民恨国党，能是什么好东西？
动辄拿群众开玩笑、讽刺群众，以及谩骂群众，永远、永远不是马列毛主义者之所为。
要批判官僚权贵资本家，就好好批判，别把群众扯进来，别把官僚权贵资本家的问题当成群众的问题。这不是一个简单的缺乏情怀的问题，牵扯到一个人基本的阶级立场和阶级情感。不错，群众有落后面，当接触到那些落后面时，真正的马列毛主义者不是像资产阶级文人一样大发牢骚，对着群众指指点点，乃至恶毒咒骂他们，而是满腔热忱地帮助他们提高水平，以及分析落后面的根源，指出改变落后面的办法。对群众态度如何是检验一个人，尤其是知识分子究竟站在无产阶级一边还是资产阶级一边的重要标准。
那些号称自己是“马列毛主义者”，却眼里揉不得沙子，见不得一点群众的毛病，那不是完整接受和领悟了马列毛思想，倒跟资产阶级自由派公知有几分相似。
红歌会网 SZHGH.COM
