李国华委员“建议对996工作制进行监管”在民众中引起的回响久久不能平息，相关话题在微博上获得了8亿+的阅读量。
今天上午，新华社新媒体客户端发表了半月谈评论员杨建楠的文章《仅有呼吁是不够的！治好“996”这场“过劳病”，监管必须动真格》。
文章内容还是比较恳切和实在的：
对“996”的声讨往往是雷声大雨点小，呼吁过后依旧不能从根本上解决问题。究其原因，是监管的失灵。要让“996”不再猖獗，监管必须动真格！负有监管责任的相关部门应出台具体措施，并有针对性地对违法企业依法进行严厉处罚，让劳动法在“996”这类畸形加班文化面前显现出足够的震慑力和约束力，而不是仅仅在纸面上空转。
然而，这篇文章在网络上却反应平淡……
其实，在996问题上笔者对半月谈还是有好感的。2019年4月11，马云抛出了“996是修来的福报”的谬论，次日又在微博强行解释，“年轻人自己要明白，幸福是奋斗出来的！不为996辩护，但向奋斗者致敬！”《半月谈》随后发表了一篇措辞强硬的评论员文章《996与奋斗无关，与利益有关》作为回应。《半月谈》的主办单位新华社也刊发了署名辛识平的文章《奋斗应提倡，996当退场》。
然而，这都快两年了，996没有“退场”，“大小周”、“007”却更加时兴了，拼多多更是来了个“本分论”。
就在去年下半年，某司老总声称，“我们没有996，没有007，因为超过一定工作时间是没有工资的”；在一场劳资纠纷的官司中，该司的“奋斗者协议”被裁定部分有效，地方上甚至要对其“试点”特殊工时制度，俨然一副要把996“合法化”的架势……
今年年初，拼多多员工加班猝死的事件发生之后，民众群情激愤，某报却抛出一篇“神评”：《“996”难言违法》。
面对摆在眼前的种种现实，996难道就是这样“退场”的？
李国华委员的“建议”之所以在群众中引起那么大的轰动，是因为他的身份，民众实际上是希望这份“建议”提案能够转化为现实的政策；换句话说，群众希望看到的是实实在在的行动，而不是停留在纸面的媒体评论。
当然，官媒毕竟不是劳动监察主体，但面对即已存在的事实，直接点名那些违法企业，这或许才是媒体的义务，也算是促使“996退场”的实际行动的第一步。
这样的名单其实并不难找，劳动监察部门要调查核实也没有任何难度。就在2019年，有人发起了一个名叫996.ICU的项目，搜集996名单，截至2019年4月10日，已经有95家公司登上了强制996的“黑名单”。以下截图是部分企业名单及具体情况：
当然，比起互联网公司的“996”，珠三角、长三角的加工企业的超时加班问题更早、更普遍地存在着；在网约车、外卖这样的互联网服务行业，因为劳动监管的缺失，资本平台通过无限压低雇员佣金，逼迫这些领域的从业人员不断突破身体极限超时工作。
2007年的《劳动合同法》明确规定了40小时的周工作制，同时还规定单日加班不得超过3小时，月加班累计不超过36小时，所以996的违法事实是毋庸置疑的；至于那些拿“自愿加班”或者“不付加班工资就等于没加班”打掩护的流氓行为，更是“秃头上虱子”，明摆着违法。
李国华先生的“建议”已经交上去了，我们期待的绝不仅仅是“动真格”的新闻评论，而是“动真格”的实际行动。
拼多多员工加班猝死，上海的劳动监察部门介入调查拼多多用工情况都已经两个多月了，为什么至今还没有结果？
希望趁着李国华委员“建议”的东风，早日公布调查结果吧，这才是真正的“动真格”。
另外，作为领头羊的阿里，其示范效应是毋庸置疑的，什么时候才能派人入驻调查其用工情况呢？
红歌会网 SZHGH.COM
