向少士心同志讨教。先声明，我可不是哲学科班出身，我只是一名哲学爱好者，年岁不小，却刚上哲学幼儿班。你要像当幼儿班老师那样教我。
我们以前接触过，在你面前，我这个不知天高地厚的人还发表过谬论，想起来，不禁哑然失笑。因为你的文章语言深奥，我只能捡能看懂的看，所以不免片面。我看了你许多言论，对你论述的劳动异化观点产生了极大的兴趣，所以也就敢于、乐于表达我的一些看法。只是学习，绝不敢班门弄斧、关公门前耍大刀。
这回，我先请教一个问题，由于爱好哲学，因此就好琢磨，人家是“初生牛犊不怕虎“，我是：“不怕虎的老驴乱踢打“。我看了韩非子写的寓言故事《矛盾》就觉着不如《愚公移山》故事写的好。韩非子不是哲学家，《愚公移山》的作者不是哲学家，写的文章却有哲理。毛主席说：“要有哲学的头脑、辩证法的武器”，文章家们应当是这样的，毛主席就是这样的人，无有出其右者‘。
我斗胆的认为，卖矛盾的老头是个没有哲学头脑的老头，他生产出了矛盾，却让矛盾难住了他。这是一个多么窝囊的劳动人民!你连什么‘是矛盾’都不知道，你卖的什么矛盾?你说，盾是”无可陷之盾“，矛是“无不可陷之矛”，对，就应当这么说，合情合理。老王卖瓜不说自己的瓜苦，谁卖瓜也是如此。其他人明明知道绝对里边有相对，还有什么挑剔的呢?卖矛盾的老头正因为不知道什么叫矛盾，所以不自信，窝囊、发窘。他为什么不敢回答：用你的“无不可陷之矛'戳你的'无可陷之盾何如?能理直气壮地回答：这就叫矛盾?
以矛盾论的观点来看，“无不陷之盾”与“无不可陷之矛”完全可以“同世而立”，否则，就没有矛盾可言。矛一戳盾就透，盾一挡矛就回、算什么产生矛盾?
韩非子的《矛盾》寓言只是在教导人们说话、行事不要前后矛盾。贡献不小。只此而已，对哲学无利反而有害。人们以世俗的矛与盾的概念来理解哲学上的矛盾，就曲解了矛盾。哲学上的矛盾绝不像现实中的矛盾一戳一挡的状态而是相互依赖、相互排斥的状态。矛几乎戳得动而戳不动，盾几乎挡得住而挡不住，这样对立，这样排斥而又互相依赖。这种状态，才叫矛盾。
跗：矛盾故事新编
一种智能矛盾上市，有两个军火商到秘密的地点购买。卖矛盾的是一个农民模样老头。军火商拿起一个东西问：“这是矛盾吗?”老头说：“不是。”又拿起一个玩意儿问：“这是矛盾吗?‘’老头儿摇摇头。两个军火商异口同声地问：“那你的矛盾呢?”老头儿微微笑了笑说：“就在我这两样东西的身上。”军火商问：“它们有什么连想都不敢想的性能呢?‘老头儿说：“这个扁平的东西，什么也穿不透，这个带尖的玩意儿什么都能穿透。”两个商人问：“要用这个玩意儿戳这个东西呢?”老头儿两手各拿起‘东西和玩意儿’诡秘地说;'秘密就在它们俩这一戳一挡谁也离不开谁、形成一体了，矛盾便产生了，他一比划，两个商人大叫道：“看见矛盾了。”老头儿微笑着说：”这种状态是矛盾，但矛盾看不见、摸不着，你们看见的只是矛盾的表达符号。”
野老村夫议论道：“什么也戳不透的盾与什么都能戳透的矛才能形成矛盾，这样的矛和盾是同世存在的。世界上无论产生什么神奇、绝妙的新式武器，总有同样神奇、绝妙的办法来对付它。这就是哲学家的头脑，这就是以辩证法为武器与敌人作斗争。”
2021年1月7日
红歌会网 SZHGH.COM
