当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

美国选举的民主与不民主

2020-09-14 17:42:58  来源: 红歌会网   作者:雪中芽
点击:    评论: (查看)

  美国被认为是世界民主的灯塔,倚仗自身所具备的国力,它还在全世界推行它的美式民主。关于这种美式民主,曾有人将它高度概括成“一人一票”这4个字。且不说资本主义社会玩弄这4个字的各种技巧手段,将它转变成了资本的游戏,而且就这4个字本身而言,在美国也是名不符实,糊弄人的把戏。

  随着美国大选的临近,在美国也有人怀疑起了美国选举制度的民主性。事实是4年前美国民主党候选人希拉里·克林顿以多300万张的选票优势反而输给了唐纳德·特朗普,这个多数人的意志输给了少数人的现实,明显违反了“一人一票”民主制的原则,从而使美国被一个“特离普”的人掌握了政权,把当今世界搞得天翻地覆。

  为什么倡导民主制的美国选举反而出现了少数服从多数的咄咄怪事呢?原来是因为美国实行的是“选举人团制度”。这个制度问题的核心就在于“赢者通吃”,各州将所有选民的选票都授予在本州得票最多的候选人,其结果是抹杀了该州所有未投票给领先候选人的选民的意志,从而使拿不到最多选票的人却能赢得选举成为事实上的可能。4年前希拉里·克林顿被唐纳德·特朗普打败的原因就在于此。

  民调分析师内特·西尔弗用当下民调领先的民主党候选人拜登作例子分析说,如果拜登以五个百分点或更高的优势胜出,他会以超过700万张选票的优势击败特朗普,从而稳操胜券。若他的选票优势为450万,那他仍然有四分之三的机会成为总统。假如拜登仅以300万张选票获胜,那特朗普连任的可能性就会猛增。若拜登的优势下降到150万张选票,那拜登当选总统的几率将不到十分之一。作者对此感到无法理解,在一个基于所有选票平等原则的代议制民主制度中,为什么赢得最多选票的人可以输掉这个国家最具影响力的选举?在他看来,总统是唯一一个必须平等代表所有美国人的职位,担任这一职务的人,必须从全体美国人手中赢得最多的选票,但美国过去从来没有通过直接普选选出它的总统。因此,当下的选举人团制度提醒人们,美国的民主是不公平、不平等和不具有代表性的,有人甚至说选举人团制度是民主制度的灾难。

  这一制度的害处并非只是现在才引起注意。被称为美国宪法之父的詹姆斯·麦迪逊在他1823年的一封信中就说,采用赢家通吃规则并不能反映其公民真正的政治多样性,他呼吁通过宪法修正案禁止它。遗憾的是这一披着民主外衣实际并不民主的制度依然延续至今。

  由此可知,被称为世界民主灯塔的美国选举,从来就是不民主的。对此,你不感到意外吗?

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章