当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

维权莫忘羞耻心

2020-08-21 17:37:37  来源: 红歌会网   作者:赵增武
点击:    评论: (查看)

  《华商报》8月20日报道:江苏南通一家超市近日偶发一件老人猝死案,立即掀起一场轩然大波,引起无数网民的密切关注.

  现场监控显示:一老人手提鸡蛋结账后准备离开,女店员见其口袋鼓鼓囊囊,怀疑尚有未结商品,遂用手拦下准备询问。谁知悲剧发生了——老人在毫无征兆的情况下,突然昏迷倒地。超市立即组织人员紧急送医,但因“心肌梗死”抢救无效而死亡。于是,“家属认定是店员行为导致”,便一纸告到法院,要求超市赔偿38万元。

  在这个案件中,超市到底该不该承担侵权责任?律师、网友基本呈现舆论“一边倒”的趋势。因为侵权与否,是由超市员工的具体行为决定的。如果员工的行为和老人死亡具有直接的因果关系,那就应该承担侵权责任,否则,侵权显然就不成立了。

  从视频监控画面来看,在事件发生的短暂过程中,双方并未出现相互争吵、辱骂、推搡等语言和肢体冲突。也就是说,没有“导致老人死亡结果”的因素发生。至于店员手拦、询问,则属于职责所在,并未超出合理、合法的有限范围。由此可见,家属有关“老人忘记将口袋内鸡蛋付款”的辩解,显得苍白无力、难以服众了。

  目前,虽然本案结果尚未出炉,但读者早已呼声一片。人们基本观点大致是:超市没有过错。尤其是在老人倒地后,他们积极组织抢救,因而不应承担责任。“@只允许你学习”还发出感慨:“这要是判赔偿了,那以后老人岂不是可以随便进超市偷东西了?谁敢拦着?”“@闽北铁蛋之壮壮”表示:一些大爷大妈们都在翘首以待判决结果……。可见,结果如何,无疑会对社会产生深刻的影响。

  当今社会,随着依法治国的深入人心,公民的维权意识普遍提高了,这是好事。但“维权”首先要懂法,看看己方的合法权益是否真的被侵犯了。假若不是,而是抱着侥幸心理“碰运气”,那不仅浪费司法资源,而且还会适得其反,给自己闹出诸多尴尬来。譬如本案,老人被问后瞬间倒地,极有可能源于心理上的“愧疚、羞耻”而使心脏受到刺激,才导致了悲剧的发生。

  作为家属,总不能连这最起码的“羞耻感”都丢了吧?2020.8.20

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章