当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

易中天的“枪杆子永远出不了人权”一派胡言

2020-05-09 17:30:42  来源: 红歌会网   作者:东方正道
点击:    评论: (查看)

  关键词:易中天 枪杆子 政权 人权

  内容提要

  为了维护中华民族世世代代百姓的福祉,本文对“易中天:枪杆子可以出政权却永远出不了人权”这篇文章中,透出的反毛、反共、反社会主义体制的 “1枪杆子永远出不了人权”、“2共产党推翻三座大山是谬论”、“3共产党搞封建集权制”、“4毛泽东时代的人民公社剥夺了劳动人民的自由谋生权和自由迁徙权,劳动人民只能奉命扛活”、“5搞‘公有制’就是倒退”、“6西方民主自由是强国富民的灵丹妙药”、“7中国不搞私有制必将进入灾难之门”、“8人类文明史就是充满‘爱’的历史”、“9毛泽东时代只有专制,没有民主,并且派生出来特权阶级”、“10共产党抓阶级斗争是反文明的”、“11马克思用‘贫富’划分阶级是错误的,应该以牟利手段划分阶级”这十一大谬论一一进行了驳斥。

  编者按

  本文是(2014-09-04 亚洲新闻周刊王璞社长)根据易中天的一次演讲整理而成。分别从文化史、文明史和中西文明史等角度来阐述了其个人对历史和文明的态度,文风依旧带有浓郁了易中天色彩,读来让人耳目一新。

  针对“编者按”说几句

  编者按已经告诉我们:本文是 亚洲新闻周刊王璞社长“根据易中天的一次演讲整理而成”,文中所阐述的是易中天“个人对历史和文明的态度”。也就是说,文中的所有观点都是易中天教授的,与王璞社长无关。

  针对题目说几句

  易中天说:“枪杆子可以出政权却永远出不了人权”。完全是自圆其说的胡言乱语。共产党在迫不得已(1927年4月12日蒋介石背弃孙中山“国共合作”信义,突然枪杀手无寸铁的共产党员和一些无辜的劳动人民)的情况下拿起枪杆子,就是为了从反动派手里为劳动人民夺取包括人权在内的政权。共产党在建立政权后,也确实保证了劳动人民的人权。有以下事实和数据为证:

  1.前三十年全国人大代表工农兵代表的比例超过50%,例如,1975年第四届人大代表中,工农兵代表的比例就达67.95% 。

  2.前三十年农民代表陈永贵、工人代表吴桂贤均当上了国务院副总理,参与管理国家事务。

  毛泽东与陈永贵(后右)、吴桂贤(后左)

  3.文革中,国家赋予工农兵等底层民众可以使用大鸣、大放、大字报、大辩论这四大自由的权利,监督领导干部。

  试问易中天,你在这里罔顾事实的胡言乱语骗得了谁呀?!只能证明你不实事求是、无耻!

  原文一、挤压中华泡沫史

  所谓“中华5000年文明”就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年。有人说从地下挖出了几万年前的陶罐,证明中华文明还包括“史前史”。这是无知,还挖出过50万年前的头盖骨呢,与文明史扯不上半点关系。文明包含三要素:

  哲学――人类思想的荟萃;

  宗教――人类心灵的寄托;

  艺术――人类对万物之美的诠释。

  哲学、宗教、艺术萌芽之前,没有文明史,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。

  说几句:易教授提出的“文明的三要素“我很赞同。

  但是,我不同意他所说的中华文明史“只有3700年”,这种说法有一种舔西方人的沟子的意味。因为,西方人坚决不承认中国有5000年的历史,只承认有3700年的文明史。

  由于事物是发展的,我们不能用静止的眼光看问题,无数考古工作者还在继续努力工作。易中天如果在“中华文明史没有5000年,只有3700年。”前面加上“就目前研究的进展来看,”就显得较为客观,没有舔沟子之嫌了。

  原文二、揭穿中华谬论史

  比如:究竟是谁“推翻了三座大山”?就需要正本清源地告诉读者:

  ――“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的;

  ――“帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;

  ――“官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!

  “封建制”之后是“集权制”,区别在于:

  封建制――思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣。

  集权制――思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。

  而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。

  秦始皇推翻了“封建制”后,创立了“中央集权制”,成了中国历史上第一个皇帝,集权制世代相传了2000多年,一直延续至今。

  所以必须对历史纠偏――中国早没了封建,只有集权。

  说几句:在易中天的“揭穿中华谬论史”这段文字里,透出了他的“‘1共产党领导中国人民推翻三座大山’是谬论”、“2共产党搞封建的集权制”这样两个观点。现就他的这样两个观点分别谈谈我的看法。

  1.让我们先来看看三座大山究竟是不是被共产党领导中国人民推翻的。

  他说共产党推翻三座大山是谬论的理由是:“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的; “帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;“官僚资本主义”?根本不存在!

  第一,让我们来看中国的封建主义是否是被共产党推翻的? 其实,他所说的分封制和集权制,应该同属于封建社会的两种体制,也就是说,秦始皇以后实施的是集权制的封建社会,也同属于封建社会。可以说,封建社会从形式上的灭亡,是在溥仪走下皇位时为止。但是地主阶级所代表的封建社会的残余势力,直到新中国建国才被清除,这是不争的历史事实!

  第二,再来看盘踞在中国大地上的帝国主义势力是否是被共产党推翻的?人人都知道,这里所说的被推翻的帝国主义,特指解放前盘踞在中国土地上耀武扬威的帝国主义势力。解放战争时,英国的军舰还在长江上游弋,共产党执政后,就再也见不到帝国主义势力在中国耀武扬威了。他搞出一个“帝国主义”就是帝王制”的文字游戏,难道就能够把共产党的这一功绩抹杀掉?!

  解放前上海的公共租界和法租界地图

  在长江上游弋的英国军舰“紫石英”号(已经被解放军的炮火击伤)

  易中天就别在这里抠字眼,偷换概念、玩文字游戏了。不过,咬文嚼字也算他的能耐之一。但是,教科书里所说的,由中国共产党推翻帝国主义的这一判断,不是由他咬文嚼字,就能够被抹杀得了的。

  第三,看中国共产党是否推翻了官僚资本主义?

  为了否定中国共产党推翻了官僚资本主义的这一事实,易中天抛出的是中国根本就不存在官僚资本主义这一理由。为了论证这一理由站得住脚,他给出的是:“官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!”这样一条逻辑链。他的这条逻辑链经得起推敲吗?

  首先要指出,他在这里再一次通过偷换概念、把有的概念从驴胯拉到马胯,玩文字游戏糊弄人,把他的粉丝们当呱娃子(傻瓜)盘弄。例1,他在这里明明谈的是与市场有关的资本主义方面的问题,怎么扯出了与官场有关的管理学方面的问题:“官僚主义=垄断主义”。官僚主义中的官僚一般垄断的是话语权,只有官僚资本主义中的官僚才能够垄断经商的商品和市场。大家说他是不是将驴胯中的东西拉到马胯中——胡扯了。例2.他在这里谈论的是资本主义的问题。对资本主义的正确分类,应该分成为官僚资本主义和普通资本主义这两类,而他却偷换成了官僚主义和资本主义这两个概念,他做这样的偷换难道就能够论证他的观点正确吗?!

  接着要问的是,水火不相容的事物,就一定不能同时存在于同一系统中吗?社会主义和资本主义是水火不相容的,现在不是在特色社会主义的中国(搞一国两制)并存了吗?六十四卦中的水火既济卦和火水未既卦这两个卦中,不都是水火并存吗?生物间存在着斗争和互助这两种关系,斗争和互助是水火不相容,怎么就在一个种群中会同时存在了呢?善、恶水火不相容,难道就不能在同一个人体内兼容?!不知是他孤陋寡闻,还是为了保证他的观点正确而装疯卖傻地自圆其说?

  其次要明确,两种资本主义的共性和区别。官僚资本主义和普通资本主义的共性,都是靠运作手中掌握的资本来牟利;两者的区别在于前者的第一桶金是靠贪腐获得的,后者的资本是直接榨取工人的剩余价值,怎么就不会有官僚资本主义呢。

  再说垄断和竞争。这两者不过是资本家牟利的两种方式,其中的垄断既可以被官僚资本家利用,也可以被普通资本家利用,因为一些普通资本家也可以转化为垄断资本家,谁说资本主义=竞争主义,能够这样划等号吗?!完全是易中天在这里想当然。

  最后要说的是,民国时期就存在官僚资本主义,就是被共产党推翻的。民国时期的蒋、宋、孔、陈四大家族及其一批大大小小的,用贪腐来的资本牟利的官僚算不算官僚资本家?!他们这个群体推行的算不算官僚资本主义?!在新中国建立前,这批大大小小的官僚资本家就被共产党赶到了台湾、香港或海外。

  易中天在这里否定官僚资本主义是一箭双雕啊。如果他的意图不被揭穿,既可以抹杀了共产党的功绩,又能够给国民党涂脂抹粉——民国没有官僚资本家——国民党清廉。他的这套把戏只能糊弄涉世不深的青年人。

  2.让我们再来看看共产党搞的是不是封建集权制?

  所谓集权制是指行政组织的一切事务的决定权集中于上级组织,下级组织处于被动受控地位,凡是都依据上级命令或秉承上级指示办事,只有执行权而无抉择权的一种体制。

  易中天在他的文中暗示,共产党搞的也是封建的集权制。是集权制我承认,但不是封建社会的那种为皇族谋利益的集权制,而是为广大劳动人民谋利益(当读到“4.(2)社会主义公有制创造的剩余价值归全员享有”这里,就知道了)的社会主义的集权制,对人民有百利而无一害。

  事实证明,由毛主席创立的这种既有民主又有集中,既有个人心情舒畅,又有政府行事快捷高效的体制最适合中国国情。能够快速、高效地集中力量为人民办好事、办大事,是任何发达的西方国家都无法办到的。

  例如,修高铁,美国计划了15年建高铁,没想到这么多年过去了,一公里也没建成。

  中国的第一条高铁始建于1999年,截至2018年末,中国高铁总里程已经突破3万公里。2019年就又开通了5000公里。

  中国的高铁网

  日本在70年代末就建成了他们国家的高铁(叫新干线),但是,目前到世界揽高铁的活,还竞争不过后起之秀的中国公司。

  又如,这次抗击新冠肺炎。正是中国搞一切为了人民的集权制,中国从党中央、国务院开始着手解决问题,仅用不到2个月的时间,就使疫情在全国范围内得到了全面的控制。

  正是中国搞一切为了人民的集权制,才“做到什么叫人民政府,对新冠病人应收尽收,不计成本不计得失,1000万的城市,2天内完成排查,14亿人口的国家,即时完成隔离布署,让蔓延的势头在全国迅速得到扼制“。

  正是中国搞一切为了人民的集权制,才“可以做到上下政令统一,执行力可以直接从中央下沉到千万个乡村、社区。说禁止集会就禁止集会,整个中国可以在春节期间瞬间冰封,上百场马拉松被取消,纵使央视元宵晚会,也是史无前例无人会场,暖心的话却令人热泪涟涟,全天下的人为之动容。”

  “正是中国搞一切为了人民的集权制,才能够迅速调集一切社会资源。”

  “说建医院,十天之内就能拔地而起一座容纳千人的火神山医院,再两天,又起一座收治1600重症病人的医院,然后用几个晚上建成16个方舱医院,数万的床位说起就起。”

  火神山医院全貌

  火神山医院一侧

  火神山医院的一个病房内部

  “说支援湖北,解放军可以雨夜驰援,4大天团可以星夜毕聚,19个省可以分别将湖北16个市分片包干。”(谈中国抗击新冠疫情处,凡是打引号的内容都取自“对照世界,我们看看什么叫‘只有中国’”一文)

  试问易中天,对照西方发达国家在这次抗击疫情中的表现,中国的集权制优势难道还不明显吗?中国的月亮难道真的就没有西方的圆吗?!

  也正是中国搞一切为了人民的集权制,才能够迅速调集一切社会资源。仅用几十年的时间做了西方发达国家用几百年所做的事情。

  社会主义的为人民服务的集权制,在世界上的各种体制中,越来越显示出他的巨大优势,易中天居然要抨击,不知何故?!

  原文三、对比中华古今史

  比如:“奴隶制”和“极左制”,一对比就明白了,劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。

  再比如:“井田制”和“公社制”,一对比又明白了,都是土地公有制!名义上“公有”,支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。

  历史只有在对比中才能被看穿本质:不管这个主义那个主义,只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”,那就不是历史的进步,而是复辟。

  说几句:易中天在他的“对比中华古今史”这段文字里,提出了他的“3毛泽东时代的人民公社剥夺了劳动人民的自由谋生权和自由迁徙权,劳动人民只能奉命扛活”、“4只要重蹈“公有制”就是倒退。”这两个观点。

  3.让我们先来看,易中天抨击“毛泽东时代的人民公社剥夺了劳动人民的自由谋生权和自由迁徙权,劳动人民只能奉命扛活”是否站得住脚?

  我这里首先要说的是,哪个朝代的劳动人民不是扛活的呢?怎么社会主义时代的劳动人民扛活,就成了共产党的问题或罪过了呢?!大家都明白,封建主义时代和资本主义时代,劳动人民扛活的剩余价值都进入了剥削阶级的腰包,而社会主义时代劳动人民扛活的剩余价值却归全民所有了(当读到“4.(2)社会主义公有制创造的剩余价值归全员享有”这里,就知道了)。他这样挑拨劳动人民和共产党的关系,能起到作用吗?

  他说“毛泽东时代的人民公社,剥夺了劳动人民的自由谋生权和自由迁徙权”也是极为可笑的。人类历史发展的规律之一就是“由迁居游牧到定居”。向往安居才是人的正常心理,颠沛流离是一种迫不得已的不想为而为之。

  当一个社会,人在他的居住地就有工作可做,他还有必要出远门谋生和迁徙吗?只有有问题的人(比如,吃饱了撑的人、神经病、或犯罪嫌疑人)才想去自由迁徙或谋生。他把一个人人都能安居乐业的社会,说成没有自由,不是别有用心就是脑子有病。

  改革开放后,人们倒是可以自由谋生了,造成的结果是大量的儿童和老人留在原驻地无人照顾。青壮年自由迁徙了、自由谋生了,儿童的家庭教育缺失、学业荒废了;忙活了一辈子,需要照顾的老人,无人照顾,落得个晚年凄苦。

  农村留守儿童和空巢老人

  (图片来源“农村留守儿童和空巢老人很可怜,应该得到全社会的关注”)

  可以说,他在这方面的一通不合常理的鼓噪,是在泄他的私愤。毛主席说:“没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨”。他对毛主席、对共产党和共产党建立的,社会主义制度恨之入骨,与他的家庭背景(和方方一样,易中天也有显赫的家族史)和他年青时的一段特殊经历不无关系。他在读完高中后,就从武汉这个省会城市,到新疆支边了,那里的生存环境肯定比武汉恶劣得多,加之身体又单薄。在那里自然是受了不少的苦。所以他在一次被采访时,才会说“想死的心都有。但是想死还不能死,死了就是自绝于人民。”如果那时能够“自由谋生、自由迁徙”该多好,他早就从那个难熬的地方回城市了。由于当时没有这样的政策,所以他熬到恢复高考才考上武大研究生,得以重回武汉。 他的这段经历就致使你从左(自告奋勇支边)跳到右(由痛恨毛主席号召知识青年上山下乡的政策,到痛恨毛泽东)。这也就铸就了他目前的三观。当时上山下乡的知识青年都吃过苦,但他们中的绝大多数,对经历的那一段及其艰苦的岁月,形成的感受都是积极的:认为那段经历磨练了自己的意志、承受能力,体验了底层民众的苦难、增强了劳动人民的感情。只有他等极少数,被这段难熬的经历,推到了劳动人民的对立面。

  郑强教授照片

  浙江大学党委副书记郑强,家庭成分是地主,其爷爷在土改时,被枪毙镇压,但是他却能够对毛主席做出客观的评价,称毛主席是,中华民族自1840年被打趴下后,让中华民族能够重新站起来的一代伟人。我觉得郑教授比易中天教授的格局(包括眼界和胸襟)要高。

  4.再来看易中天所说的“只要重蹈‘公有制’就是倒退。”的观点是否正确?易中天所说的“只要重蹈‘公有制’就是倒退。”跟“只要搞‘公有制’就是倒退。”没什么两样。如果能够论证“搞公有制是一种进步制度”就是对他的这一观点的否定。

  (1)社会主义公有制符合历史发展规律

  与易中天的认识恰巧相反,社会主义公有制的创立是社会的进步。因为他的创立符合社会发展的:“生产资料或剩余价值,由最先集中在极少数人的手中,到逐渐归于越来越多的人手中” 这样一条规律。例如,在奴隶社会,生产资料或剩余价值只是集中在奴隶主手中。到了封建社会,除了大量地集中在皇族和皇亲国戚手中以外,还有一部分流向了地主、商人手中。到了资本主义社会,则分布在官僚资本家(如民国时期的蒋、宋、孔、陈四大家族其一大批大大小小的用资本牟利的官僚)、普通资本家(包括银行家、厂长、商人等)、农村地主、富农以及上中农手中。到了社会主义社会,生产资料或剩余价值则归社会的全员所有。社会主义公有制的创立,不仅符合历史发展规律,更是因为她相较于在中国延续了几千年,酿造了无数人间悲剧的私有制,有更明显的优势。这一点,我将会在“社会主义公有制是整个中华民族的幸福制”处具体讲。

  社会主义公有制的创立,明明是历史的一种跨越式进步,怎么到了他的嘴里就成了倒退了呢?!

  (2)社会主义公有制创造的剩余价值归全员享有

  他不承认社会主义社会的剩余价值归社会的全员所有,所以他又扯出了“支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里”这个理由。那我们就进一步用事实来说明:公仆们把全员所有的剩余价值,是否用于全员了?

  建国后的毛(泽东)、周(恩来)、朱(德)三大家族除了拿国家给他们的工资外,都没有用另外的资本去牟利。毛泽东这位易中天所说的“皇帝”为了减轻国家负担,还将国家给他定的600多元的工资减少了200多元,每月只拿404元的工资;除了用于住房租金、家具租金、水、电等衣食住行,两个女儿、小姨、侄子的生活费,还用于不管开会还是到地方视察的食宿,招待战友、下属和亲戚、朋友,接济困难百姓(如,接济他身边有困难的警卫员的家庭。又如,文革中就给福建的李庆霖寄过钱),分十年还清了建党初期“送一批进步学生去欧洲勤工俭学”,找章士钊先生借的20000元等各方面。从不开国家和地方的一点油。( 见“伟人毛泽东的工资,是怎样救济家用的”、“铁 证 揭 秘:刚发生的,赶快打开看看...”一文)。“皇帝”毛泽东都这样,他手下的各级大大小小的的官员,在贪腐方面,即便有贼心也没贼胆,有贼但也难形成气候。因为毛主席是绝不会允许他的部下贪赃枉法,让他当李自成的。这也就证明了真正的社会主义社会,是不容许有特权阶级的,更没有像民国时期那样的官僚资本家。也是对他攻击“毛泽东时代有特权阶级(在下文‘8.‘处会提到)”的有力批驳。当然,在改革开放,搞特色社会主义的现阶段,才出现了一些特权阶级,这却是资改派们推行私有制的结果。也是在打易中天在后文中所说的 “中国不搞私有制必将进入灾难之门”的脸。

  1965年毛主席在井冈山待了7天,由井冈山交际处开具的伙食费发票

  易中天说:社会主义“公有制”的剩余价值的“支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里”。这一点他是说对了,全员所有的剩余价值的,支配权确实在公仆手里,毛泽东时代将所有的剩余价值,都集中在“中华人民共和国财政部”的一小撮公仆手中。但是,易中天对剩余价值的用途,却别有用心地装糊涂不做交代,其用心为了误导他的粉丝们,让粉丝们误认为被毛泽东等一批权贵们挥霍了,进而印证他所说的”公有制是一种倒退”。那我就来告诉易中天的粉丝们:国家当时利用这些剩余价值,基本解决了,由4亿5千万迅速增加至8亿多中国人的吃饭、医疗、教育等问题;修建水库8万多座,同时修了通往各村组的水渠;修建工厂4万多座,为新中国建立了门类齐全的工业体系;建设了全国几十万所大、中、小学校;修了全国县县通的公路和几万公里的铁路(当时的铁道兵部队就是专门修铁路的);制造出了核潜艇、卫星、氢弹和原子弹;打败了美国为首的16国联军。让中华民族自1840年被打趴下之后,重新站起来了,自立于世界民族之林。也为中国人民赢得了70多年的和平环境。如果没有中国劳动人民一切行动听指挥的扛活,他易中天不知道在哪里颠沛流离,或成为了哪个军阀的炮灰了,哪有上央视露脸的机会呀?!

  图为1972年,辉县第一座中型水库陈家院水库

  (图片来源“毛主席时代开垦良田大修水利真实历史老照片”)

  (3)社会主义公有制是整个中华民族的幸福制

  中国共产党在建立社会主义公有制以前,几千年的历史时期,推行的都是私有制。私有制是一种以调动人的私心为动力源,来作用经济发展的经济体制。人的私心被调动出来后,在推动经济发展的同时,也助力了人的各种恶行的放任。社会贫富两级的严重分化。进而引发贫富两极的严重对立,不知催生了多少人间悲剧。

  由于社会主义公有制是历史进化的必然,这就决定了公有制比私有制高级,私有制引发的一些社会问题,在公有制下必将得到解决。

  一些反对公有制的人往往是一些私有制的既得利益者,比如过去曾被共产党推翻的富人,和现在的富人中的那些目光短浅之辈,他们总认为他们富有是自己能干,同时认为他们的家族会因一代富有,而代代都会富有。他们(包括易中天)被仇恨蒙住了自己的意识, 连“财主无三代“这个社会常识都忘了。

  我另外曾用“毛主席是整个中华民族(包括成分不好的家庭的后代)的福星“这个题目写过一篇文章,意思就是说,毛主席建立的社会主义公有制,有利于以后世世代代的中国人平安幸福。理由很简单:社会主义公有制是一种把生产的剩余价值让社会全员共享,同时主张共同富裕的社会制度,这样的社会制度一方面能够凝聚民心,让整个中华民族拧成一股绳,有利于党和政府集中力量办大事;也会让世界上的列强不敢进犯。另一方面,有利于形成人人为我,我为人人的向善的社会风气,人的恶行可以得到有效抑制,社会的和谐气氛浓郁。第三方面,不会造成贫富的两极分化,使中华民族世世代代每一个人衣食不愁,不至于富起来富得酒肉臭,穷时穷成冻死骨;也不会因为贫富不均而引发新的阶级冲突,民族间也不会发生内斗而四分五裂。这几方面同时也就利于让全体国民(包括家庭成分不好的子女,因为成分终究会被取消)永远沐浴和平、安宁、幸福的阳光。

  我家是上中农成分。合作化时期,除了砖瓦房还自家住着外,20多亩水旱田、耕牛、所有的农具都归公了。三年困难时期也饿过肚子。如果田地未归公,我们家的人是绝对不会饿肚子的。可是,我们全家都崇敬毛主席,拥护共产党。因为比起今后我们家族的世世代代都能够生活在和平、安宁、幸福的环境中,那些归公的东西微不足道。我们家是折小本赚了大便宜,对所有剥削家庭又何尝不是如此。

  再说,易中天不是一位“平等”的积极倡导者吗。其实,只有坚持公有制,才能保证人人都能享受平等。因为,人人平等的最终目标是人人享受人格上的平等。但是,这又是首先建立在经济平等的基础上的。而社会主义公有制是主张,并落实了共同富裕这一分配原则的。而与之相反的私有制,只会导致社会成员在财富占有方面的两极分化,出现经济方面的不平等,进而引发人格上的不平等。

  原文四、必须借用世界史

  比如十七世纪英国著名哲学大师、约翰•洛克(John Locke)的警世之言:――财产不可公有、权力不可私有,否则人类必将进入灾难之门!

  言简意赅,醍醐灌顶。“经济民有化”(自由经济)才能“政治民主化”(自由选举)。

  作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家,约翰•洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家:

  ――宪政就是契约,契约精神只能源自于经济私有化(民有化)的“自由经济”中。

  就是说,没有“自由经济”的“自由选举”毫无制衡力,只能导致另一种专权与灾难。比如“坚决不走私有化邪路”的委内瑞拉、纳粹德国、前伊拉克、现伊朗,由于百姓的生计和生活统统依附于“公有制、国有制”,就算东施效颦实行了“自由选举”,选民也空有民主权力,毫无民主能力,只能把查韦斯、希特勒、萨达姆、内贾德、穆兄会、哈马斯等各路骗子或疯子选上台,只会让右翼民族主义、极左民粹主义、或宗教原教旨主义得逞。这绝非宪政民主,统统是垃圾民主,比开明专制更不如。

  说几句:易中天在“必须借用世界史”这段行文中,则提出了“5中国必须搞西方民主自由”、“6中国不搞私有制必将进入灾难之门”这样两个观点。

  5. 先来看,在中国是不是非搞西方民主自由不可?

  从“必须借用世界史”这段行文中,不难看出,他是及其信奉西方的民主自由的。虽然后来特别强调必须搞私有制,也是为了保证自由民族的实施。作为一位出生名门的知识分子,他的先祖已经为他做了很好的爱国示范。易中天应该给国家提供治国理政的灵丹,而不应该是毒药。事实证明易中天给国家极力推荐的西方民主自由是一剂毒药。而对强国富民的灵丹——科学技术,他却只字不提。

  首先要说的是,西方国家发达依靠的是靠科技,而不是靠什么民主自由。由于西方发达国家率先发展了科学技术,进而促进了他们国家率先进入了工业化社会。工业社会的生产效率无疑比当时还处于农业社会的世界其他各国的高,创造经济效益高。他们随之就用这些丰厚的剩余价值制造坚船、炮舰等兵器。继而用制造的兵器到世界各国抢占殖民地,掠夺殖民地的自然资源,同时,把制造的商品以大大超出成本价的价格倾销到世界各地,大量地吸食世界各国劳动人民的血汗。后来他们又通过制造各方面的游戏规则,从世界各国腰包里直接掏钱,比如,利用金融手段获取他国人民的血汗。这就是西方各列强们发达的原因。关于这一点,目前的中学生都已经心知肚明。

  接着要论证的是一个国家发达与推行自由民主不能划等号。

  论据之一是,世界上实施西式民主自由的国家不少,发达的国家屈指可数,绝大多数都不怎么发达。比如俄罗斯,现在还在靠卖资源吃饭,虽然在军事方面还比较强,却是前苏联留下的底子。又如,推行自由民主的菲律宾,也没进入发达国家。等等。

  论据之二,近几年被美国推销民主自由,搞颜色革命的利比亚、埃及和伊拉克都被整垮了。搞得这些国家尸横遍野,幸存的百姓也是颠沛流离、饥寒交迫、度日如年。

  图片来源“卡扎菲倒台后利比亚国民的惨状图片”

  图片来源“卡扎菲倒台后利比亚国民的惨状图片”

  论据之三,美国是一个极度自私的国家。他认为好的东西是不会示人的,而对他人不利的东西才会极力强加于人。比如,他一方面不断要中国搞他们的民主自由,另一方面却又强迫中国不能实施2025年的科技发展计划。

  论据之四,新中国自成立到目前的70年,一直没搞西方的什么民主自由。但国家用几十年的时间,就做了西方发达国家几百年的事、国家越来越强盛、国民的幸福感越来越强!

  在五四时期,一些为拯救中华民族的先辈们,由于认识的局限性,他们曾喊出过“科学民主”的口号,要求当时的政府用科学和民主的手段来强盛中国。时隔一个世纪后,铁的事实已经证明, 连高中生们都知道,几乎成为了社会常识的:“科学技术才是强国的灵丹,而民主自由则是搞垮国家的毒药”的今天。易中天还在这里极力给中国推销西方的民主自由。不知是脑子进水,还是心肠歹毒?!

  6. 再来看中国不搞私有制是否会陷入灾难灾难。

  在前文“社会主义公有制是整个中华民族的幸福制”处,曾论证了在公有制条件下,全体国民将会永远沐浴和平、安宁、幸福的阳光。而搞私有制导致的社会状况却恰恰相反,在人的私心作用下各种恶行膨胀,社会上的乱象众生。在财富的分配上,贫富两极分化加剧,朱门酒肉臭,路有冻死骨的景象不断,阶级严重对立,引发族群对立甚至民族对立,国家将内斗不断,四分五裂。民心涣散,大难来时各自飞,国家犹如一盘散沙缺乏凝聚力和战斗力,容易被列强重新瓜分,中国人只会沦为次等公民。国家极有可能发生尸横遍野的惨状,即便是幸存者,也会是颠沛流离,生活在水深火热之中,度日如年。

  《三字经》中云:人之初,性本善。从遗传学的角度看,却不是这么回事:人之初性本善(天性善良,终生不变)、性本恶(天性恶,终生不变)以及性本善恶兼有的这三类人在社会中都存在。其中的天性善恶兼有的这类人,在一生中究竟是从善还是从恶,就取决于社会的导向了。如果社会注重惩恶扬善,那么这部分人就会趋善,社会中的善人就多;如果社会不问善恶,这批人就会趋恶,社会中的恶人就多。

  人的私心是万恶之源,你搞公有制,私心重的人就会干活磨洋工出工不出力;你搞私有制,私心重的人就会坑蒙拐骗、制造假冒伪劣产品。如果一个人的性本恶,私心又重,它就会无恶不作。

  前面,只是空谈了放任私心的私有制,是制造社会乱象的乱源。

  下面,我们再用搞公有制的文革和搞私有制的改革,分别出现的社会状况,进行对照来实证,究竟哪一制会把国家引入灾难之门?

  在公有制的毛泽东时代,还在解放战争进行的同时,解放军所到之处就将当地的土匪等黑恶势力以及黄、赌、毒一并清除了,即便还有一些残余的,在共产党的高压态势下,这些邪恶势力也不敢冒头,所以解放初期,向善的人的相对数,可以说就已经比历朝历代要高。从合作化时期开始,又实施的是抑制人的私心的公有制经济。后来又开展了全国人民学雷锋、领导干部学习焦裕禄的运动。文革中还强调要斗私批修。还有不断对新生的黑恶势力及流、盗、扒开展的严打。这样一来一个人人为我、我为人人的向善社会主义道德体系的雏形就基本形成了。可以说,毛泽东在那个时候有破也有立,那时的社会是晴空万里。

  在搞公有制的文革中,领导的绝大多数或自觉,或迫于老百姓用四大自由对他们的监督是向善、弘扬正能量的。积极践行毛主席提出的密切联系群众、理论联系实际、积极开展批评与自我批评这样的三大作风。勤恳为人民服务不敢懈怠。县、乡、村级领导参加生产劳动成常态、官员到基层劳动在百姓家吃饭要付钱和粮票。不论哪一级领导集中开会,无论喝茶还是吃饭都得付钱、付粮票,例如纺织工出生的副总理吴桂贤,在中央开会时,因为交不起茶水费,就只好喝凉白开。

  那时的百姓1路不拾遗(各单位各部门都建有失物招领箱,除私心重的人外,绝大多数人都会自觉将捡到的钱和物交公)。2夜不闭户(那时窗户是没有窗户栏杆的,即便有栏杆也是容易被扳断的木栏杆)。3小孩走失有人送回(那时农村晚上甲村放电影,乙村等村庄的村民也会去看,当电影散场后带去的小孩不见了,第二天一早就会有人给你把小孩送回家)。4老弱病残孕等人上车有人主动让座位,老人摔跤有人主动扶起.5医生是救死扶伤的。6假冒伪劣罕见、坑蒙拐骗难行。

  而在搞私有制的改革中:毛主席倡导的党的密切联系群众、理论联系实际、批评与自我批评三大优良作风,就演变成了“密切联系领导、理论联系实惠、表扬与自我表扬这三大歪风”。一些衙门门难进、相难看、事难办。大大小小的领导干部都搞权钱交易、权色交易,腐败的大案要案层出不穷。也就是从这个时候起,领导干部到北京开会吃饭,都不用自己交钱了,其他各级别的会议,也都依次效仿。村干部在县城买了房子,村民要村长或村书记开个介绍信,还得到县城送礼或请吃才行;

  私有制改革中的有些人,1有的在大街上骑着摩托抢人东西、抢小孩;2住房按了金属防盗门和窗户栅栏,照样挡不住小偷。3妇女儿童遭拐卖。4老人上车主动让座的微乎其微,老人摔倒无人扶。5医生收红包挣钱。6假冒伪劣泛滥、坑蒙拐骗盛行。

  上面谈的仅是公有制的文革中和私有制的改革中,人在德行方面的区别。私有制的改革年代,放纵了一些人的恶行,引发出的恶果何止上述那些,社会简直被私欲熏心的家伙们折腾得乱象众生:信仰缺失、道德沦丧,环境污染、农田荒芜,无官不贪、民心涣散,黑社会重现、黄赌毒复燃,师生关系对立、医患关系紧张,坑蒙拐骗盛行、假冒伪劣泛滥,城乡差别拉大、贫富不均严重,党校教授反党、富人卷款外逃,开国领袖被污名、人民英雄遭贬损,工人农民重受苦、妇女儿童遭拐卖,富人富得酒肉臭、穷人穷成冻死骨,维稳开支超军费、官民对立史无前,新生阶级敌人猖狂、国外反华势力嚣张。等等。

  图片来自“中国的艾滋病村照片”

  试问易教授,改革后私有制条件下,出现的那些乱象是不是事实?!毛泽东的公有制时代有不有上述那些乱象?!在事实面前,你的“中国不搞私有制必将进入灾难之门”完全是他妈骗人的鬼话!

  原文五、还要总结阶级史

  人类文明史都是以爱为本――博爱、兼爱、仁爱。任何煽动“恨”与“斗”的就是反文明。所以必须摒弃反文明的“阶级斗争”。

  摒弃反文明的“阶级斗争”,却不可以模糊“阶级”之分。人分三六九等,当然有阶级之分,不同的阶级力量决定了不同的历史走向。《马论》错在用“贫富”划分阶级,我认为“牟利手段”才是划分阶级属性、研究历史走向的唯一标准:

  ――依仗特权和垄断牟利的,是“特权阶级”;

  ――依靠创造和竞争牟利的,是“资产阶级”;

  ――特权无门、竞争无能的,是“无产阶级”。

  此标准能启迪读者,为啥有的社会进步成了民主?而有的社会依旧轮回在专制?规律是:民主=竞争,同样面对垄断为本的“特权阶级”造成的社会不公,竞争为本的“资产阶级”才能推动民主,而暴力为本的“无产阶级”再怎么造反与革命,都只会重蹈专制。

  历史证明了一切:张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党(纳粹党)、意大利工人暴力团伙(法西斯)、红色高棉等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙,从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。

  说几句:易中天在“还要总结阶级史”这段论述中提出了“7人类文明史就是充满‘爱’的历史”、“8毛泽东时代只有专制,没有民主,并且派生出来特权阶级”、“9共产党抓阶级斗争是反文明的”、“10马克思用‘贫富’划分阶级是错误的,应该以牟利手段划分阶级”、“11枪杆子里面出政权,却永远出不了人权”这样5个观点,我将一一予以驳斥。

  7. 先对易中天的“人类文明史就是充满‘爱’的历史“这一谬论进行驳斥

  毛主席教导我们:“阶级斗争,一些阶级消灭了,一些阶级胜利了,这就是历史,这就是几千年的文明史”。毛主席主张,人类历史就是一部阶级斗争史。而易中天却要用人类的历史是一部充满爱的历史,来予以否定。

  稍有历史常识的人都会承认,人类的历史就是一部阶级斗争史

  在历史上,往往是剥削阶级长时间地压榨斗争无产阶级,被剥削阶级到了压榨得无法忍受的程度,才会揭竿而起,群起反抗,对原剥削阶级进行短时期的暴力反斗争,反斗争的结果可能失败,也可能会胜利。如果失败,这些反斗争者们可能会被原剥削阶级“除恶务尽”,不留后患。如果反斗争者们胜利,就会重新建立一个新朝代。当然,中国历史上有的新朝代,是由外族入侵建立的。这就又涉及到民族间的斗争了。民族间的斗争,说到底也就是阶级斗争。新朝代建立后。又逐渐形成新的剥削阶级和被剥削阶级,这样周而复始。请问易中天,毛主席所说的:“阶级斗争,一些阶级消灭了,一些阶级胜利了,这就是历史,这就是几千年的文明史。”何错之有?!难道不比你所谓的“人类文明史就是充满‘爱’的历史”更站得住脚吗?!

  相互对立的阶级之间能够爱得起来吗?

  请看奴隶主是怎样爱奴隶的(西藏农奴废除后,日喀则奴隶出身的多扎瓦控诉:“领主的儿子为了玩乐,把我当作活靶,用枪打断了我的左臂。”)

  易中天的这一观点与资本家总是用“自由、平等、博爱”来标榜他们的人性,是不谋而合的。如果资本家标榜的这些人性存在,易中天的观点就是正确的,否则就是他在胡说八道。

  资本家会给工人自由吗?资本家为了实现利益的最大化,有的是允许他们压榨工人血汗的自由,绝不允许工人有反抗他们压榨的自由。看看当今的黑煤窑主,怎样对待手下的农民工就知道资本家是否会给工人自由了。

  资本家会给工人平等吗?要实现人与人之间的平等,最终最求的是人格上的平等,而这首先又是建立在是经济平等的基础上的。在资本主义社会,资本家与工人的收入差距巨大,他们会与普通工人平等吗,还是香港企业家林敏捷说的好:“李嘉诚与香港的码头工人会平等吗?”。

  历史上的剥削阶级(地主和资本家等)会给被剥削者们施以爱吗?所谓的爱,是一种从不求回报的付出中获得快感的心理活动(笔者界定)。比如,慈母对子女的心理活动;慈善家对困苦群众的心理活动;毛泽东对受苦受难的底层民众的心理活动等等。试问,一味追求利益最大化的资本家会不计回报地付出吗?他只会以最小的付出获得最大的回报,折小本赚大便宜才是资本家们正常的心理活动。

  资本家们为了维护自己的利益,他们是什么极端都做得出来的。例如,美国的大财团们,为了维护他们的利益,曾经暗杀过美国的对财团们的利益有威胁的林肯等几任总统。资本主义的人性是什么?是吃人不吐骨头的狼性。

  当然,不排除在资本家群体中有极少数有爱心的异类,他们挣钱的目的就是为了做善事、或将挣的利润给职工均分。那他要么就是一位佛教徒,要么就是一位真正的共产党员,如,当今的任正非。那么,这些异类的爱心就不属于资产阶级的人性,而属于佛教徒的人性和共产党人的人性了。

  试问易中天,这些能够证明你的“人类文明史就是充满‘爱’的历史”吗?!

  8.再来驳斥易中天的“毛泽东时代只有专制,没有民主,并且派生出来特权阶级”这一系列谬论

  事实是:(1)毛泽东时代没有专制,(2)有民主,(3)毛主席不允许出现特权阶级。

  (1)毛泽东时代没有封建时代的专制。所谓封建专制是指君王在管理国家的事务中,凭自己的意志独断专行,操控一切。

  而毛泽东无论在夺取政权和巩固政权的过程中,都是在按照人民的意愿行事。他要求党员和军人看群众的脸色行事。正如习主席所说的: “把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切工作得失的根本标准。” 毛主席正是这样做的。为了保证他的追随者们行事能够自觉遵循“人民的利益高于一切”的原则,他带领的共产党制定了“一切为了群众,一切依靠群众”的群众路线。在制定党、政、军的各项大政方针时,都坚持做到了“从群众中来,又到群众中去”的程序。在从事每一项具体的工程或运动之前,都要先办试点;然后从试点中听取群众意见,积累经验和教训;最后才将工作全面铺开,用试点中积累的经验指导全面的工作。抗战时,开展的敌后游击战的决策是这样运作出来的、解放战争改造俘虏的工作方法是这样运作出来的,土改工作、反右运动等等的工作方法都是这样运作出来的。

  毛泽东是坚持的走群众路线的典范。在进北京城之前,由于身居群众之中,他有联系群众的便利。还在延安时,当他得知一位农妇骂他“雷公怎么不把毛泽东打死啊!”后,便约见了这位农妇。通过交换意见,毛泽东得知,是因为大量的红军到达陕北后,增加了当地人民群众的负担,老百姓不堪重负。毛泽东弄清事情原委后,非常感谢这位农妇,并采纳了她的意见。随后,住陕北的红军部队便开展了“自己动手、丰衣足食”的大生产运动。红军自己动手解决了部队的军需,减轻了当地百姓的负担。当他住进北京城后,他仍然没有断绝与百姓的联系,继续通过他身边的工作人员(如,警卫等),利用回乡探亲搞调查研究,把基层的真实情况、百姓的意见带回北京。

  他还谆谆告诉全党:“群众是真正的英雄,而我们自己则往往是幼稚可笑的”,他的“人民只有人民才是推动历史前进的动力”,把人民群众上升到推动历史前进的动力的高度。他还把他的群众路线的思想,归入到了共产党的三大作风“理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评”之中。

  由于毛主席时时事事把人民群众的利益看得高于一切,坚持走“一切为了群众,一切依靠群众”的群众路线,极为接地气,总是有“胸中自有雄狮百万”的底气。党的高级干部们也因此都佩服毛主席,对他言听计从(叶剑英曾说:“刘、周、朱、陈、林、邓,还有各位老帅等,我叶剑英也算一个,哪一个都不是省油的灯,让我们从心底佩服一个人不容易。但在长期的中国革命斗争中,大家逐渐认识了毛主席。别人也都当过头、掌过舵,但都不行。只有毛主席,把我们这些人拢起来,干成了大事情。”)这本来是党的高级干部们,对毛主席德行和能力的认同。在不明真相的情况下,就会给人产生一种毛泽东很“专制”的错觉,这也就成为了一些别有用心的人,造谣毛主席独裁的理由之一。

  他的所谓的“专制”,与封建皇帝的专制有以下几大明显的区别:一是目的不同,毛泽东做决断是为百姓办好事、办实事,封建皇帝的目的则是为皇族的江山稳固;二是决策程序有别,毛泽东谋断的依据源自群众,封建皇帝的决策来自皇帝与大臣间的唇枪舌战。

  其实毛泽东的“专制”是保障民主于无声处,是有群众基础的、接地气的。毛泽东一生能够不断地以少胜多、以弱胜强、化腐朽为神奇,干出无人能及的惊天伟业,与他的决策一直坚持走群众路线是分不开的。

  不难看出,他的“专制”其实是按照劳动人民的要求在治国理政。这其实也就随之说清楚了(2)毛泽东时代有民主(毛主席是在按人民的意愿当家作主)。

  (3)毛主席时代不允许特权存在

  毛泽东一生没有私敌,但是他为了为灾难深重的劳动人民夺取政权、巩固政权,主要斗争了三类人,并且都是被迫的(见下表)。

  斗争对象 迫于

  何原因 斗争方式 目的

  第一类 蒋介石集团 蒋介石集团412屠杀手无寸铁的共产党人 武装斗争 为人民夺取政权

  第二类 右派分子 右派分子要和共产党轮流坐庄 批判改造 巩固政权

  第三类 当权派们 有走资本主义道路或脱离群众的趋向 文化革命 巩固政权

  国内的公知们一直诟病毛主席发动的文化大革命,污蔑毛主席搞文革是为了保证他自己,能够独揽大权,而整他的政治对手和功臣,这完全是公知们以小人之心度君子之腹。当时的社会背景是:一方面刘邓在抓经济工作时,先搞极左浮夸风,鼓吹某产万斤(见《党史研究曝光:究竟谁是搞垮大跃进的元凶?恰恰就是否定大跃进的人》一文)。

  设计师(站在稻堆正中间那个穿深色衣服的矮个子)肯定亩产11万斤的照片

  极左不成,就失去了农村走集体化的社会主义道路的信心,从极左滑倒极右,准备在农村推行包产到户,走资本主义道路。毛主席在与张平化的一次谈话中对张说:“你没有忘记我在专列上的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重,中国是个农业大国,农村所有制的基础如果一变,我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇,工业品卖给谁嘛!工业公有制有一天也会变。两极分化快得很,帝国主义从存在的第一天起,就对中国这个大市场弱肉强食,今天他们在各个领域更是有优势,内外一夹攻,到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益,保护工人、农民的利益?!怎么保护和发展自己民族的工商业,加强国防?!中国是个大国、穷国,帝国主义会让中国真正富强吗,那别人靠什么耀武扬威?!仰人鼻息,我们这个国家就不安稳了。”

  另一方面,是共产党的干部有脱离群众搞特权的趋向。战争年代共产党与百姓,确实是紧密联系在一起的,因为党员包括党的领导干部,只有扎根在百姓中才有安全感,否则就会性命难保。所以那时不用担心,党的领导干部脱离群众。共产党进入城市执政后,领导干部由原来与百姓同吃同住,转而有了自己的房子,这些房子远离百姓住处自成一片,百姓于自己的安危,就不像战争年代那么重要了。由于私心作怪有的领导干部,开始从思想上逐渐脱离群众、轻视群众利益,注重为自己和自己的圈子谋利益,开始搞特权,有可能蜕变成新生的资产阶级。这些都被毛泽东看在眼里。针对这种情况,毛主席曾尖锐的指出:“进城以后,我们许多干部官越做越大,离人民群众也越来越远喽。这在党内是个相当普遍的问题。战争年代,是我们离不开群众。离开了群众,我们连脑壳都保不住,就像鱼离不开水一样。进城后当了大官了,张口闭口说自己是什么父母官了,好像群众离不开他了。鱼水关系逐渐变成了油水关系,自己高高浮在上面,还不让下面群众透口气。”为了不让领导干部搞特权脱离群众,毛泽东除了自己不搞特权外,还带头将自己的月工资由政府给他定的600多降到每月只拿404元的工资(试问,中国历朝历代哪有这样的皇帝)。毛主席的带头作用对一些领导干部根本不起作用。

  可见,毛主席担心一些党的领导干部,已经或有可能搞特权退化成资产阶级;并有走资本主义道路的趋势。这些就是毛泽东发动文革的原因。如果说与蒋介石的斗争和与右派的斗争是革他人的命,那么,毛泽东发动文革就是要共产党的领导干部继续革命、革自己的命。建立一支清醒、清廉、勤政的领导群体,避免堡垒从内部攻破。为广大的劳动人民执掌好政权。可以说文革是一次通过革共产党人自己的命,以避免中国出现特权阶级、巩固无产阶级政权的运动。

  当一心为民的毛泽东发现领导干部搞特权的苗头后,就通过发动文革给制止了。可见,毛泽东时代不允许搞特权!

  当然,在改革开放搞私有制的今天,中国大陆倒是出了特权阶级。前苏联也是在搞修正主义的赫鲁晓夫登台后,才涌现了大量的权贵。民国时期也有以蒋宋孔陈四大家族为代表的大量特权阶级。这些都从反面证明,只有搞毛主席所倡导的社会主义公有制是出不了特权阶级的。同时,也再一次证明易中天在胡言乱语。

  9. 接着来看共产党抓阶级斗争是否是反文明的?

  易中天的的这一谬论,其实我在驳斥他的“人类文明史就是充满‘爱’的历史?”部分,就已经同时给予了回击。不过,我还想说几句。

  按照毛主席的判断是:社会主义社会是一个相当长的历史时期,在这个历史阶段中,始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争‘,存在着资本主义复辟的危险。在这里,易中天又要和毛主席的阶级斗争史观观点唱反调。那我们就用事实来证明阶级斗争是否客观存在。

  自从建立奴隶制以来,阶级斗争从来就没有停止过。一直是在由剥削阶级残酷地斗争被剥削阶级。

  在奴隶社会,奴隶主把奴隶当牲口一样地使用,稍有反抗就会招来杀身之祸。解放前的西藏就属于奴隶社会,西藏的奴隶主就是把奴隶当牲口一样对待的,要求奴隶给自己扛活,吃的是猪狗吃的食物,身上带着脚镣手铐。稍有反抗,就会被砍断手脚,或被挖掉眼睛。奴隶主们还可以把奴隶当牲口卖掉,有专门的奴隶交换市场。

  被挖去双眼的农奴格达在民主改革中控诉农奴主的罪行:农奴主将沉重的石帽戴在农奴头上,用石头敲击将眼珠挤压出来,再用利刀把眼珠剜下。(摘自——“看了西藏农奴的悲惨生活 就知道他们为什么热爱毛主席”一文)

  戴着锁链劳动的农奴(摘自——“西藏农奴解放: 触目惊心的老照片,重现农奴的悲惨生活!”一文)

  要知道,封建社会和资本主义社会是否存在阶级斗争,只要看看,国民党统治的封建主义和官僚资本主义时代就知道了。首先看看解放前四川的大地主刘文彩、海南的恶霸南霸天这些地主是怎样欺压农民的,就知道了阶级斗争是否存在?还有,孙中山先生原本是主张国共合作的。当蒋介石窃取了军政大权后,国民党摇身一变,成为了代表地主资产阶级的政党,利用手中掌握的军政大权,于1927年4月12日,对手无寸铁的,代表广大劳动人民利益的,共产党人和劳动人民大开杀戒。你说这种用屠杀的手段,对付假想对手的做法算不算阶级斗争?!是不是剥削阶级一方在惨无人道地斗争被剥削阶级一方?!

  有人说“总设计师的伟大就在于,对内不折腾,对外有谋略”。其实他只是不折腾官员和知识分子了,而改为折腾工人和农民了。毛泽东那时候折腾官员最多也就是要求官员看群众脸色行事,挨一下批斗,或到五七干校劳动一段时间。总设计师保护官员的结果是导致官员无官不贪,使大批官员住进了监狱。由于总设计师不折腾知识分子,使一些跟共产党离心离德的公知(也就是易中天所说的知识精英)们猖狂至极,大搞历史虚无主义,使共产党几乎重新沦为了地下党。请易中天说说,这些知识精英反扑共产党算不算阶级斗争?!

  总设计师折腾农民,将土地分到户。导致农村大批农田荒芜,两极分化严重,农民看不起病、老无所依,农民子弟读不起书,与仍然坚持走集体化道路的村庄(如大寨、南街村)的农民的现状天壤之别。

  总设计师折腾工人,让几千万工人下岗,使他们和家人陡然失去生活来源,下农村吧,农村的田地都分到各户了;上街摆摊吧,又被城管干涉。真是喊天天不应,叫地地不灵。

  这段谈“折腾”的文字,揭示了毛泽东时代和设计师时代都存在阶级斗争。只不过两个时期的斗争者和被斗争者换了位罢了。

  也请易中天说说,阶级斗争是不是一直客观存在,怎么共产党抓阶级斗争就是反文明的了?!

  人类历史上不文明的恰巧是满口仁义道德,一肚子男盗女娼的剥削阶级。无产阶级拿起阶级斗争的武器,与剥削阶级斗争,就是为了构建一个剩余价值全民共享,人人在物质、精神和人格上的平等的文明社会——社会主义社会。

  阶级斗争是客观存在的,并不是共产党抓就有,不抓就没有的。共产党之所以抓阶级斗争,就是为了唤醒劳动人民,拿起阶级斗争的武器,扭转有史以来,剥削阶级总是站在优越的一方,残酷地斗争无产阶级的局面,以争取自己应该得到的,与剥削阶级平起平坐的平等权利。人权和平等不是易中天辈常挂在嘴边的口头禅吗?

  事实同时证明,那些否认阶级斗争的人,实际上是一些站在剥削阶级立场上的人。他们知道被剥削阶级的人数众多,一旦他们联合起来,并拿起阶级斗争的武器,就会让他们这些剥削阶级分子死无葬身之地。只有无产阶级放下了阶级斗争的武器,他们才会高枕无忧。所以(在当今)他们才会“一面高喊:已经没有“阶级”,没有“阶级斗争”了!指责别人‘搞阶级斗争是错误的‘,一面对无产阶级实施最残酷的阶级斗争(阶级报复)。易中天的这些肆无忌惮的反毛、反党、反社会主义的言论,就是在为新生的剥削阶级代言,是现实阶级斗争在舆论阵地的活生生反映。

  铁的事实证明,阶级斗争至今仍未结束,会充斥于整个社会主义阶段。正如毛主席所说:“人类的文明史就是一部阶级斗争史”、“社会主义社会是一个相当长的历史阶段,在这个历史阶段中,始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争。”

  由于阶级斗争是客观存在的,所以说毛主席强调“阶级斗争要天天讲、年年讲、月月讲”,是一个光明磊落的做派,不像易中天等伪君子,一方面叫嚣“没有阶级斗争,”“共产党抓阶级斗争是反文明的”。一方面又为特权阶级和财富精英们代言,在舆论领域拼命攻击为无产阶级谋利益的共产党、毛主席,还攻击底层民众是无能之辈。共产党无论是抓阶级斗争,还是搞共同富裕的社会主义,都是为了实现人人在财富和人格上的平等,最终实现消灭剥削、消灭阶级、消灭阶级斗争的目标。

  与毛主席的光明磊落比,易中天就显得邪门歪道了。

  10. 然后来看是根据“贫富”划分阶级正确,还是根据以牟利手段划分阶级正确

  聪明的人能够把复杂的问题简单化,马克思把一个社会的人群,按剥夺或被剥夺剩余价值,划分成为了“剥削阶级”和”和被剥削阶级(即无产阶级)两个阶级”;愚笨的人会把简单的问题搞复杂,易中天按牟利手段将社会群体划分成为了“特权阶级”、“资产阶级”、“无产阶级”这三个阶级,其实,特权阶级和资产阶级,都应该归于侵吞劳动人民血汗的剥削阶级。可见,马克思按照是否剥夺或被剥夺剩余价值,这样的标准来划分阶级最科学。而易中天却按牟利手段划分出了三个阶级,不是脱裤子打屁,多此一举吗。其实易中天并不愚笨,他别出心裁地搞出一套,诋毁马克思划分成分的标准,是在显示你比马克思还要高明;其实还有一个目的,就是要借此机会,骂底层民众(“特权无门、竞争无能的,是‘无产阶级’”)是无能之辈。这也就清楚地亮明易中天是一位,站在权贵等资产阶级立场上的知识精英、与底层民众作对的身份。易中天就是现实中的底层民众的活生生的阶级敌人。

  11. 最后来驳斥易中天的“枪杆子里面出政权却永远出不了人权”

  对于易中天的这一无耻的瞎说,已经在本文开头就予以了驳斥,不再重复。

  原文六、结束语

  我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史,同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。可不管你们怎么骂,只要还剩下一口气,我也要重写中华史!――开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤,虽千万人,吾往矣!

  说几句:我只拿有大专文凭,对于拿有研究生文凭、身为大学教授、曾登台央视百家讲坛(不过我对你在央视的演讲,一次都没看过)的易中天先生,原本是非常崇拜的。但当我看了他的一个关于“移民潮”的演讲视频(笔者已经另行文予以了评说,见“看了易中天的一个关于‘移民潮’的讲话视频,说几句”一文),一段本来应该是逻辑性极强的话题,仔细一推敲却漏洞频出、不合逻辑,让我大跌眼镜。给我对教授的印象,一下子就降到犹如是一位茶馆里的说书人程度,把他推为上宾的电视台就好像是茶馆了。

  当阅读了2014-09-04 亚洲新闻周刊,王璞社长为他整理的”易中天:枪杆子可以出政权却永远出不了人权”这篇,反映易中天当时打算写作,现在已经写成的《中华史》核心观点的文章后,他现在在我的脑海中的真实印象更是一落千丈:他只配当写小品和相声段子的作家了。

  由于易中天能说会写,说明他的大脑皮层的运动语言中枢和书写语言中枢不错;有温文尔雅的学者风度、风趣幽默的演讲风格,说明他有当学者和做演讲的天赋;机智灵敏,说明他的思维的灵活性、敏捷性都优秀;情商很高,在台上演讲涉及逻辑性强的段子讲得不合逻辑,也不会脸红;写的文章颠倒黑白、胡编乱造也自我感觉良好。他的演讲往往能够博得粉丝们的喝彩和掌声。但是,如果对他演讲的某些较为严肃的段子稍加推敲,就会发现漏洞频出、不合逻辑,说明他的知识结构与拿的文凭不相符(随之也就说明由高中毕业生,跳级考取的研究生,底子还是薄了些);但是,他的思维的逻辑性、深刻性和广阔性不咋地;治学也不严谨。当他在台上演讲时,他的这些弱点往往被他的那些优势给掩盖了。但是,当他要著书立说时,他的这些弱点往往是致命的。他的粉丝们听他演讲时,当面听他讲,往往来不及思量。如果在阅读他用白纸黑字写成的著作时,难免会去推敲,潜藏的一些漏洞就会露陷。

  对亚洲新闻周刊王璞社长,根据易中天的一次演讲整理而成的“易中天:枪杆子可以出政权却永远出不了人权”一文,我稍微推敲了一下,发现潜藏有易中天的以下11个观点:1枪杆子永远出不了人权;2共产党推翻三座大山是谬论;3共产党搞封建的集权制;4毛泽东时代的人民公社剥夺了劳动人民的自由谋生权和自由迁徙权,劳动人民只能奉命扛活;5搞“公有制”就是倒退;6西方民主自由是强国富民的灵丹妙药;7中国不搞私有制必将进入灾难之门;8人类文明史就是充满‘爱’的历史;9毛泽东时代只有专制,没有民主,并且派生出来特权阶级;10共产党抓阶级斗争是反文明的;11马克思用‘贫富’划分阶级是错误的,应该以牟利手段划分阶级。

  社长的评价是:“文风依旧带有浓郁了易中天色彩,读来让人耳目一新”。读过这篇短文后,我与王社长的同感是让我“耳目一新”,但不一样的是,觉得他的这些观点都是荒谬甚至是反动的(在反映易中天的11大观点的这篇文章中,他也用了“反文明”等带“反”字的词或词组在评价毛主席和共产党的某些作为,所以我也用这个带“反”字的词来评价易中天),并一一予以了驳斥。

  他居然还大言不惭地说“我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是……,同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。可不管你们怎么骂,只要还剩下一口气,我也要重写中华史!――开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤,虽千万人,吾往矣!”

  他的《中华史》的核心观点竟然经不起我这个大专生的推敲,他的同行会“妒”骂他吗?我看,他的同行们只会偷笑。而权贵们也绝对不会责骂他,只会为易中天热烈鼓掌,因为易中天和权贵们已经是同一个战壕的战友,而且,易中天已经成为了权贵、财富精英们的不可多得的代言人。

  易中天的这11大用以撰写他的《中华史》的核心观点,明眼人一看就充斥了颠倒黑白、混淆是非、胡言乱语。以此为核心观点编写出来《中华史》,自然就是一部睁眼瞎说(如,他把毛泽东时代明明是人民当家作主,说成没有民主)史;颠倒黑白(社会主义公有制明明是历史进步的使然,他却说是历史的倒退)史;混淆是非(如人类历史明明是一个充满血腥的阶级斗争,他却说是一个充满爱的历史)史;自相矛盾(搞私有化必然导致社会人心涣散,两极分化内斗不断,他的观点却是:“中国不搞私有制必将进入灾难之门”)史;心理变态(正常的心理明明是向往安居乐业,他却向往迁徙)史;蛇蝎心肠(他把已经被事实证明是搞垮国家的西式民主自由这一剂毒药,作为富国强民的灵丹推荐给中国)史;胡言乱语(他说,毛泽东时代只有专制,没有民主,并且派生出来特权阶级)史、胡说八道(他把已经被国民公认的“共产党推翻三座大山”说成是谬论)史、智力低下(特权阶级明明是易中天同战壕的战友,他却将其当成他的敌人)史等。明明是胡编滥造史。他居然口出狂言地说:“我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史”。真是无畏呀!导致无畏的原因有两种:一是“无私无畏”;二是“无知无畏”。由于他是反对公有制,提倡私有制的,也就是说他是大私无公,倡导人的私心泛滥的。因此,不属于无私的那种无畏。显然他是一位自我感觉良好的无知者,。

  据此,我觉得易中天更适合当一名小说家。因为,小说可以随心所欲地编。如果他去写小说,说不定会成为中国的第二个莫言。他绝对不适合去当历史学家写历史,因为历史学,属于社会科学的范畴。科学的核心是客观、真实。历史学家在书写历史的时候必须有严谨的科学态度,是绝对不允许想怎么写就怎么写的。否则,写出的《历史》就绝对是一堆臭狗屎。

  从他的这11大观点中不难看出,他对毛主席、共产党及其建立的社会主义制度带有极大的偏见,他是在和毛主席、共产党对着干;在与毛主席比高低。

  易中天能够与毛主席比吗?

  让我们先来看看他俩的格局。所谓格局,就是指一个人的眼界和胸襟。毛泽东的眼光如炬,总是能够高瞻远瞩。还在井冈山他带领的几千衣衫褴褛的队伍处于极为劣势的时候,他就预示:星星之火可以燎原。果然在28年后,由他带领的队伍建立了中华人民共和国;还在1964年,当他发现搞修正主义的赫鲁晓夫上台,就预言前苏联不久就会垮台,1991年前苏联果然四分五裂。还是在上世纪六十年代中期,毛主席指出中共党内高层有走资本主义道路的当权派,几乎全国人民都不相信,他老人家去世后,中国果然搞起了资本主义。他在50年代就指出,帝国主义亡我之心不死,至今帝国主义者们一直在不断地用铁的事实进行证实。所以,开国将军王震感叹:“毛主席比我们早看50年!”

  而易中天鼠目寸光,就知道用静止的眼光看问题,以为他家是书香门第,今后世世代代都是知识分子,他家富有,今后的世世代代都会不愁吃穿。共产党毛主席为新中国创立的,能够让世世代代的中国人,沐浴在和平、安宁、幸福阳光下的社会主义制度,与他的家族无关。

  毛泽东的胸怀宽广,容纳的是全世界的劳苦大众,立志终身为他们谋利益,因此他总是能够做到“胸中自有百万兵”,随时能够“唤起工农千百万”。近代以来,立志拯救中华民族的仁人志士不少,唯有毛泽东能够所向披靡、战无不胜,实现了这一其他仁人志士们无法实现的志向。毛主席在为劳苦大众谋利益的过程中,树立了许多敌人,他却没有一个私敌。比如,蒋介石主政时,曾多次挖毛泽东的祖坟。但是,在解放战争时期,当解放军部队快抵达蒋介石家乡时,毛主席却专门电令三冶司令员兼政治部主任陈毅,要保护好蒋家的祠堂、祖屋和祖坟。林彪乘飞机出逃的时,有人要求打下来。毛主席却说:“天要下雨,娘要嫁人,随他去吧!”“怎么能把自己的副主席打下来呐,没法交代啊。”

  而易中天则小肚鸡肠,胸中装的是他家的一亩三分地。因为在毛泽东时代,受过不公正待遇,耿耿于怀,非报这一箭之仇不可,不管对国家民族是否有利,也不管对自己的家族今后是否有利,他就是要代表财富精英和知识精英们跟毛主席、共产党对着干。把共产党、毛主席做得对民族和他们家族今后有利的都说成是不对的,予以攻击。

  再来比较他俩的“三立(立德、立功、立言)”

  毛主席是一个立大德之人,他的思想已经成为中国共产党的党魂、中国人民解放军的军魂、中华人民共和国的国魂。他的思想令他的敌人闻风丧胆。例如,美国的军方就说:不怕中国军事现代化,就怕中国的军队毛泽东化。他的思想也能够护佑中华民族世世代代的每一个人沐浴和平、安宁、幸福的阳光。这一点,我在前文中曾有专述。

  和毛主席比,那易中天就是个缺德之人了。因为他和毛主席、共产党对着干,推翻毛主席共产党所作的一切,把整个中华民族推向利比亚那样的深渊。试问,中国的底层民众会赞同他的观点,会支持他,会饶过他吗?!

  毛主席也是个立大功之人。他培育了一个伟大的共产党、带出了一个战无不胜的军队、建立了一个傲然屹立于世界之林的国家。

  当然,易中天也是立有功的。还在下放到新疆时,你就在那里开始任民办教师。直到退休,一直在从事教育事业,为国家培养人才尽了力。

  关于立言,毛主席著有《毛泽东选集》共8卷,是指导全世界无产阶级团结在一起,翻身求解放的文本。

  易中天在这方面,比毛主席的成果多,仅《易中天中华史》的从先秦到隋唐就有20部。他的这些书都是以前述的那11点为核心观点著成的。是用来诋毁毛主席和共产党的正面形象,摧毁党魂、军魂、国魂的书籍,也可以说他立的是一套缺德的言。

  接着看,他俩的队伍或身后的势力。

  毛主席是中国乃至全世界无产阶级的代言人,也是全中国乃至全世界人民的福星,他身后站着的是占任何一个疆域的95%以上的能被他召之即来的能征善战的劳动人民【也包括绝大多数知识分子(依据是“从网络调查看毛泽东和文革”一文)】。

  而他易中天却是只占人群中极少数的财富精英和知识精英的代言人。这样一批自私自利、唯利是图,大难来时各自飞的,对民族毫无责任感的势利小人,就是易中天的后盾。

  然后看对他俩有好评的都有哪些类型的人

  对毛主席有好评的,既有他的战友、追随者,也有在毛主席治下受过打击的人,还有他的对手和甚至是敌人。他的战友、追随者对他的评价我就不举例了。

  钱钟书:是《围城》的作者,也是唯一一个婉言拒绝毛主席宴请的著名作家,他一生远离政治而学贯中西。但他却早在30多年前就对反毛思潮做出过如下评价:“反了毛泽东,中华民族的灾难就生了根,总有一天这个民族是要集体为它付出代价的。”

  蒋介石:“毛泽东也是中国人的骄傲啊,更是一名奇才。中共有多少能者,我都不放在眼里,事实上也不是我的对手,唯有毛泽东把我挤到这个小岛上了。盟国也不是毛泽东的对手,毛泽东打仗是艺术!各方面的领导都是艺术!”“是高超的艺术!”“我们要研究毛泽东!要学习毛泽东!”(“蒋介石对毛泽东的最后评价”)

  普京:“我的偶像是毛泽东”,“其他人不配”。

  福特:“毛主席是中国现代史上的一位巨人,他对历史的影响将远远超出中国的国界”,“在任何时代成为历史伟人的是很少的,毛主席是其中的一位”,“他的著作给人类文化留下了深刻的印记。”(“美国8任总统的评价:美帝为什么怕毛主席!”)

  对易中天有好评的人,恕我孤陋寡闻。对他有好评的他的敌人、对手、反对者、名人等确实不知道。对他的《中华史》有好评的名人却有几位:经济学家吴敬琏(一位墙头草式的人物)、历史学家樊树志、导演和作家韩寒(他曾暗示裤裆的中央是党中央)。

  本想从网上查查易中天的粉丝有多少、对他有些什么好评。当我把“易中天的粉丝有多少?”输入到电脑上,点击 “搜索”后,出现了“30年30本书评选:畅销书不受待见 易中天、于丹惨败”这样一个题目。顺便点击这个题目看了看内容,现复制几段内容于下:

  “为了盘点改革开放30年来的中国阅读史,第九届深圳读书月推出了“阅读中国30年”系列活动。然而,在“30年30本书”的评选中,许多曾经风靡一时的畅销书都无缘进入终审,金庸的代表作《书剑恩仇录》是在最后一轮补选中才涉险入围的。这样的结果,似乎令一些评委们都颇感意外。”

  “应该说,这次评选还是有着广泛的“群众基础”的。先是由深圳初评委员列出200本入选书目,经过了一个月的公众自由推荐、一个月的网络票选及手机短信投票,在几千封邮件和8万人次的手机投票中选出了100本候选书目,并提交给内地及港澳台地区的34位读书界媒体代表及专家学者复选和终审。”

  “但是,对于什么是可代表30年国人“心灵史”的好书?每位评委心中的标准其实不一。作为复审评委,记者有幸目睹了“30年30本书”100本选50本的复选过程。事实证明,评委们更注重自己的品位而不愿“屈就”大众阅读的口味。复选的21张选票里,《品三国》只拿了3票,《论语心得》仅得2票,而唯一作为网络小说代表的《第一次亲密接触》更是以1票垫底。”

  看了这几段文字,我终于明白了,易中天为什么会说:“我重写的《中华史》”,“同行看了会‘妒’骂”这样的话了。

  最后比较一下他俩的毅力

  毛主席的家庭,据历史记载,相当于富农。他如果安于现状,接手他家的祖业,凭他的那股聪明能干劲,应该是会过得富裕平安的。但是他却立志为天下的劳苦大众谋利益,从井冈山长征到延安、到西北坡、到北京。历经了被敌人的围追堵截;党内的打压还有病魔、饥饿、疲惫等千辛万苦、千难万险却无怨无悔,且越战越勇,直到实现他的梦想。

  再看易中天,到新疆支边不到十年就“想死的心都有“。哎!真不知道该说些什么好。

  托毛主席的福(没有毛主席,就没有中国这几十年的和平环境),易中天上了中央电视台,在“百家讲坛”亮了相,就觉得自己有资本了,可以跟毛泽东叫板了。他就算了吧!如果毛主席是一棵参天大树,他就只是一只蚍蜉。毛主席是一尊大佛,他就只是一只妖蚁。

  说毛泽东“伟光正“,总是遭到一些宵小们的讥讽,却又总能被他的敌人、对手、反对者不断证明。比如,蒋介石用他的一生,证明了毛泽东开展武装斗争的正确,证明了毛主席前半生的伟大;总设计师用他自己的改革开放,证明了毛主席开展文化革命的正确,证明了毛主席后半生的伟大;易中天则用他的作为,证明了毛主席的许多关于阶级斗争的论断的正确,比如,“在社会主义社会这个相当长的历史阶段中,始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争。” “路线错了,知识越多越反动。”“看成份,不唯成分论。”等。易中天就是那种知识越多越反动的文化人!

  中国共产党的好多反制或打击敌人或对手的作为,都是对手或敌人倒逼出来的。比如,武装斗争,是蒋介石的412大屠杀倒逼出来的;解放战争是蒋介石撕毁停战协议,倒逼出来的;抗美援朝是美国带领的16国联军把战火烧到我鸭绿江边境,倒逼出来的;反右斗争是一些右派提出要和共产党轮流坐庄倒逼出来的;文化大革命是党内出现的修正主义分子和特权分子倒逼出来的。目前在党内开展的继续革命、自我革命的教育活动,昭示着我党在党内已经重拾了斗争的武器,这是改革开放后,官场官员层出不穷地腐败倒逼出来的。

  我估计,面对易中天、方方等公知们猖狂反党、卖国行为,将会逼迫共产党重拾阶级斗争的武器。

  附原文:易中天:枪杆子可以出政权却永远出不了人权

  2014-09-04 亚洲新闻周刊王璞社长

  编者按

  本文是根据易中天的一次演讲整理而成。分别从文化史、文明史和中西文明史等角度来阐述了其个人对历史和文明的态度,文风依旧带有浓郁了易中天色彩,读来让人耳目一新。

  一、挤压中华泡沫史

  所谓“中华5000年文明”就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年。有人说从地下挖出了几万年前的陶罐,证明中华文明还包括“史前史”。这是无知,还挖出过50万年前的头盖骨呢,与文明史扯不上半点关系。文明包含三要素:

  哲学――人类思想的荟萃;

  宗教――人类心灵的寄托;

  艺术――人类对万物之美的诠释。

  哲学、宗教、艺术萌芽之前,没有文明史,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。

  二、揭穿中华谬论史

  比如:究竟是谁“推翻了三座大山”?就需要正本清源地告诉读者:

  ――“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的;

  ――“帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;

  ――“官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!

  “封建制”之后是“集权制”,区别在于:

  封建制――思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣。

  集权制――思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。

  而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。

  秦始皇推翻了“封建制”后,创立了“中央集权制”,成了中国历史上第一个皇帝,集权制世代相传了2000多年,一直延续至今。

  所以必须对历史纠偏――中国早没了封建,只有集权。

  三、对比中华古今史

  比如:“奴隶制”和“极左制”,一对比就明白了,劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。

  再比如:“井田制”和“公社制”,一对比又明白了,都是土地公有制!名义上“公有”,支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。

  历史只有在对比中才能被看穿本质:不管这个主义那个主义,只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”,那就不是历史的进步,而是复辟。

  四、必须借用世界史

  比如十七世纪英国著名哲学大师、约翰•洛克(John Locke)的警世之言:――财产不可公有、权力不可私有,否则人类必将进入灾难之门!

  言简意赅,醍醐灌顶。“经济民有化”(自由经济)才能“政治民主化”(自由选举)。

  作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家,约翰•洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家:

  ――宪政就是契约,契约精神只能源自于经济私有化(民有化)的“自由经济”中。

  就是说,没有“自由经济”的“自由选举”毫无制衡力,只能导致另一种专权与灾难。比如“坚决不走私有化邪路”的委内瑞拉、纳粹德国、前伊拉克、现伊朗,由于百姓的生计和生活统统依附于“公有制、国有制”,就算东施效颦实行了“自由选举”,选民也空有民主权力,毫无民主能力,只能把查韦斯、希特勒、萨达姆、内贾德、穆兄会、哈马斯等各路骗子或疯子选上台,只会让右翼民族主义、极左民粹主义、或宗教原教旨主义得逞。这绝非宪政民主,统统是垃圾民主,比开明专制更不如。

  五、还要总结阶级史

  人类文明史都是以爱为本――博爱、兼爱、仁爱。任何煽动“恨”与“斗”的就是反文明。所以必须摒弃反文明的“阶级斗争”。

  摒弃反文明的“阶级斗争”,却不可以模糊“阶级”之分。人分三六九等,当然有阶级之分,不同的阶级力量决定了不同的历史走向。《马论》错在用“贫富”划分阶级,我认为“牟利手段”才是划分阶级属性、研究历史走向的唯一标准:

  ――依仗特权和垄断牟利的,是“特权阶级”;

  ――依靠创造和竞争牟利的,是“资产阶级”;

  ――特权无门、竞争无能的,是“无产阶级”。

  此标准能启迪读者,为啥有的社会进步成了民主?而有的社会依旧轮回在专制?规律是:民主=竞争,同样面对垄断为本的“特权阶级”造成的社会不公,竞争为本的“资产阶级”才能推动民主,而暴力为本的“无产阶级”再怎么造反与革命,都只会重蹈专制。

  历史证明了一切:张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党(纳粹党)、意大利工人暴力团伙(法西斯)、红色高棉等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙,从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。

  我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史,同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。可不管你们怎么骂,只要还剩下一口气,我也要重写中华史!――开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤,虽千万人,吾往矣!

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章