再评张维为和王绍光的“政体思维与政道思维”

请别生造术语制造“中西对立”

　　再软的铁也比再硬的木头要硬，因为他们的材质不同，这是常识;稍通自然科学的人都知道：金刚石与石墨的软硬性天壤之别――金刚石可以将玻璃切开，石墨只能用来做铅笔写字，然而他们的材质与成份配比完全相同，只是“形式”不同，也即《化学》上所说分子结构不一样，他们是“同分异构体”。

　　因此有哲学派别把“形式”(或“结构”)也看作一种存在，类似物质(材质)那样决定事物性质的存在。两种存在相互依存、同现同隐，任何结构都吸附于特定物质，任何物质都具有特定结构;世界上不存在游离于物质之外的结构，也不存在赤裸裸不具结构的物质――那是你眼睛不好，请用放大镜、显微镜去看!社会领域同样如此。比如国家治理，他要达到一定的治理目标，也需要借助一定的手段;国家治理服务于少贵族数还是国民大多数就是目标，采用何种形式――比如共和制还是联邦制就是手段。手段与目标相互依存，恰似一枚硬币两个面，总是同现同隐。

　　《这就是中国》第52期张维为和王绍光发表了一个奇怪观点：西方人治理国家讲手段不讲目标，称之为“政体思维”，中国人讲治理目标不讲治理手段，称之为“政道思维”。历史上哪有这样的事情，古今中外都不可能的事情。中华人民共和国服务工人、农民和全体劳动人民，他是通过“共和制”、“人大”、“政协”等具体的治理形式来达到，西方人吵吵嚷嚷在不同的政治体制上选来选去，也是因为不同利益集团目标不一样。

　　中国1949年建立了中华人民共和国，也即采用了“共和制”这种形式，服务于工人和农民为主体的全体劳动人民，随着历史的演变，国民主体成份也许会有变化，比如个体私有成份会逐渐增加，治理形式也会适当调整――比如“两会”人数比例等。这些行为与思考与中西方差别无关，不可生拉硬扯扯上“中西差别”。

　　随着马克思主义毛泽东思想逐渐退出主流话语场，中国传统以及更多陌生术语粉墨登场，许多都打着“国学”旗号以增强其合法性，诸如“儒家”、“王阳明”、“道家”等等。以我观察，中国精英大人物有生造术语的习惯，生造或搭配一个陌生术语，定义他、解释他，然后依其强势话语地位强加社会，影响国民思维，影响权力人物决策。“政体”就是政治体制的缩写，“政道”据说来自牟宗三的《政道与治道》。虽说源有据，然而除了张维为和王绍光之类一天27小时埋头于“文字”堆的人群外，大部分国民不知何物;玩弄文字本就是他们的生存方式，而对大部分国民却是个不堪。

　　《这就是中国》是中国内地有影响的政论节目，生猛的生造搭配术语是这档节目的特色，至今52期，每期堆砌一大堆术语，营造的氛围不是“中西差别”就是“中西对立”。然而要有根有据，不能乱解释。昨天我写了篇《西方人政体思维，中国人政道思维?张维为和王绍光他俩葫芦里究竟装啥药》（点击查看），今天再写一篇。

× 红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励！
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化。
传播正能量，促进公平正义！