当前位置: 首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

陈俊杰:高校行政思维、学术思维之辨

2020-12-28 15:32:34  来源: 红歌会网   作者:陈俊杰
点击:    评论: (查看)

  行政思维是在行政管理工作的过程中逐步形成的固化思维模式,广义上涉及行政事务管理、办公事务管理两个方面,狭义上特指以行政部为主负责行政事务与办公事务的思维模式,如相关制度流程的制定与执行推动、日常办公事务管理、办公物品管理。等等;学术思维是学习或研究具体的专业知识与系统知识的过程中逐步形成的固化思维模式,讲究系统实用性,能面向社会或商业市场广泛应用,属于学习方法的高级内容而与专业思维无关。专业思维对象不同则思维结构差别很大,在文科与理科的思维模式差异之下更有各级学科之间的细微差异,涉及定位、借鉴、整合、跨界、继承、结构、联系、长板、空白、差异等要素。

  多元化思维模式是社会进步不可缺少的因素之一,现代社会的行政思维与学术思维差异显著。例如,思维模式体现在文档上,行政思维模式就好比管理文件,学术思维模式则好比研究论文。行政管理文件表述行政命令与规定,是公权力的表述,体现的思维模式为要求绝对服从。表述的内容是“只有……可做”,隐含的意思是“未经请示没有规定的不允许做”。因此,行政管理文件通常是不允许质疑的,看文件不要去看里面的“空白”,执行文件也不能犹豫与无奈。学术论文旨在论证与前人不同的认识或见解,体现的思维模式为对前人论文成果的质疑与不服从。因此,学术思维对前人的论文或作品通常要反复推敲,不断质疑,尤其要注意发现论文中的“空白”、作者下笔的犹豫与无奈的语气。这些发现乃是学术论文与创新研究的出发点与出彩点。学术研究是高手在纸上的对决,要想在别人的论文中发现“空白”、下笔的犹豫与无奈,必须有更严密的逻辑思维与更广博的基础知识。反之,所谓“天下文章一大抄”隐含的就是百分之百服从原文的行政思维,其“作品”已不属于学术论文。何况,抄袭的后果是“冒充创新”,即造假,这种行为已触及科研行为准则的底线。文明社会秩序的确立依赖于行政管理,资源的优化组合也依赖于行政管理;人类智力的提升与文明社会的可持续发展依赖于学术研究。无论是行政思维还是学术思维,它们都是人类社会必不可少的,并无优劣之分。改革开放之初,在邓小平思想的感召下,珠江三角洲对行政思维模式做了革新,“未经请示没有规定的不允许做”的潜规则,改成了“没有规定不允许做的就可去试”,从此开了思想解放的先河。这种改变是在行政思维模式中掺进了一些学术思维的内容,是根据中国实践对原有行政思维模式的科学发展,其意义之重大是当事者始料不及的。改革开放以来,行政官员逐步实现了知识化、年轻化。不少受过学术思维训练的博士硕士成为行政官员,有助于利用学术思维模式推进现代化、科学化。另一方面,少数科研管理官员受“官本位”等传统观念的影响,把行政规则也带到了学术界,从而给学术研究带来了负面影响。以2008年汶川地震为例:四川龙门山一直被科学家划分为高烈度地震危险区之一,但由于行政思维模式的干预,2007年龙门山高烈度地震危险区被取消而造成对汶川地震的失防。血的教训证明,这种旨在用行政思维取代学术思维的行为不符合科学发展观的,只会妨碍社会进步。行政管理官员与学术研究专家都是读书人,但由于职业的不同,思维模式逐渐大相径庭,发生意见分歧不可避免。随着社会发展,行政管理与学术研究的依存程度日益密切,两种思维模式的冲突也日见频繁。但这种意见冲突情况的出现并不可怕,因为见解之不同并非核心利益之争,也不难调和。只要决策时行政领导与学术专家都有发言权,行政与学术之间的沟通与互动不至于中断,双方平衡和谐才能确保社会不断进步。

  进而,区分学术表达与政治表达很重要。我见过某高校的一个博导,在微信群里不容置疑地捍卫她的政治偶像毛泽东,认为那么伟大的人物怎么可能犯这样错误?即便有错误也是你们能评判的?这个神逻辑摧毁了我心目中的学者形象,但我后来有了不同的理解,即作为政治表达来说这番话而不是学术表达是在所难免的。当然,一个学者是不是时时刻刻都要以学术思维跟人交流也值得商榷。较真是做学问尤其需要的品质,但在女权主义日渐抬头的家庭政治中,学术表达是不好使的,反而是非理性的话语更有用武之地。但我们还是要努力抵制根据立场与舆论来思考的情况,这个问题在很多人那里是不自知的状态,即所谓的“认知障”。这里最好不要引入道德评判,而是有必要区分两种不同的生活或生命状态,即身在此障之中还是突破了认知障。前者有一个稳妥的依托与庇护,言语行事都不用费心费力;后者则时时需要自己辨析、决策与选择,耗费心血得很。对于多数人来说,后一种状态绝不会意味着轻松舒适,所以他们会浅尝辄止而改弦易辙。学术思维并不是学者们的专属思维,对于希望改进自己思维方式者也同样重要。学术思维有三类日常表现:概念界定,审慎地辨析、界定与使用概念;类型划分,分门别类,条分缕析;区分实然与应然,不会混淆“事实”与“观点”,知道何时说“是”何时说“应是”,以及它们分别意味着什么。学术思维也来自于生活,简单的说就是先概念界定后明确概念的使用与操纵,直至通过实证得出相关的结论,解释了怎样的概念,或没有解释怎样的概念;以这样概念对实际问题应是怎样的影响,应有怎样的原因;但实际上分析出来概念对问题的影响与原因,又是怎么样的;这个概念能以及为什么能解释得通实际存在的问题等,同时这个概念为什么不能解释同样的问题,但能解释通另一类问题,其实是事物或行为的机制不同导致。学术思维的范畴在学术上,生活中和谐的人际关系不是依靠学术思维造就的,比如以退为进的人际关系处理策略,好朋友的思维方式,不像我之前看到的营销策略那样设计满足消费者需求的产品、行为、感受与整体方案。这也不是关系营销强调的双方互惠要得到经济利益,不是精神与心理上的满足。学术思维也能被讲的深入浅出,受众会由此而更多,学术影响力自然也会提高。

  相比之下,世界各国高校学术评价行政化越来越普遍。中国高校的哲学社会科学评价中已有因行政部门的不恰当干预而导致的行政化的学术评价,但哲学社会科学界本身在某种程度上也是学术评价行政化取向的直接推动者。比如,哲学社会科学工作者关注外在的学术评价超越了内在的学术追求,甚至为了迎合现行的学术评价体系而不惜违背学术良知不断制造没有任何意义的学术垃圾。哲学社会科学评价用学术思维来取代行政思维,需要学术管理部门自觉的权力让渡,从不必要的排队、评奖、评比活动中退出来;更需要以学术为志业、为志趣的被评价对象主体意识的觉醒,张扬自己的主张,联合批评、抵制乃至反击基于行政逻辑的不正确、不科学、不合理的学术评价体制与机制。如何弱化学术评价中的行政取向以强化学术评价中的学术取向?第一,不能混淆学术标准与政治标准。哲学社会科学学术评价要有其政治标准,但学术评价不是政治评价,只有让学术的问题回归到学术,才能真正推动学术发展步伐。第二,避免学术评价等级化,这是导致学术评价的有违学术属性的变态异化。第三,学术评价不能简单化。意图借助一个简单的数据表格与计算公式,就能建立起一套科学合理、行之有效的哲学社会科学评价标准,那是典型的长官意志,是不负责任的官老爷行为。

  高校行政化是一个老问题,行政化加重则是一个新问题。高校行政化影响高校的长远发展,使高校难以进入世界一流高校。钱学森之问至今没有答案,有大楼无大师,有巨资的投入却没有巨大的产出,高校行政化难脱罪责。高校行政化的直接后果有哪些?第一,影响一线教师教学与科研的积极性。人都是追求物质利益最大化的,利益最大化只有在良好的规则下才会受到有效的规制。没有有效的规则,利益最大化就会破坏道德与法治的底线。高校教师同样具有追求利益最大化的本能冲动,高校行政化使行政官员破坏了高校的规则并部分地挤占了本应属于高校教师的资源,教师自然也就没有了教学与科研的积极性。高校行政官员挣得多,教授挣得少,部分教授也因此愿当官而不愿搞学问。既然当官有那么多的好处,高校教授为什么不选择实惠更多的当官?第二,高校的政绩工程破坏了高校发展的规律。大师是在学术自由的环境下产生的,时间与周期较长。高校因为追求政绩,要求高校教师多出、快出成果,使科研成果短平快。在这种政绩的驱动下,高校教师无法静下心来搞学问,只好按着政绩的要求而非学术的要求写专著,发论文。专著一年出一本,论文一年发好几篇,政绩出来了,学术水平反而不断下降。有的教师成了论文“风派”,哪个时髦写哪个,哪个应景写哪一个,一阵风过去,原来的论文没有意义,新的风来了又写了新的论文。论文倒是高产,高产的东西却成了学术垃圾。第三,培养了功利主义的教授。中国没有西方高校意义的终身意义的教授,因此缺少科研的自由性与独立性。高校教授都是年度考核,考核内容包括教学与科研,教学完成课时即可,考核的主要内容是科研。考核的主体是行政部门,高校教师都围绕着行政部门的指挥棒转,行政部门喜欢什么高校教师就做什么。行政部门要求教师什么样的科研成果,高校教师就提供什么样的科研成果。提供科研成果的目的不是提升学术水平,而是为了评职称。高校教师失去为了学术而学术的基本方向,进而会失去基本的学术良知与学术信仰。思想政治的无形紧箍咒也让那些具有学术思维与学术创新的教师噤如寒蝉如履薄冰,尤其是与意识形态相关的人文学科一不小心踏了政治红线而后果不堪设想。第四,培养了功利主义的学生。高校教师的功利主义必然也会培养学生的功利主义,受毕业之后就业难的影响,学生大更会选择功利作为自己的机会主义选择。高校教师的部分精力都用在搞科研项目、发表学术论文、应对行政官员的检查上面,对学生的关注度自然减少儿挫伤学生学习的积极性。人的精力与时间有限,花在自己的时间多,花在学生的时间也就越来越少。高校行政化不但影响高校本身的发展,而且会对政治、经济、文化、社会产生不良的后果。高校行政化会影响整个民族的创新能力与发展后劲,高校去行政化改革迫在眉睫。

  河南省洛阳市西工区区长张克轩曾直言不宜用行政思维管教育,洛阳市西工区的“心文化、心教育、新生态”教育实验的成功早已证明这一点。何石明认为,学校日常工作千头万绪、错综复杂,行政事务只会越积越多,学术思维则有助于行政事务的事半功倍。学校管理者常常忙于各种事务,也习惯于以具体事务为引擎开展工作,即所做的工作往往是为了完成某项任务,以解决眼前问题、完成事务为目的,是一种被动的、孤立的、工具性的、功利性的思维方式。事务思维可解决一个个具体任务,但事务总是没完没了,成就感也会渐渐消减,这样的工作状态会让工作变得枯燥乏味,也会在一定程度上限制管理者的工作水平提升与事业发展。因此,不妨尝试以“学术思维”去面对工作,即遇到个性化的问题时第一想法不是立马求得答案急于解决问题,而是先做研究系统思考,分析问题产生的原因与过程,弄清问题的本质,然后厘清相关概念,寻找前人实践案例,通过纵横对比提出解决方案。这样处理问题会比较理性、科学、全面、可持续,而且适合解决同一类型的相关问题。学术思维有助于系统化解决高校行政事务中的共性化问题而避免人力物力调动的重复与浪费,有助于管理者对学术工作知其然更知其所以然,有助于高校学术工作更接近自身实质而勇于创新不断突破。

  在履行传统的教书育人、科学探究与服务社会三大基本职能的基础上,高校还有知识之生产、组合、应用与为社会提供注解与动力的职能,探索我国高校管理的基本思想、理念、手段与方法应统筹规划。第一,宏观上必须坚持中国共产党的领导,将高校教育置于国家统一的管理体系之下,并按法律的要求,进一步明确、落实高校办学自主权,凸显高校的法人实体地位,使高校真正成为相对独立、相对自治的组织。第二,树立“以人为本、以教师为本、以学生为中心”的管理思想。第三,在构成高校综合竞争力的诸多因素中,高校理念居于核心地位,高校要积极从社会的边缘走向社会的中心,将自己定位在相对独立自主的以知识生产与知识创新为基础,能“广采博揽、实践为重、科文并举、人格本位”的非营利性学术组织上。第四,在高校的功能与作用方面,首先,要充分发挥高校的人才培养、科学研究与服务社会的职能,强调知识的生产、知识的组合与知识的应用。第五,对当代中国高校管理的特殊性与复杂性应有清醒认识。第六,加强高校之间的合作共赢,积极争取社会各界的广泛支持。高校精神与高校管理创新受到国家政治、经济与文化诸多因素的影响。高校管理创新应立足于扩大高校办学自主权,给高校以相对自治的实体法人地位,努力营造高校内部宽松、和谐与自由的文化环境。在知识经济到来、我国经济社会快速转型的时代,高校既要秉承其发展过程中形成的优良传统,也要面向世界、面向未来、面向现代化,从打造鲜明的办学特色入手加强品牌培育以提升核心竞争力而可持续发展。

  随着我国的改革开放、经济发展方式的转型升级走到关键阶段,高等教育改革也在不断深化,高校原有的管理体制已不能满足学校快速发展的要求,改革势在必行。高校管理者在协调行政工作与学术工作的过程中还要以动态发展的眼光看问题,利用唯物辩证法思维增强辩证思维能力以不断提高驾驭复杂局面、处理复杂问题的本领。辩证思维要求我们要明确高校行政管理中的主要矛盾与矛盾的主要方面,要分清輕重缓急,突出工作重点。任何工作的创新改革都要有强烈的问题意识,以重大问题为导向,抓住重大问题、关键问题进一步研究思考,找出答案,着力推动解决高校行政工作面临的一系列突出矛盾与问题。中国高校行政工作暴露的问题有哪些?第一,行政权力泛化,服务职能削弱。当前,高校的行政管理是科层制模式,该模式虽然有助于工作的上传下达和平稳运行,却容易滋生“官僚主义”,这使得行政权力易于泛化在高校组织当中,削弱高校教育教学与学术科研的核心地位;此外,由于“官本位”思想的影响,导致了服务意识、服务态度、服务效率的下降,进而使行政管理的服务职能大为削弱。第二,行政管理人员的业务素养参差不齐。长期以来,很多高校没有认识到行政管理的重要性,认为行政管理是一般性、程序性的工作,没有形成对行政管理的正确认识。导致高校行政管理队伍中普遍存在人员来源复杂,专业、学历不同,职称偏低等特点,加之缺乏专门的培训学习,每天忙于事务性工作,凭经验来管理,凭制度来执行,工作中缺乏思考与创新;且双肩挑的现象比较普遍,一边教学科研、一边行政管理,精力的分散势必影响工作效果。第三,工作理念与方式相对落后、当今时代,科技迅猛发展,新的理论与技术层出不穷,高校频频扩招,行政管理对象迅速增加;管理的理念与技术却没有随着科技的进步而改变,仍然凭借以往落后的经验与过时的制度来开展工作。且由于人员编制与工作考评等原因,工作人员“不求有功,但求无过”,为了避免承担责任后果,过于强调规范化与程序化,缺乏创造性与灵活性,这样势必会影响到行政工作效果。辩证思维要求我们看问题要一分为二,既看到有利的一面,又看到困难的一面;既看到其中的机遇,又看到其中的风险。在实际工作中,要坚持对立统一思维法,善于在统一中把握对立,在对立中把握统一,同时要积极创造条件,促进矛盾双方的相互转变。政府与高校是高等教育办学过程中经常遇到的矛盾关系。政府部门对高校的建设发展实施行政化管理,高校办学自主权受到限制,失去了活力与灵活性。就政府与高校的关系而言,一定要抓准二者的定位与平衡点。政府应侧重高校的宏观指导与监督评估,建立起符合社会政治、经济、文化、科技发展的新机制;又要尊重高等教育的发展规律,落实高校的法人地位,给予充分的办学自主权,激发活力与动力。针对当前“取消行政化”的热点问题,也是为了推进高等教育管理体制改革,协调政府与高校的关系而采取的针对措施,但取消行政化并不是一蹴而就的,它需要一个过程。当前,很多与学校发展相关的单位企业都存在行政级别,加之生产力没有达到一定水平,如果只单纯地取消了高校的行政级别,高校就不能很好地与政府、社会、企业沟通,势必会影响办学效果。所以,取消行政级别应与事业单位与其他行业体制改革同步推进,设计符合高校发展特点的管理制度与配套政策,让学校能顺畅地与外界合作交流,争取更好的办学环境。行政权力与学术权力是高校内部两种主要的权力形式,是一对此消彼长的矛盾关系。我国高校普遍采取的是行政权力为主导的治理模式,但随着我国经济与社会的发展,以前的模式已不能适应高等教育的发展规律。在当前环境下,行政权利与学术权力缺一不可,二者要明确职责、分工配合。行政权力主要实施教学、科研与其他行政管理工作,起到的是协调与服务作用。学术权力负责对学术等方面的重大问题审议与决策。当前热议的“高校去行政化”,不是弱化行政管理,更不是告别行政管理,而是要摆正行政与学术的关系,在学校内部要加高校术委员会话语权,提高其在学校决策中的地位,扩大其在学校的权力范围,实现高校本来创造知识、发展学术的清晰目标。学术权力与行政权利在各司其职的同时,还要有相匹配的制度来平衡两种权力的发挥,科学推动学校健康有序发展。任何一项工作的改革与创新,都是在不断的实践探索中推进。当前,高校行政管理改革工作正处于深水区,我们要运用辩证思维,通过表象找规律,找出管理科学与教育科学的特点与规律,形成一系列先进的、适合当前实际的工作模式方法。第一,管理模式扁平化。扁平化管理是指通过减少管理层次、压缩职能部门与机构、裁减人员,使决策层与操作层之间的中间管理层级尽可能减少,以便使上级决策等信息第一时间传递到工作一线,建立起紧凑而富有弹性的新型管理模式。我国高校尤其是综合性高校以“大而全”为主要特征,规模庞大、机构臃肿,应采用扁平化的管理模式实现权力中心的适当下移与分散,精简机构,明确职责,提高工作效率。第二,根据学校实际让二级学院适度参与行政工作。行政管理在高校中处于领导组织地位,权利相对集中,而行政管理改革的核心问题就是权利结构的调整。高校应让二级学院适度参与行政工作,将权力重心下移,让院系有更多的自主权,这样可增加灵活性与可操作性,调动多方面的积极性,使大家都能积极的参与到学校发展的各项决策与事务中来。同时要建立相应的政策导向与调控机制,确保二者权力之间协调有序的运行。第三,加强队伍建设提高综合素养。加强队伍建设,首次要改革人事聘用方式,实行公开、公平、竞聘上岗,探索更加开放、规范的招聘机制,形成能上能下,能转能走的用人模式。其次要加大培训力度,提高工作人员的认识理念、综合素养,促进工作队伍的专业化、知识化、职业化。最后,以“知识管理”为手段,使个体通过工作、学习、培训获得的知识经验交流共享,形成知识创新平台,促进单位整体工作效能的提升。第四,完善行政管理工作绩效评价体系。绩效评价是提高工作效率,增强工作效果的重要措施之一。绩效评价应抛开原有的“事业单位”管理模式,彻底打破“干好干坏一个样,干多干少一个样”的机关思维。要充分引入岗位竞争机制与管理合约机制,建立健全岗位责任制,做到权、责、利相一致。要制定合理的绩效考核目标、完善的工作监控措施、科学的绩效考评办法,以及有效的跟踪机制,使四部分有机地统一起来,形成一个完整的闭环,发挥最大效力。第五,创新工作理念改进工作方式。高校行政管理工作必须要解放思想,大胆创新。要从政府办学的束缚中走出来,按教育规律的要求开展工作;从计划经济的思维模式中走出来,建立面向社会与大众依法自主办学的体制与运行机制;从传统的工作方式走出来,向智能型工作方式转变,改进行政管理的功能与结构有助于提高工作效率与决策质量。

  尤其是在应用型高校,靠政策保障不断提升自己的实习、实验、实训条件并促进自身的深度转型的示范、引领作用至关重要。在实际管理当中,相关工作人员应结合当前高校的实际情况,结合以下三个方面的内容,逐渐建立服务意识。一是要坚持“以人为本”的原则,高校行政管理工作的特点决定了其服务对象为学生、教师,因此其工作的目标,也应以满足学生、教师的需求来开展,在促进师生共同发展的同时,发挥高校教育育人的作用;二则是“人才观念”,如今,我国的教育资源分配格局发生了巨大的变化,而管理者的能力,会对高校的未来发展起到直接的影响,因此管理者只有不断更新自己的知识水平,才能不断提升自己的管理能力,若仅是依靠的资历与经验,是难以胜任这份工作的。三是提升服务质量,管理人员通过建立“服务至上”的理念,不仅能对管理质量与效益有了更高的追求,还能提升自己的综合素质。明确各部门的职责,高校可具体的责任机制与规章制度为基础,按相应的规范标准,对各部门的具体职责明确划分。可建立第一责任人负责机制,要求各部门在明确自身职责的前提下,确定具体的创新目标与改革目标,并做到各部门间的相互沟通、协调与配合,共同为高校各项事业的发展而不断努力。同时高校行政管理工作应坚持以学生、教师为导向,对服务流程重构,构建整体式的运作方式与一站式的服务模式,切实提高教学效率。另外要尽量消除高校内部中的本位主义现象,为科研、教学提供综合性的服务,并围绕学生与教师的需求,改革现有的业务流程,并加强信息技术的应用,强调各个部门间业务、服务与信息的整合。在这种部门职责明确、办事流程顺畅、行政系统简单、效率意识较强的情况下,工作方法的创新与改进能有效的提高工作效率,并为师生提供优质服务。上面已说到,高校行政管理有专业性的特点,而这一特点主要表现在行政管理人员的专业能力上,能在高校行政管理工作中起到关键性作用。对此,高校应加强管理人员专业能力的培养,加强行政管理队伍建设,为应用型高校的可持续发展提供重要保障。另外高校应清楚的认识到,行政管理队伍建设不仅需要培养管理人员的专业技能与素养,还要提高其行政管理能力。但面对当前专业化人才稀缺的情况,应用型高校应积极完善行政管理体系,依照部门、岗位的专业要求与职责,加强人才的引进。在聘用人才时,应尽量选择一些经验丰富、专业能力强的人员,提升整个人才队伍的专业水平。同时对于在岗的管理人员,高校应结合本校的具体情况,制定相应的培养目标,组织其学习先进的管理手段与方法,培养高素质的管理人才。只有有高素质的行政管理队伍,才能对工作模式不断创新,进而更加适应新时代下的发展要求。现许多应用型高校由于办学规模较大,会将不同专业按一定标准分成不同的校区,虽然能缓解一定的管理压力,但也在一定程度上分散了各个部门的职能,给高校的行政管理工作造成了诸多的不便。对此,信息化服务平台的构建便十分有必要开展,需要高校做到信息技术的充分利用,对相关的办事流程做到简化,从而为职工、教师提供及时、便捷、快速的服务,有效提高服务效率。同时行政管理人员在处理相关事物时,需要利用大量的材料,若以纸质的形式存在,很有可能出现材料的丢失或是破损。而若能实现在网上办公,则可通过建立信息共享机制,将各部门间存在的壁垒打破,为师生及时解答相关的问题,起到排忧解难的作用,并提升行政管理人员的工作效率。应用型高校行政管理工作需要在扎实开展的同时,确保开展效果,突出“以人为本”的工作理念。对此,高校必须在管理渠道畅通的情况下,对行政管理工作的反馈机制进一步完善,确保部门与部门之间,部门与教师之间、部门与学生之间、教师与学生之间都能良好的交流,提升高校行政管理效率。在具体管理过程中,高校可从两个方面入手,一是向师生及时公布新阶段的行政管理内容与任务,帮助师生在工作、学习过程中正确认识个人发展与学校发展间的关系,同时让其发挥良好的监督作用;二是及时解答师生提出的疑问,因为在整个交流过程中,师生必定会对学校的行政管理工作存在一些疑问,若这些内容刚好是学校未能公开或是需要改进的内容,而学校便可依照反馈机制,做出及时的解答与改进,促使行政管理工作更好的服务于师生。在高校正在面临转型的重要时期,为促进其更好、更快的转型,需要建立高效行政管理的创新思维模式,进一步提升高校的行政管理效率。在这当中,高校应正确认识高校行政管理的特点并在此基础上创新观念,建立服务意识、明确职责,提高工作效率、提高能力,加强行政管理队伍建设、构建平台,实现综合管理、实时反馈,不断完善高校行政管理机制,促进高校的可持续发展,不断健全高校教育系统。

  随着高职院校的招生规模不断扩大,其校内的各种行政事务与教学、科研任务也不断增重;政府对高职院校行政与其他事务上的管制力度不断加强,高职院校学术权力与行政权力存在较多冲突,进而导致高职院校正常运行的效率降低。针对高职院校现行学术权力与行政权力运行的现状找出问题、分析原因并在此基础上进一步提出优化对策,有助于我国高职院校的良性循环发展。试看我国高职院校的行政权力与学术权力的博弈,行政权力权限过大,学术权力受过度牵制,行政思维打压学术思维。我国高职院校的行政权力与学术权力之间最核心的冲突问题在于两者的权力均衡被打破,行政权力太强势,在很大程度上“越位”侵蚀了学术权力。造成这种关系冲突的原因主要是制度的不完善,学术氛围淡薄。实现高职院校学术权力与行政权力关系协调,一要进一步明确权力边界,二要不断强化学者的学术责任,三要优化高校的管理制度以更好地服务学术工作。

  现代高校本质上是一种围绕学科与行政单位活动的矩阵型组织,高校事务主要围绕学术与行政而展开,进而形成学术文化与行政文化。高校学术文化是在履行高校职能的基础上形成的自由探究高深学问的信念与要求,高校行政文化则是高校行政管理中的价值观念、处事方式与制度规范的总和。在高校文化场域中,两种文化都有各自不同的位域。以关系思维方法论从文化学意义上探讨高校文化场域下的“学术”与“行政”,会发现高校文化场域下“学术文化”与“行政文化”有内在的统一关系,两者有着最终的、共同的文化价值旨归。学术与行政本可和谐统一,包括本质上的一致性、互动中的共生性、实践中的融合性。二者的一致性应是在高校文化尤其要在学术文化发展目标的引领下协调,只有这样,自治与自由、批判与创新的高校文化精神才能形成。在对行政文化与学术文化两者关系的认识上,不能片面地用“二元对立”或“一元权威”的思维方式去认识。布尔迪厄认为,“社会学并没有必要在一些极端间选择,因为社会现实既包括行动也包括结构,以及由二者相互作用产生的历史,而这些社会现实的材料存在于关系之中。”以超越主体的关系性思维认识本来就不完全各自“封闭”或“机械对立”的学术文化与行政文化,有助于高校内部行政与学术的和谐发展。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章