当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

吴新:新冠病毒意识形态启示录

2020-07-12 11:45:16  来源: 红色文化网   作者:吴新
点击:    评论: (查看)

  新冠病毒涉及人的生死。死亡面前人人平等。面对死亡,没有掩饰,只有真实。新冠病毒疫情证实的东西是最真实的东西,不妨称之为“新冠病毒启示录”。

  1、“绝对自由”是忽悠

  凡自己不做而要别人做的主张都是忽悠。“己所不欲,勿施于人”——自己不做,那就是“己所不欲”。自己不做却要别人做,那就是“己所不欲,偏施于人”。这不是忽悠是什么?

  按照“绝对自由”,自由高于一切,一切为了自由。而新冠病毒却强迫人们牺牲自由求生存:隔离、封城,居家自我禁闭、严格限制交往、强制带口罩……要生存就得牺牲自由,要自由就得危及生存。面对新冠病毒,整天“自由”不离口的“自由主义者”尤其是“公知”们,一个比一个乖,老老实实接受隔离措施,没哪个敢跟新冠病毒较劲的。就连那个吵吵最凶的方方,也是躲在乡间别墅,啃着面包,一步也不敢到市里的疫区转一转。什么“不自由,毋宁死”之类“神圣不可侵犯”,这会儿全扔到九霄云外去了。这就用行为艺术证明了“生存高于自由”。

  外国人一开始大骂中国封城、举国隔离是“侵犯人权”“破坏自由”,等疫情蔓延到自己头上, 也纷纷乖乖学中国搞隔离、封城、强制居家令、强制戴口罩,甚至下隔离令严查外地车牌,甚至警察挨家搜查……也用行为艺术证明了“生存高于自由”。

  新冠病毒疫情证明:客观规律不是“自由高于一切”,而是“生存高于一切”,“生存高于自由”。所谓“不自由,毋宁死”之类,其实只是说说而已的高调,当不得真。一旦真正面临“要生存还是要自由”,没有谁会以命犯险、当真为自由送命——如果当真“不自由,毋宁死”,那岂能容忍被新冠病毒剥夺自由?岂能不宁可感染送命也要拒绝一切封城令、隔离令?而实际呢?满不是那么回事。为什么?因为新冠病毒不认人,你不买账,毒你没商量,老实不客气,对谁都一样。这一下就验出了原形:生存高于自由,谁也不例外。

  新冠病毒疫情更证明了三条:

  第一,敢唱“绝对自由”的高调,如“不自由,毋宁死”之类的,一定是心里有数、知道闹自由自己也不会送命的——如果闹自由自己一定死,比如碰上新冠病毒这类不认人的煞星,这类高调一定偃旗息鼓,乖乖收起。

  第二,高喊“自由高于一切”的,一定是生存有保障的,至少自认为生存有保障。也就是说, 衣食不愁没有生存之忧——生计不保,压倒一切的必然是生存。只要能生存,其他一切都可以牺牲,包括自由。只有解除了生存的后顾之忧,才会有挑肥拣瘦讲究自由的胃口和调门。

  第三,整天“自由”不离口的人有两种,一种是有人包养,衣食无忧,用不着为生计发愁的,比如各路“公知”。这种人高喊“自由”,实际是“何不食肉糜”,“饱汉子不知饿汉子饥”,也如同轻轻松松安安稳稳站在岸上或坐在船上居高临下地蔑视正在水里挣扎拼命的人,冷嘲热讽他们吃相难看、没风度没格调。另一种人是靠剥夺别人的生存来生存的人,他们需要的 “自由”是确保自己剥夺别人生存的自由,包括拿枪杆子的土匪强盗和拿笔杆子的土匪强盗。

  由此可见,所有“自由高于一切”,“不自由,毋宁死”之类高调本质上都是愚弄别人的大忽悠,为的是让 SB 为自己的自由卖命, 而自己绝对不会身体力行、当真为自由而送命——生存没保证时全力以赴为的一定是“生存”。谈“自由”的时候,一定是自己生存已经有保障的时候。自己不肯牺牲生存去争的东西,却花言巧语让别人牺牲其生存替自己去争,这当然是愚弄。

  牺牲自己的生存换取别人的生存,是伟大。

  牺牲自己的生存换取别人的高调,是犯傻。

  2、“家重于国”是胡说

  “公知”总是说,家比国重要:“先有家才有国,没有家哪有国”,“小河满了,大河才有水”。新冠病毒证明这一切都是胡说八道——被新冠病毒夺去性命的人有几个是没有家的或家庭不全的?最终保护了人们生存免受新冠病毒危害的的是“家”还是“国”?没有“国”,“家” 再完美,能保护生存吗?能应对新冠病毒这类大灾大难吗?即便是满嘴“先有家才有国”的 “公知”,灾难面前也毫无例外闹着要“国”来保护,而不是闹着要“家”来保护。这本身就证明所谓“家重于国”,“先有家才有国”之类胡说八道连整天这样说的“公知”自己都不相信。

  3、生死关头的本质感觉最真切

  新冠病毒最大的政治意义,在于让人们通过生死关头的感觉认清自己国家政权的本质。

  新冠病毒疫情发生后,应对的情况有三类,相应地给人的感觉有三种:

  第一,同舟共济被保护的感觉:

  一声令下,举国动员,采取一切严格措施,最大限度隔绝病毒传播:封城、居家隔离、人人装备个人防护,不管东西南北,不管城市乡村,不管街道小区住宅单元,不管男女老幼,所有的人都纳入防护体系,不留一个死角。所有病人都得到国家的免费治疗,重症监护、普通病房、方舱医院、中西医手段、现代化设备一起上,干净利落三下五除二控制了疫情。在新冠病毒肆虐的生死关头,任何有良知有常识的人,不管认为这个国家这个政权有何缺陷不足、腐败疮疤,不管以前以后有何不满,此时此刻压倒一切的感觉只有一个:“同舟共济被保护”。

  第二,自生自灭被抛弃的感觉:

  新冠病毒面前无动于衷,公然宣布“群体免疫”,给人的感觉就是听天由命自生自灭,彻底被抛弃——平时的“人权”“人性”等天花乱坠在生死关头全变成了冷酷无情。

  第三,落井下石被淘汰的感觉:

  比听天由命自生自灭更糟:“自然淘汰”,“让老人去死”,“放弃 60 岁以上老人治疗把生的希望留给年轻人”,“年长者要为国牺牲,以拯救经济”……所有“人权”、“人性”、“普世价值”之类此刻全没了,只剩下一片狰狞。

  (而“公知”居然能理直气壮找出种种理由为此辩护:“是老人自愿放弃的。同时对照我们有多么愚昧:这是人性的光辉,把生的希望留给年轻人”……同时不忘攻击中国的全民保护:“不戴口罩就拘留,这种执法本身就是违法!”)

  这还不算,还有比这更冷血的:兴高采烈欢呼新冠病毒淘汰了一群“老不死的”,从而为自己腾出了发展空间。为此,还特地制作了新冠病毒纪念衫大肆推销,眉开眼笑为新冠病毒消灭老年人而欢呼(见图)。这给人什么感觉?幸灾乐祸。

  1975 年,就在距离白宫几公里的一个居民区,几个匪徒破门而入闯进一户人家,有人报警,可在接下来的 14 个小时里,警察来了好几拨,敲门没人开就又都走了。几个女人遭受殴打、 抢劫和轮歼,14 个小时的摧残折磨,最后劫匪跑了。几个女人最后把警察告上法庭,可最高法院裁定,警察没有法律义务保护她们三人,三人起诉警察败诉。美最高法院的解释是:“警察的任务是将社会作为一个整体进行保护,而没有法律义务去保护任何具体的公民。所以,你,且只有你自己,有义务保护你的安全,你家人的安全和你爱的人的安全。”

  这个判例清楚地告诉人们,自己的安全只有靠自己保护——准许你拥枪的真正目的不是为了什么自由,而是让你自掏腰包自冒风险干警察的活。

  这种事在中国不可想象。出了抢案匪情,哪怕警察出警晚了恐怕都要被骂得狗血淋头、追究“不作为”,更不用说“让老人去死”了——新冠病毒疫情中,中国104 岁的老人都被悉心治疗并治愈,73 岁的老人都能进行双肺移植。两个月内,90 岁、91 岁、95 岁、96 岁、97 岁、 98 岁老人相继治愈出院。整个疫情至今,中国 70-79 岁的感染病死率8%,80 岁以上感染病死率 14.8%。疫情多么严重,医疗资源多么紧张,从来都没有放弃过任何一个感染老人的救治。

  生死关头,“同舟共济被保护的感觉”真好。“自生自灭被抛弃的感觉”和“落井下石被淘汰的感觉”真可怕。

  随便问一个女人愿意把自己的命运交给什么样的人:生死关头能不惜一切全力以赴保护自己的人(哪怕平时有这样那样的毛病和不满意),还是平时甜言蜜语、生死关头却毫不留情抛弃自己、甚至落井下石背后捅自己一刀的人?

  日常生活如此,国家大事也如此。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章