当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

“响水经验”不过是舆论追债的后遗症

2019-03-26 11:02:52  来源:红歌会网  作者:清哲木
点击:   评论: (查看)

  3月25日下午,江苏响水天嘉宜公司“3·21”爆炸事故现场指挥部召开第四次新闻发布会。据央视新闻直播,盐城市市长曹路宝介绍,江苏响水化工厂爆炸已导致78人死亡,事发现场新发现14名遇难者。

  从最初的几人,到现在的78名遇难者,已让人无力吐槽,无力谴责;每一次的死亡人数报道都让人无比的扎心,虽然灾难现场不乏温情故事,但血淋淋的事故告诉我们,每一个感人的片段都是带泪的温暖,在事故之外,无论是媒体抑或是网友,都有千万个理由拷问;响水!为什么会这样?

  从“精准抓嫖”到“响水经验”,一家连续3年因违法被处罚,又被中央监管部门直接点名要求整改的化工厂,最终还是酿成震惊全国的爆炸事故,这不仅是涉事企业对安全生产和人命的漠视,也是地方安全监管和整改流于形式主义血的教训。

  事实上,在爆炸发生后,一些关于当地当年阻拦媒体采访的文字被广泛传播,但离奇的是这些广为传颂的“响水经验”不同程度的遭到删除,“响水经验”被热传,虽然是此次安全事故所引发的“次生舆情”,但如果响水县愿意反思,愿意听听媒体和网民不同的意见,能有开门纳谏胸襟,我觉得未必是坏事。

  不能怪舆论喜欢翻旧账。高度重视、多次整改都没能换来安全生产,安全的底线被击穿,说到底还不是舆论监督失衡的结果,如果社会监督到位,响水能够容下批评监督的声音,拓宽监督渠道,虚心接受媒体监督和群众批评,那么也给安全生产增加了一道安全屏障,旧事重提,一定程度上也折射出人们对公共安全事件背后深层问题的担忧和焦虑。

  毋庸置疑,“响水经验”随着爆炸事故热传,这说明媒体应对的“响水经验”,跟受法律与政策保障的舆论监督权相悖,也跟中央保障媒体采访权的明文要求不符,最终难免成为当地突发事件处置、舆情应对史上的一大污点。如今这起爆炸事故,原因更多地指向“要GDP不要生态”的偏颇政绩观、安全生产监管层面的纰漏,跟阻碍舆论监督之间未必有直接关联。但,相关舆情的发酵对当地而言,当年应对媒体的“恶例”虽陈年旧事,但想起依然触目惊心和匪夷所思。可由一起爆炸事故引发一场被“翻旧账”的链式反应,无外乎是“舆论监督有保障,问题会及时被揪出,事故也许能避免”朴实愿望。

  我们常说“舆论监督是社会进步的助推器”,但是在有些地方,对于习惯于一手遮天的官员来说,舆论监督总是会让他们心生不快;舆论监督常常使他们恼羞成怒。因此,他们总是大胆地滥用公权,以“维稳”的借口和“执法”的名义予以“和谐”。他们把“正能量”理解成“歌功颂德”。其实,殊不知,每一棵庄稼都有它的“光合作用”,而监督批评就是发出和传递“光合作用”的平台。良药苦口利于病,忠言逆耳利于行。公众在面对社会问题时,表达“不认同”是必要的,因为“批评是最好的建议”。政府部门不能与“批评监督”“绝缘”。

  事故就是事故,其中的人祸往往大于天灾,化工事故尤其如此。响水这次爆炸直指地方治理的生态之困、监管之漏,需要亡羊补牢,更需要刮骨疗毒。而由此次爆炸引出的排斥监督“遗留病症”,也值得反思和清理,“掩人耳目易,掩天地之道难。”

相关文章