当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

两极分化和共同富裕

2019-03-25 17:54:55  来源:红歌会网  作者:关山飞渡
点击:   评论: (查看)

  一.都取决于社会制度

  两极分化和共同富裕都由社会制度所决定。两极分化由资本主义私有制的社会制度所决定,本质上是资本主义生产关系的反映。共同富裕由社会主义公有制的社会制度所决定,本质上是社会主义生产关系的反映。仅仅把贫穷或富有看做是分配不公,或单纯地看作是分配问题,这种认识还没有深入到事物的本质,仅仅停留在表面现象,还是肤浅的。只有将穷富放在不同的社会制度下,深入分析不同的经济关系,即在资本主义私有制和社会主义公有制下不同表现,才能从本质上把握两种不同所有制所形成的两极分化和共同富裕。

  两极分化和共同富裕是由社会制度所决定,进一步讲是由所有制不同所决定。在资本主义私有制条件下,生产资料由资本家占有,资本家凭借手中的生产资料,在社会上购买到劳动力,就可以进行生产。在生产过程完结后,必然按照有利于资本家的原则进行分配,资本家得到利润,工人得到仅仅是劳动力的价格,所创造的剩余价值被资本家无偿占有了。这就形成剥削,形成一部人凭借生产资源料占有另一部人的劳动。在价值规律调节下,这种后果向全社会推广,就造成了两极分化,造成穷人和富人,这是不以人的意志为转移的,只要是市场经济,便逃脱不了两极分化的命运。在社会主义公有制条件下,生产资料由劳动者共同占有,劳动者成为国家和企业的主人,摆脱了受奴役、受雇佣、受剥削的地位,成为社会主义的占有者和劳动者,分配必然按照有利于劳动者的原则,在劳动者中进行按劳分配。随着公有制经济的增长,劳动者必走上共同富裕的道路,这也不以人的意志为转移。

  所有制决定穷富已经由历史和实践所证明,不容置疑。把社会主义“从公有制的框框中解放出来”、让国有经济和私营经济都从所有制下淡化出来的“淡化所有制”、以至“消灭公有制”等种种论调,都是为资本主义私有制张目,都是提倡剥削,都是与共同富裕背道而驰。这种脱离实际、闭目塞听,一味鼓吹离开马克思主义的论调,不过是弱智的忽悠,我们从来就不相信,我们只相信社会制度,相信所有制。

  二.富有不等于共同富裕

  生活中常常可以看到小富即安、安于现状现象,作为普通民众,比以前稍有提高,便满足得很,这当然无须指责。对于劳动人民来说,生活比以前提高了,这毕竟是好事。但有不少人认为,生活提高了就是社会主义,这就有问题了。用马克思主义一分析,原来是两个概念,两回事。

  生活水平的提高不是共同富裕。瑞典等北欧国家实行福利主义,人们生活水平相对较高,这是共同富裕吗?显然不是。北欧国家实行“福利社会主义”,实质上是资产阶级为缓和阶级矛盾、巩固自己统治而采取的一项措施,它不触动垄断资本主义私有制,不改变雇佣劳动者地位,只不过从垄断资产阶级剥削第三世界及本国人民那里获取高额垄断利润中,拿出一部分用于社会保障和社会福利,充其量不过是社会改良而已。

  生活水平的改善是共同富裕吗?也不是。在私有制下,随着生产力的提高,劳动者的生活水平有了一定程度的改善和提高,但由于存在剥削和两极分化,不可能共同富裕。生活水平改善和共同富裕是两个不同的概念,前者取决于所占有的生活资料的多少,后者取决于所占有的生产资料的多少。在发达资本主义国家,工人生活水平在提高,这是事实,但同时剩余价值率也在提高,两极分化仍在加剧,劳动者和资本家永远不会停留在一个档次。

  贫穷不是社会主义,富有也不是社会主义,只有公有制经济下的共同富裕才是社会主义。建党建国的历史表明,只有社会主义能够救中国,只有社会主义能发展中国。新中国建立后,在前三十年里,为改变一穷二白面貌,老一辈人一个人干三个人的活,苦干、实干、拼命干,终于建成国家的初步工业化,自立于世界民族之林,为后来的发展奠定了坚实基础。在后四十年里,中国人民继续拼搏,使国家得到富强,人民生活水平得到改善,应当说这是一个提高。但是问题来了,发展私营企业并超过主导经济是社会主义吗?让广大工人、农民工沦为雇佣劳动者是社会主义吗?不错,农民工利用打工高于种地差价获得了一定的收入,但富有就是社会主义吗?何况,绝大多数农民工并没有取得较高收入。美国等发达国家很富有,但他们是社会主义国家吗?因此,只有发展社会主义公有制经济,在保持社会主义公有制社会的前提下,才能实现共同富裕。仅从经济上改善生活水平,而在政治、社会意识形态、社会道德方面等沦丧,能是马克思主义所说的社会主义吗?

  三.发展公有制经济是实现共同富裕的必经之路

  两极分化与共同富裕

  1.都取决于社会制度

  两极分化和共同富裕都由社会制度所决定。两极分化由资本主义私有制的社会制度所决定,本质上是资本主义生产关系的反映。共同富裕由社会主义公有制的社会制度所决定,本质上是社会主义生产关系的反映。仅仅把贫穷或富有看做是分配不公,或单纯地看作是分配问题,这种认识还没有深入到事物的本质,仅仅停留在表面现象,还是肤浅的。只有将穷富放在不同的社会制度下,深入分析不同的经济关系,即在资本主义私有制和社会主义公有制下不同表现,才能从本质上把握两种不同所有制所形成的两极分化和共同富裕。

  两极分化和共同富裕是由社会制度所决定,进一步讲是由所有制不同所决定。在资本主义私有制条件下,生产资料由资本家占有,资本家凭借手中的生产资料,在社会上购买到劳动力,就可以进行生产。在生产过程完结后,必然按照有利于资本家的原则进行分配,资本家得到利润,工人得到仅仅是劳动力的价格,所创造的剩余价值被资本家无偿占有了。这就形成剥削,形成一部人凭借生产资源料占有另一部人的劳动。在价值规律调节下,这种后果向全社会推广,就造成了两极分化,造成穷人和富人,这是不以人的意志为转移的,只要是市场经济,便逃脱不了两极分化的命运。在社会主义公有制条件下,生产资料由劳动者共同占有,劳动者成为国家和企业的主人,摆脱了受奴役、受雇佣、受剥削的地位,成为社会主义的占有者和劳动者,分配必然按照有利于劳动者的原则,在劳动者中进行按劳分配。随着公有制经济的增长,劳动者必走上共同富裕的道路,这也不以人的意志为转移。

  所有制决定穷富已经由历史和实践所证明,不容置疑。把社会主义“从公有制的框框中解放出来”、让国有经济和私营经济都从所有制下淡化出来的“淡化所有制”、以至“消灭公有制”等种种论调,都是为资本主义私有制张目,都是提倡剥削,都是与共同富裕背道而驰。这种脱离实际、闭目塞听,一味鼓吹离开马克思主义的论调,不过是弱智的忽悠,我们从来就不相信,我们只相信社会制度,相信所有制。

  2.富有不等于共同富裕

  生活中常常可以看到小富即安、安于现状现象,作为普通民众,比以前稍有提高,便满足得很,这当然无须指责。对于劳动人民来说,生活比以前提高了,这毕竟是好事。但有不少人认为,生活提高了就是社会主义,这就有问题了。用马克思主义一分析,原来是两个概念,两回事。

  生活水平的提高不是共同富裕。瑞典等北欧国家实行福利主义,人们生活水平相对较高,这是共同富裕吗?显然不是。北欧国家实行“福利社会主义”,实质上是资产阶级为缓和阶级矛盾、巩固自己统治而采取的一项措施,它不触动垄断资本主义私有制,不改变雇佣劳动者地位,只不过从垄断资产阶级剥削第三世界及本国人民那里获取高额垄断利润中,拿出一部分用于社会保障和社会福利,充其量不过是社会改良而已。

  生活水平的改善是共同富裕吗?也不是。在私有制下,随着生产力的提高,劳动者的生活水平有了一定程度的改善和提高,但由于存在剥削和两极分化,不可能共同富裕。生活水平改善和共同富裕是两个不同的概念,前者取决于所占有的生活资料的多少,后者取决于所占有的生产资料的多少。在发达资本主义国家,工人生活水平在提高,这是事实,但同时剩余价值率也在提高,两极分化仍在加剧,劳动者和资本家永远不会停留在一个档次。

  贫穷不是社会主义,富有也不是社会主义,只有公有制经济下的共同富裕才是社会主义。建党建国的历史表明,只有社会主义能够救中国,只有社会主义能发展中国。新中国建立后,在前三十年里,为改变一穷二白面貌,老一辈人一个人干三个人的活,苦干、实干、拼命干,终于建成国家的初步工业化,自立于世界民族之林,为后来的发展奠定了坚实基础。在后四十年里,中国人民继续拼搏,使国家得到富强,人民生活水平得到改善,应当说这是一个提高。但是问题来了,发展私营企业并超过主导经济是社会主义吗?让广大工人、农民工沦为雇佣劳动者是社会主义吗?不错,农民工利用打工高于种地差价获得了一定的收入,但富有就是社会主义吗?何况,绝大多数农民工并没有取得较高收入。美国等发达国家很富有,但他们是社会主义国家吗?因此,只有发展社会主义公有制经济,在保持社会主义公有制社会的前提下,才能实现共同富裕。仅从经济上改善生活水平,而在政治、社会意识形态、社会道德方面等沦丧,能是马克思主义所说的社会主义吗?

  三.发展公有制经济是实现共同富裕的必经之路

  剥削是共同富裕的死敌,有剥削存在,就不能共同富裕。在资本主义私有制下,资本家占有生产资料,凭借其占有的生产资料实行按资分配,只能是两极分化,产生出少数富人和绝大多数穷人。而在公有制下,劳动者共同占有生产资料,在生产资料面前,都是平等的,谁也不能凭借生产资料占有别人的劳动,只能按劳动的数量和质量,在劳动者中进行分配,就排除了剥削。在我国这种生产力不够发达的社会里,既坚持社会主义又发展经济,只能实行按劳分配。实行按劳分配会造成生活水平的差距,但这种差距不会太大,这就为劳动者的共同富裕奠定了基础。共同富裕和剥削水火不容,有剥削就不能共同富裕,只有消灭剥削才能共同富裕,而社会主义公有制消灭了剥削,从而逐步实现共同富裕。由此,我们可以得出结论:只有发展公有制经济,才能实现共同富裕,这是实现共同富裕的必由之路。

  中国名村如南街、华西、大寨、刘庄、永联、航民、进顺、西塘等,都是发展集体经济,使农民走上共同富裕道路。小岗村在包产到户20多年后,也重新走上集体之路。经过几十年的实践检验,历史发展的规律表明:公有制经济最终是先进的生产模式,只有发展集体经济才能实现农民共同富裕,这已经成为广大农民的共识。

  剥削是共同富裕的死敌,有剥削存在,就不能共同富裕。在资本主义私有制下,资本家占有生产资料,凭借其占有的生产资料实行按资分配,只能是两极分化,产生出少数富人和绝大多数穷人。而在公有制下,劳动者共同占有生产资料,在生产资料面前,都是平等的,谁也不能凭借生产资料占有别人的劳动,只能按劳动的数量和质量,在劳动者中进行分配,就排除了剥削。在我国这种生产力不够发达的社会里,既坚持社会主义又发展经济,只能实行按劳分配。实行按劳分配会造成生活水平的差距,但这种差距不会太大,这就为劳动者的共同富裕奠定了基础。共同富裕和剥削水火不容,有剥削就不能共同富裕,只有消灭剥削才能共同富裕,而社会主义公有制消灭了剥削,从而逐步实现共同富裕。由此,我们可以得出结论:只有发展公有制经济,才能实现共同富裕,这是实现共同富裕的必由之路。

  中国名村如南街、华西、大寨、刘庄、永联、航民、进顺、西塘等,都是发展集体经济,使农民走上共同富裕道路。小岗村在包产到户20多年后,也重新走上集体之路。经过几十年的实践检验,历史发展的规律表明:公有制经济最终是先进的生产模式,只有发展集体经济才能实现农民共同富裕,这已经成为广大农民的共识。

相关文章