当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

社会主义:“计划经济”与 “市场经济”

2019-03-21 14:31:45  来源:红歌会网  作者:乱云飞渡
点击:   评论: (查看)

  “社会主义市场经济”是“后毛泽东时代”提出的观点,这个理论观点从形成到发展,贯穿于“后毛泽东时代”的整个过程,对社会发展生产与管理经济起着极为重要的引导作用。这个“社会主义市场经济”的观点存在什么问题呢?这是本文讨论的主要内容。

  “计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”这一论断相信人们都知道出自何处。“社会主义市场经济”的观点正是来源于此。因为“市场经济不等于资本主义”,所以“社会主义市场经济” 的观点则“顺理成章”。在过去的年代,这个观点被认为:“从根本上解除了把计划经济和市场经济看作属于社会基本制度范畴的思想束缚,从根本上解除了把计划经济和市场经济作为姓‘资’还是姓 ‘社’的标志这样一个传统思想的束缚,对我国的经济体制改革产生了极大的推动作用。”因此党的“十四大”,正式提出“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”。

  什么是“计划”与“计划经济”、“市场”与“市场经济”呢?笔者认为只有搞清楚“计划”与“计划经济”、“市场”与“市场经济”不同的性质含义与功能,才能正确认识与理解这个“社会主义市场经济”的观点。

  “计划”,就是“集中统筹计划安排管理事物”;“计划经济”,简单说,就是社会主义国家“党和政府集中统筹计划安排发展生产与管理经济”的体制与运行方式; “市场”是“商品流通领域”或称“商品交换平台”;人们在“市场”自由购买商品,是为了生存与“再生产”的需要,也就是说“市场”的主要功能,是人们“选择商品(物品)并获得商品(物品)使用功能”的服务平台。无论是社会主义还是资本主义,“市场--商品流通领域”的主要功能是相同的。但是“市场经济”与“市场”则大不同。资本主义经济学者把“市场--商品流通领域”,“生产者和经营者与消费者”买卖商品(物品)的经济活动现象称为“市场经济”,而在“市场经济”中“价值规律”起着核心主导作用。也就是说,“价值规律”支配的经济活动就是“市场经济”的含义。什么是“价值规律”呢?简单说,就是人们“比较不同商品(物品)的价格与利润,而得出的一种主观认识(价值)判断”。人们认为“一种商品(物品)的价格比另一种商品(物品)的价格高、利润大”,就“价值大”;“一种商品(物品)的价格比另一种商品(物品)的价格低、利润小”,就“价值小”。“价值规律”是“市场--商品流通领域”,自从有了“货币价值尺度与价格标准”的形态,人们比较“不同商品(物品)的价格与利润(价值)的现象”而产生的。现代社会的大多数人都知道,“价值的观点,是人们主观认识的观点”。人们主观认识的观点是对“现实客观存在的反映”,但并不一定是符合客观规律的反映。因为从不同的角度认识“现实客观存在的事物”,人们得出的主观认识观点就不同。就像“市场--商品流通领域”,“生产者和经营者与消费者”对商品(物品)价格与价值的认识判断就不同,“生产者和经营者”追求商品(物品)的高价格与高利润,而“消费者”则追求商品(物品)的“低价格与高功能”。

  有一些“专家学者”认为:“价值规律”是社会主义必须遵守的客观规律。笔者认为“价值规律”不是社会主义必须遵守的客观规律。为什么呢?因为“价值规律”,是人们在“市场--商品流通领域”比较不同“商品(物品)的价格与利润(价值)”而得出的概念。也就是说“价值规律”是“商品流通领域”的产物。社会“生产领域”与“商品流通领域”是同一经济学范畴而不同功能的问题。社会“生产领域”的功能,是为“商品流通领域”提供商品(物品);“商品流通领域”的功能,是为了人们选择商品(物品)并获得商品(物品)的使用功能。没有社会“生产领域”为“商品流通领域”提供商品(物品),“商品流通领域”就无法发挥其功能作用。也就是说,“生产领域”是产生“商品流通领域”经济活动的基础与前提,“生产领域”与“商品流通领域”之间是“因果关系”。若想得到“商品流通领域”经济繁荣的“良好效果”,关键在于社会“生产领域”为“商品流通领域”提供更多更丰富的商品(物品)。换言之,就是“商品流通领域”遵守“价值规律”发展与运行,而“生产领域”发展与运行并不一定遵守“价值规律”。

  “市场--商品流通领域”,人们遵守“价值规律” 在“选择商品(物品)获得商品(物品)使用功能”的同时,产生“剩余劳动”的“社会财富”。“市场--商品流通领域”之所以能够产生“剩余劳动”的“社会财富”,是因为“市场--商品流通领域”的“商品(物品)交换”是“不等价交换”。人们把它看成是“等价交换”是错误的,如果是“等价交换”,就不能产生“剩余劳动”的“社会财富”。“剩余劳动”的“社会财富”,是社会延续与“再生产”的能力,没有“剩余劳动”的“社会财富”,社会就无法延续与发展“再生产”。也就是说“市场--商品流通领域”是联接社会“生产与再生产”的“中介桥梁”,社会“生产与再生产”形成“有机良性的循环与发展”,关键在于如何认识与理解“市场--商品流通领域”这一“中介桥梁”的本质功能与表象结果。

  “市场--商品流通领域”,遵守“价值规律”而运行,人们“选择商品(物品)并获得商品(物品)使用功能”是其本质功能,而产生“剩余劳动”的“社会财富”则是其表象结果。对于人们的生存需求来讲,无疑最大程度的获得商品(物品)使用功能,远比产生“剩余劳动”的“社会财富”更重要。因为“只要有了人,什么人间奇迹都可以创造出来”。人们生存需求与商品(物品)之间,必然是“以人为本”的关系。就像社会现实,无论商品(物品)的价格与利润(价值)如何,人们生存的需要必然选择“最大程度获得商品(物品)的使用功能”。因此社会“生产领域”的独立性功能,就是“为人们最大程度获得商品(物品)使用功能而生产”。如果社会“生产领域”,遵守“价值规律”追求“剩余劳动(价值)”的“社会财富”,即按照“市场--商品流通领域”产生“剩余劳动(价值)”的“社会财富”表象结果来发展生产,那么就违背了“市场--商品流通领域”的本质功能,而社会“生产领域”也就失去了其独立性功能。

  市场—商品流通领域的“价值规律”是政治经济学的核心观点。

  社会主义“计划经济”,选择“为人们最大程度获得商品(物品)使用功能”而生产,资本主义“市场经济” ,选择“为追求最大‘剩余劳动(价值)’的社会财富”而生产,两种发展生产与管理经济的不同运行方式,正是源于对社会“生产与再生产”联接的“中介桥梁”,即市场—商品流通领域本质功能与表现结果的不同认识与选择,这是社会主义与资本主义政治经济学理论基础的不同与起源。社会主义“计划经济”源于对市场—商品流通领域本质功能的认识与理解,资本主义“市场经济”源于对市场—商品流通领域表象结果的认识与理解,两种不同的认识与选择导致了社会主义“计划经济”与资本主义“市场经济”两种不同的运行方式与实践结果。社会主义“公有制”与资本主义“私有制”,两种不同的政治制度(理论),政治经济学的理论基础也必然不同,政治经济学的理论基础不同,社会发展生产与管理经济的运行方式与实践结果也必然不同。通俗的讲,社会主义“计划经济”是“见人见物”的观点;资本主义“市场经济”的观点,是“见物不见人”的观点。如果问题简化为:社会发展生产与管理经济的目的与动机—即为什么生产?是为人们生存需要而生产呢?还是为了“剩余劳动(价值)”的“社会财富”而生产呢?无疑人们都会选择为人们生存需要而生产。但是社会发展生产与管理经济 “目的与动机”的一致性,并不能保证“实践途径与运行方式”的一致性,科学高效的实现“目的与动机”,决定于“实践途径与运行方式 的唯一性,其中辩证统一的道理也只能抽象“理性认识”了。

  单纯就“市场--商品流通领域”而言,遵守“价值规律”运行的表象结果,是产生“剩余劳动”的“社会财富”,但是产生“剩余劳动”的“社会财富”的前提,是“人们选择商品(物品)并获得商品(物品)使用功能”的“消费”;而人们“消费”的前提条件,则是人们必须拥有充备的“货币条件”。 现实人们拥有的 “货币条件”,则要求社会使用“剩余劳动”的“社会财富” 发展“再生产”必须有所选择,即“为人民群众生活需求生产与发展适销对路的商品(物品)”。

  社会主义“计划经济” 根据“人民群众”手中拥有的“货币条件”, “集中统筹计划”安排使用社会“剩余劳动”的“社会财富”,努力生产与发展“人民群众”生活需要与适用的商品(物品),限制生产“高价格、高利润(价值)”的商品(物品),即限制“少数人过度的奢侈需求”,表现了社会主义“计划经济”的“生产领域”反“价值规律”的独立性功能与运行方式。因为社会主义“计划经济”的“生产领域”,不是为了单纯追求“商品(物品)的最大利润(价值)”,即不能按照“市场--商品流通领域”的“价值规律”来发展生产,而是“集中统筹计划”努力生产与发展“人民群众生活需要与适用的商品(物品)”。

  资本主义“市场经济”,则不管人们手中拥有的“货币条件”,在“价值规律”的支配下,社会“生产领域”为了获得“商品(物品)的最大利润(价值)”,单纯追求“高价格、高利润(价值)”商品(物品)的生产与投资,即满足“少数人过度的奢侈需求”。资本主义“生产领域”与“商品流通领域”遵守“价值规律”的属性是相同的,都是追求“商品(物品)的最大利润(价值)”,即“劳动剩余(价值)”的“社会财富”。也就是说资本主义“生产领域”,没有独立性功能,只是“商品流通领域”的附庸与工具。资本主义“生产领域”与“商品流通领域”的“多元化个体”,因为经济利益不同,无法形成社会“集中统筹计划”的发展方式,所以资本主义“市场经济”,就是“价值规律”支配下发展生产与管理经济的运行方式。或者说 “市场经济--价值规律”这只“无形的手”在支配着资本主义发展生产与管理经济的活动。

  社会主义之所以存在“市场--商品流通邻域”,就是因为社会科技进步与生产条件的限制,各地区经济发展不平衡,各行各业生产不同的差异等,还不能实行完全的“产品经济”发展,即不能实行“各尽所能,按需分配”产品。所以社会主义延续与发展“再生产”,还需要 “价值规律”支配“市场--商品流通邻域”产生“剩余劳动--社会财富”的功能。但是“价值规律”支配“市场--商品流通邻域”,单纯追求“剩余劳动--社会财富”的缺陷,必须在“生产领域”加以限制与克服。这在“毛泽东时代”被称为反对“利润挂帅”的单纯经济观点。

  社会主义发展进步,既需要“计划经济”反“价值规律”发展生产与管理经济的运行方式与手段,又需要“市场--商品流通邻域”守“价值规律”产生“剩余劳动--社会财富”的途径与方法,问题的核心在于明确社会主义“计划经济”与“市场--商品流通邻域”不同的性质含义与功能,趋利避害,扬长避短的辩证法应用。正如马克思在《资本论》序言中所讲:“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律,---一本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律,----它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”社会主义强化与发展“计划经济”反“价值规律”发展生产与管理经济的功能,限制与利用“市场--商品流通邻域”守“价值规律”产生“剩余劳动--社会财富”的功能,正是“缩短”发展生产与经济进程,“减轻”社会与人们痛苦,唯物辩证法对立统一思维观点在生产与经济领域的应用。按照古人的话讲,就是“运用之妙,存乎一心”。社会主义随着科技的进步,人们“道德觉悟”的提高,国家“集中统筹计划安排”加速生产与经济的发展,为最终实现“消灭货币”的“产品经济”,即人民群众“各尽所能,按需分配”享用产品(物品)使用功能而创造条件。

  社会在发展生产与管理经济的过程中,社会生产领域的功能,是为商品流通领域提供商品(物品);商品流通领域的功能是产生“剩余劳动”的“社会财富”,而“剩余劳动”的“社会财富”是社会“再生产”的发展能力。也就是说,社会生产领域与商品流通领域之间是相互依赖的“因果关系”,商品流通领域与“剩余劳动”的“社会财富”即社会“再生产”的发展能力之间是相互依赖的“因果关系”, 在社会“生产与再生产”这一完整链接的经济活动中,社会的生产领域、商品流通领域、“剩余劳动”的“社会财富”即社会“再生产”的发展能力,各自相互依赖的“因果关系”与独立性的功能,是不能随意颠倒与相互替代的。其中核心要害就是对社会“生产与再生产”联接的“中间枢纽”--商品流通领域的本质功能与表象结果的认识与理解。颠倒与割裂了社会“生产与再生产”联接“中间枢纽”的有机联系,社会发展生产与管理经济,就会误入歧途。就像资本主义陷入“经济危机”的循环。

  至此,当我们认识到:“计划”与“计划经济”和“市场”与“市场经济”的不同性质含义与功能,就会对“社会主义市场经济”的观点产生清晰的认识。结论是:社会主义有“市场”,没有“市场经济”,资本主义有“计划”,没有“计划经济”;社会主义“计划经济”与资本主义“市场经济”,是社会主义与资本主义政治经济学的“分水岭”。

  “后毛泽东时代”提出建立“社会主义市场经济体制”,“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”。正是源于“计划经济不等于社会主义”、“市场经济不等于资本主义”、“计划和市场都是经济手段”的观点。如果说这个观点,是“后毛泽东时代”,“建立社会主义市场经济体制”的“理论基础”,也并不为过。

  无论怎样“社会主义计划经济体制”与“社会主义市场经济体制”是不同的,这恐怕没有什么异议。在“建立社会主义市场经济体制”的过程中,最大障碍就是社会主义“计划经济体制”,为了排除社会主义“计划经济体制”,指责“计划经济体制”是“传统、落后、僵化的体制”,存在“ 国家对企业统得过死”,“在所有制结构上,盲目追求‘一大二公’”,“不符合市场供需,容易出现供需失调”,“忽视价值规律,平均主义严重”种种弊端的言论观点“铺天盖地”。“社会主义计划经济体制”真的存在那么多的弊端吗?笔者认为“社会主义计划经济体制”,是社会主义国家“发展生产与管理经济”最先进的科学体制,因为党和政府根据“国民经济和社会发展的总体目标,制定合理的政策和措施,“集中统筹计划安排”发展生产与管理经济,引导和调节经济发展运行方向”。从国家整体与长远利益的角度来认识与理解,是唯一科学合理,效率最高的办法,这不仅由“毛泽东时代”前三十年,取得“国民经济和社会发展成就”的事实为证,即便是解决今天的现实问题,也必须“集中统筹计划安排”来解决。俗话讲“吃不穷,穿不穷,计划不到一世穷”。所谓的“社会主义计划经济体制弊端”,并不是“社会主义计划经济科学体制”的问题,而是“计划经济体制中”一些人因为缺乏管理经验或“官僚主义”脱离实际,而造成“制定计划与管理经济”的错误,这根本就不是“社会主义计划经济科学体制”的问题。任何科学理论与体制,在实践中都会出现错误,但是关键在于分辨清楚,是“科学理论与体制”的问题,还是“实践中贯彻与执行”的问题,如果分辨不清,就会“颠倒是非,因哽废食”。就像“大跃进”中存在“冒进与浮夸”;“反右”中存在“扩大化”,是“大跃进”的错误呢?还是“实践贯彻与执行”中一些人“冒进与浮夸”的错误呢? 是“反右”的错误呢? 还是“实践贯彻与执行”中一些人“扩大化”的错误呢?又如当今时代“社会主义运动处在低潮期”,这是社会主义革命运动的危机呢?还是马克思主义理论和共产主义理想的危机呢?一些短视者往往会把社会主义革命运动中出现的危机,看作是马克思主义理论和共产主义理想的危机”。

  从提出“社会主义市场经济”的观点,到“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”。主要的“理论依据”,就是“计划经济”与“市场经济”,都是“社会发展生产经济工作的手段和工具”。这种“折中主义”的经济观点,看似没有提出取消社会主义“计划经济”的主张诉求,但是在贬低社会主义“计划经济”的声浪中,是以“经济体制改革”的口号提出与完成的,至今这种口号不绝于耳,其意不言自喻。如果说“计划经济”与“市场经济”,都是“社会发展生产经济工作的手段和工具”,那么我们为什么要丢弃“计划经济”,而单纯发展“市场经济”呢?这不是有所偏颇呢?

  一种错误的理论观点,是从错误的假定条件开始的,因为假定条件的错误,所以逻辑推理的方法与实践结果的结论必然都是错误的。俗话讲“一失足而成千古恨,再回首已是百年身”。“社会主义市场经济”的观点,正是没有正确认识社会主义“计划经济”与“市场”--“商品流通邻域”不同的本质含义与功能才提出的。这种观点丢弃了社会主义“计划经济科学体制”发展生产与管理经济的手段,发展“社会主义市场经济体制”。至今为止也没有人能够讲清楚“社会主义市场经济”与“资本主义市场经济”有什么区别与不同。因为“价值规律”支配“市场经济”的本质作用是相同的,“带什么帽子”都不能改变“价值规律”支配“市场经济”,追求“商品(物品)最大利润(价值)”的本质,即追求“最大剩余价值”的“社会财富”。中国的“社会主义市场经济”观点,从提出到形成不过二十年而已,仅靠上面“寥寥数语”作为“理论基础”是十分脆弱的,所以维护“社会主义市场经济”的观点,无疑都源自几百年资本主义西方经济学的理论观点。西方经济学的理论观点被“后毛泽东时代”作为“世界上先进的管理经验”引入,并占领了中国高等教育与意识形态领域,主导了社会发展经济的实践活动,诸如市场经济是 “开放经济”、“法治经济”,“市场机制灵活公平有效”,“市场竞争,促进进步”,“市场主体多元化,产权责利分明”,“市场优化资源配置”, “赋税制”,“物权法”,“知识产权保护” ,“市场化改革”,“供给侧改革”,“减税放权”等观点,都是西方经济学理论观点的“衍生品”。资本主义经济活动的“实践”,产生了“市场经济”的西方经济学理论观点,几百年以来维护资本主义制度的理论论证,都是靠“市场经济”理论来支撑的。因为一个社会形态的政治制度(理论)是以经济理论为基础的,这是“经济基础决定上层建筑”在理论层面拓展的含义。

  西方经济学的理论基础,就是错误的假定“人们需求与资源缺乏”的社会基本矛盾,类同于“人民群众日益增长的物质文化需求与落后的生产力”的社会主要矛盾假定。因为任何社会的生产力,在社会发展的“某一时段”所能提供给人们的物质(资源)都是确定的,人们的需求只能适应这个“特定时段的特定条件”,而不能超越这个“特定时段的特定条件”。换言之,就是社会只能科学合理的调整与分配社会生产力所能提供给人们的物质(资源),而科学合理调整与分配社会生产力所能提供给人们的物质(资源),则是社会形态“所有制”范畴决定的问题。按照古人的话讲,就是“不患寡而患不均”。

  西方经济学的理论观点,即所谓“现代经济理论”,孤立与片面性看待市场--商品流通领域“价值规律”支配经济活动的表象:把人们在市场上“自由购买商品(物品)”的现象,称为“自由经济”,看不到人们“自由购买商品(物品)”,需要货币的基础条件;把“不同生产者与经营者争夺市场经济利益的现象,称为“竞争机制”,看不到市场竞争“尔虞我诈、弱肉强食、丛林法则”给社会与人们带来的冲突与痛苦;把“价值规律”支配社会发展生产与经济追求商品(物品)最大利润(价值)的现象,称为“市场经济”,看不到“人们生活需要获得商品(物品)使用功能”的本质;把“价值规律”支配社会发展生产与经济的运行结果,称为“市场优化配置资源”,看不到“市场经济无序生产与盲目投资”给社会造成的资源浪费与损失。危害最大的就是把“市场经济”的“价值规律”,引入“劳动力市场”,即把人当成“劳动力商品”。当然资产阶级的经济学者,是用“人的价值”观念,来掩盖“劳动力的商品化”。资产阶级的经济学者,无论如何高喊“实现人的价值”,在“劳动力市场”上“资本都是可以雇佣(购买)的”,一些人“四处奔波劳累”,在“在追求人的价值中”,自动成为“资本的俘虏”。“劳动力市场”上,“人的商品化”导致了“商品化的人”,即“劳动力商品化”,导致了“拜金主义”的人。现实社会人们精神道德“滑坡”,正是“商品化的人”的表现。西方经济学的理论观点存在了上百年,自然有自己的理论观点与话语体系,其形而上学理论观点的根本特征,就是利用各种花样翻新的价值概念观点,来掩盖“资本垄断与管理社会一切事务”的本质。

  “后毛泽东时代”在西方经济学理论观点的“指导下”,自建立“社会主义市场经济体制”以来,社会出现“生产过剩”,“社会两极分化”,“政府负债”,“金融风险”等问题,请问社会主流,用什么办法可以解决这些“矛盾不平衡”的问题呢?资本主义社会几百年的经济活动实践,“市场经济”存在“盲目性、滞后性、欺诈性”等“缺陷”是无法掩盖的,正是因为“市场经济”的“缺陷”时刻都在挑战“政府的监管”能力,所以才产生了“政府干预市场”的凯恩斯“流派”。而当今社会主流,无视 “市场经济”的“缺陷”给社会经济发展带来的“问题与困境”, 宛如陷入“固定性思维的模式”,“偏执”的褒奖“市场经济”,甚至不如“政府干预市场”的“资本主义改良派”。经济观点的“偏执”,是 “政治观点异化”的结果,也必然动摇“政治观点”的基础。资本主义社会西方经济学的理论观点,占领了社会主义高等教育与意识形态领域,马列毛主义被“边缘化”势所必然;按照资本主义社会西方经济学的理论观点,指导社会发展生产与经济的实践活动,产生资本主义社会的经济现象与后果,是违反经济发展辩证法的必然。笔者相信中国依靠西方经济学理论观点,一定解决不了中国的经济发展问题,因为资本主义几百年以来,都没有解决这些问题,不是吗?

  解决中国当今的社会发展问题,必须靠毛泽东主义,靠社会主义“计划经济”的制度与体制。因为社会主义“计划经济”反“价值规律”发展生产与管理经济,是社会主义“公有制”发展壮大的根本原因。社会主义“计划经济”反 “价值规律” 的运行规则与方式,表现为经济学“水桶理论”的“补矮板”。为了国家整体与长远的经济利益与效率“补矮板”,就是“集中统筹计划安排”用“优势补不足”,其本质是“强者扶持弱者”的人类社会优秀品质。就像毛泽东时代,“集中统筹计划使用财力物力”发展“尖端事业”;全国各行各业、知识青年“上山下乡”支援“农村建设”等;毛泽东时代,由最初的社会主义“三大改造”,到建成社会主义“公有制”与完备的工农业经济基础与体系,社会主义“计划经济”的制度与体制起着决定性作用,这由事实为证。资本主义“市场经济”遵守“价值规律”发展生产与管理经济,是资本主义“私有制”经济形态发展改变的原因。资本主义“私有制”从早期弱小、分散、孤立的分割状态,发展到中期的生产与资本垄断,到“现代资本主义”的金融寡头、跨国垄断,正是“价值规律”支配“市场经济”作用的结果。在过去的历史年代,资本主义列强用“炮舰政策”打通“外部市场,输出资本”,建立“价值规律”支配的“市场联系”;当今时代资产阶级经济学者用“价值规律”支配的“市场经济”观点“忽悠人们”,建立“全球经济一体化”的“市场联系”,在“全球经济一体化”相互联系的表象下,“价值规律”的支配作用,使得“帝国主义”的金融寡头、跨国垄断掌控了世界主要资源与财富。“竞争导致垄断”,是“价值规律”支配“市场经济”作用的必然结果。同理,中国的“后毛泽东时代”,由初始的“万元户”、“承包者”等追求自身利益的“资本家萌芽”,发展成为现在“亿万资产的资本家”,正是“价值规律”支配“市场经济”作用的结果。如果社会主义仅有“公有制”,没有“计划经济”科学体制与反“价值规律”发展生产与管理经济的运行方式,社会主义“公有制”经济就不能发展壮大。当今“公有制”经济的衰弱与“做强做优做大国企”成为空谈的口号,正是因为没有“计划经济”科学体制发展手段的原因。同理反推如果资本主义只有“私有制”,没有“价值规律”支配的“市场经济”,“私有制”经济根本就不能产生今天垄断的局面。“价值规律”支配“市场经济”发生作用的充要条件,就是“市场开放”的“助推器”,即建立资本的“市场联系”。现实“市场开放”的“金融市场”或称“资本市场”,即“生产资料产权交易市场”,就是产生“生产垄断与资本垄断”的工具与途径,也是西方资本主义“金融大鳄”吞噬人们财富,兴风作浪,制造“金融风险”的“策源地”。

  社会发展生产与管理经济,社会主义“公有制”与“计划经济”有其自身的发展规律;资本主义“私有制”与“市场经济”也有其自身的发展规律。社会主义发展为什么没有“经济危机”,资本主义发展为什么陷入“经济危机” 的循环,从政治经济学的角度讲,就是反“价值规律”与守“价值规律”不同运行方式的结果,或称社会发展道路不同的结果。“毛泽东时代”强化与发展社会主义“计划经济”反“价值规律”的独立性功能作用,利用与限制“市场--商品流通领域”守“价值规律”的功能作用,或称利用与限制“市场经济”守“价值规律”的功能作用,这一社会主义发展生产与管理经济“唯物辩证法对立统一的思维观点与实践”,亘古未有,独步天下。马克思的确很伟大,揭示了资本主义“价值规律”支配市场经济的运动规律,每当资本主义出现“经济危机”与“金融危机”,都使人们不能不想起马克思。但是“时代的局限性”,马克思并没有发现与明确社会主义“计划经济”反“价值规律”的运动规律,这一“伟大的历史创新成果”,是由毛泽东领导“社会主义伟大创新实践”完成的。毛泽东开创的社会主义“计划经济”反“价值规律”的运动规律,是社会主义发展壮大的根本原因与途径,也是“社会主义代替资本主义”的“经济理论基础”。因为,社会主义“计划经济”反“价值规律”的运行方式,深刻地改变着社会人与人之间的社会关系与形成“公有制”经济基础的新结构,它以“现实的物质力量”改变世界,这正是毛泽东主义伟大而深远的意义。如果社会主义没有“计划经济”反“价值规律”的“经济理论基础”,就不能妥善解决“发展生产与管理经济”的实践问题,也就不能完成社会主义代替资本主义的“历史进步”。资本主义若想摆脱社会“经济危机”与“金融危机”的困境,只有按照“毛泽东主义”,改变“价值规律”支配市场经济的运动规律。(详见笔者《用毛泽东主义揭开经济发展历史的迷雾--解析“经济危机”发生的原理》一文)。毛泽东领导的“社会主义伟大创新实践”,本应 “好好学习总结”,升华为社会主义政治经济学理论,为“国际社会主义运动”奠定经济理论基础,以指引“未来国际社会主义运动”的发展进步,可惜被“后毛泽东时代”颠覆了。无论什么社会形态只要是按照“价值规律”支配的“市场经济”运行方式发展,追求商品(物品)最大“剩余价值”的利润是其必然的结果,也必然扭曲“人们生活需要获得商品(物品)使用功能”的本质。人们需要商品(物品)使用功能的本质永远也不会改变,而改变的只是人们附加在商品(物品)身上主观意识的“价值概念”。

  欢迎批评质询

  2019年3月21日

  

相关文章