当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

你也太“唯物主义”了吧!——读《为什么中国宗教的权力不如西方大?》有感

2019-02-15 15:06:24  来源:红歌会网  作者:道一人
点击:   评论: (查看)

  论坛上一篇大作,叫做《为什么中国宗教的权力不如西方大?》,是鹿野的。基本上还是认同鹿文分析,也感谢鹿文的资料翔实、引用丰富。没有资料的翔实和引用的丰富,哪来思想的成果。

  不过对其中结论的东西,盖棺性的定论,谈一下自己的看法。比如:

  ――因此,之所以从总体上看中国的宗教权力远远不如中世纪前期的西方大,其实最主要的原因就是中国历史上相较之西方安定一些。虽然也有一些战乱,但是更多的时期是相对和平的,不像西方整个中世纪前期战乱不断。

  ――因此,宗教的问题,说到底还是一个经济与阶级的问题……

  ――当然,这并不是说宗教一点独立性都没有。马克思主义在强调经济基础决定上层建筑的同时,也不否认上层建筑的相对独立性和历史传承……

  “之所以从总体上看中国的宗教权力远远不如中世纪前期的西方大,其实最主要的原因就是中国历史上相较之西方安定一些”?!你这是哪儿的话,你这个因果关系是怎么得来的,有点睁着眼睛说瞎话。这种说法与“女性的堕落导致国家堕落”(俞敏洪)好像是表兄表弟。这种因果关系的得来也太轻浮一点了吧?

  的确,欧洲是个战乱频繁的地区,然而中国也不太平,阿拉伯也是,印度也是,非洲也是,除了“太平间”最不是,太平间最安定。如何比较不同地区战乱烈度及其对各种事物或事务的影响?对文化和文明发展的影响?其实是门大学问,然而我以为对你《为什么中国宗教的权力不如西方大?》这么大一顶帽子,还是值得的。

  中国古代较之于西方欧洲是比较安定的!你这不是公然说瞎话?中国历史大致遵循200~300年一个朝代轮替,也即所谓治乱循环“周期律”,每个周期都是伴随着物质的极大丰富和人口的极大增长,随后就进入世乱通道,直至临界动乱点。每次改朝换代的“周期律”都是一次人口巨大损失,文明的巨大倒退。据有些研究,中国一次改朝换代(或全国性)的动乱,平均一次要损失全国一半人口。

  是的!你我真幸福,生活在1949年共产党建立的政权年代,但也就70年;面对那200~300年历史,不能说瞎话。为了我们的后代们着想,你真的不能说瞎话!

  关于“宗教的问题,说到底还是一个经济与阶级的问题”,这话大致没说错,独立于经济或阶级的宗教其实并不存在。这类说法放之四海而皆准,我想对于你这篇大作,似乎还是“太单薄了”。并且还扯上马克思的唯物论,扯上马克思著名的“经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础”论述。

  马克思的论述特别与唯物主义的诸多论述,你应该放置于欧洲文化大背景下,包括“唯心主义”文化下解读,那才有意义――当然不是坐飞机去个来回诸如此类,而是更不厌其烦一些,多些相关文化背景。也许一下子放不下,那咋办?我以为态度端正很重要。马克思主义唯物论是在与欧洲唯心论长期论战中形成,甚至他的词词句句离开欧洲文化环境,也是无法理解。唯物主义的理解他必须要有唯心主义的对立面的存在。

  东方文化根本就不存在这样阴阳两对立,不存在唯物与唯心的两对立。中国与隔壁邻居印度一样,其实还都在多神乱神(巫傩)状态。这个状态下对于“唯物主义”、“唯物论”或“唯物”之类理解,其实也就文辞上的一个符号,一种填字游戏;他与欧洲文化氛围下的“唯物主义”、“唯物论”或“唯物”解读完全是不一样的。

  “宗教的问题,说到底还是一个经济与阶级的问题”,就文辞上好像一句唯物主义表述,其真正内含也许恰恰就是唯心主义的。中国1949年以来始终未能摆正物质与精神的关系,没有摆正两手都要抓、两手都要硬的关系;没有摆正唯物主义与唯心主义的平衡关系,他与这个社会只发出一个声音有关。这个“声音”还时常自称“唯物主义”――其实他早已唯心到爪哇国里去了,他还不知道!

  你的“之所以从总体上看中国的宗教权力远远不如中世纪前期的西方大,其实最主要的原因就是中国历史上相较之西方安定一些”是否唯物主义解读?那是大打问号的!

相关文章