当前位置: > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

“深圳化”真的是香港的灾难吗?

2019-11-12 14:58:43  来源:夏朝之音  作者:夏朝之音
点击:    评论: (查看)

  1、学生观点:香港警察暴力执法,没有遵守国际规范,完全不赞同“香港警察是全球最克制的警察”观点。

  常见回应误区:以学生不了解国际警察执法标准或规范为由,举例说明国外警察执法远比港警暴力,反证“香港警察全球最克制的警察”。

  推荐回答:既然香港是一座国际化的大都市,与国际接轨是最正常不过的,大家都没意见吧,那么请问:

  1、你们认为世界上哪个国家的警察在面对类似激进暴力示威时,其执法是最文明最不暴力最符合国际规范的?

  2、你们是否把国际警察执法标准推荐给港警,并要求港警参照和学习?如果还没有,为什么不?你们不觉得这样比单纯片面指责港警更富有针对性和建设性吗?

  3、如果你们举不出一个可资榜样的例子,你们还能用良心说服自己,真的认为港警是没有遵守国际规范的暴力执法吗?还有何底气不同意“香港警察全球最克制的警察”的观点吗?

  2、学生观点:美国的警察如果对一些疑犯有不合理对待,他是会有人制裁他的,你可以把他告上法庭的,你看美国法庭会判那些无故刺杀黑人的警察,美国有这样追究警察的机制,而香港没有。

  常见应答误区:对这个问题,既不应避而不答或顾左右而言他,也不应举出占中事件后7港警遭不公平重判的例子来证明香港有这样的机制和事实,前者显得心虚,后者则变相肯定香港所谓司法独立公正的合理性和正义性,在任何情况下均不应明示、暗示、默示或直接、间接推崇香港司法体制,肯定香港司法主权沦丧的合理性,因为这必将巩固其被殖民是正常自然合理的错误观念意识。

  推荐应答:

  1、能说一说美国那个警察被制裁判刑案例的具体情况吗? 其实我们有大量相反的例子。

  2、“美国警察无故刺杀黑人”会被追究或制裁,前提是“无故”,难道香港警察“无故”殴打刺杀市民,不会被追责制裁吗?你们有这样的案例予以证明吗?如果没有,无中生有的抹黑和双标合适吗?

  更为严重的问题是,美国有大量“无故”刺杀黑人的警察并未被追究或制裁的案例,香港人都不知道吗?媒体人胡编应该比普通人有更多的案例资料,哪怕他没有提前做一些基本的资料准备。

  3、在面对激进游行示威,特别是被暴力袭警的时候,美国警察(可以延伸为全世界的警察)使用暴力打人、抓人、甚至杀人后,警察被追究责任,被制裁,被判刑,你们有一个这样的现实案例证明吗?如果没有,那你们明白自己在说明什么了吗?

  4、事实恰恰相反,全世界只有香港的警察在面对激进(其实就是暴力)游行示威和暴力袭警时因采取强力执法(很多时候是自卫自保而使用暴力)竟被抹黑和谴责,甚至被判重刑的恶例,而迄今暴徒竟未有一例被判刑入狱,这说明了什么?

  顺便推荐一篇文章你们参看一下,美国警察究竟是如何执法的:《夏朝之音 | 也论“美国警察会如何处理这事”?》(点击查看),未闻那些对无故公民暴力对待(即不合理对待)的警察事后有被制裁的,非常希望你们看完后反馈一下你们的真实看法。

  3、学生观点: 用“臭虫论”来讨论香港不合适,把国外警察暴力执法的情况来“投射香港”对比香港警察是不恰当的,这样的“对比没有意思”。

  常见应答误区:回避,或者证明论述对比的正确性,却难免陷入“臭虫论”,难以服人。

  推荐应答:你一方面说港警执法没有遵循国际规范,另一方面又举不出国际警察在同等情况下是如何遵循规范来执法的榜样案例,同时,还要求别人不能将国外警察暴力强力的执法事实与港警克制执法对比,因为不能比烂,那么,你是认为国外激进示威者的政治地位比香港暴力示威者低呢还是外国警察政治地位比港警地位高?

  换句话说,是香港的激进示威者必须要比外国激进示威者高人一等吗?

  这是为什么?这是什么逻辑和理论?示威者不是经常举英国国旗示威,呼吁英国重新殖民香港吗?难道殖民地的二等公民比宗主国公民地位还要高吗?要享受暴力示威、暴力袭警却不受警察强力执法的优待?你们是在说梦话吗?

  互相不比烂是可以的,但是比好总是应该的吧,因为有比较才有鉴别嘛!比较之后,特别是看了上文《夏朝之音 | 也论“美国警察会如何处理这事”?》之后,如果平心而论,你们是不是应该以港警执法高度克制为豪为荣为幸呢?因为至今未有一个暴徒被警察击毙,未有一个暴徒因袭警或破坏公物被判刑入狱,而外国类似情况,暴徒不知会死多少人呢!现在那些对港警充满了无端愤恨的人,如果不是无知,就是偏见,良心真的不会痛吗?

  4、学生观点:英国经常虽然暴力执法,但是达到人民的支持,因为英国是一人一票的普选,警察执法得到人民授权,而香港却没有。

  常见应答误区:强调民主是渐进式的,不是一步到位的,香港的民主也是渐进性的,将来就是一人一票的。这个回答虽然政治上正确,却解答不了学生现在的要求,他们关心的是现在,强调要的是一人一票。

  推荐应答:你们对“一人一票”或双普选这个问题究竟有多少了解和认识呢?是有比较完整、比较系统和深入的了解和认识,还是仅仅是听了反对派或者港媒的一面之词,自己其实是一知半解甚至完全无知?如果是后者,这还能当激进示威甚至暴力袭警以及打砸公共设施和攻击普通市民的理由吗?如果是前者,你们就不会提出这么无知的问题,所以,可以断定,你们一定是后者的情况,对不对?

  你们有人经常举着英美国旗示威,是想让香港的民主制度和英美一样“高度发达”吧!你们希望的就是“一人一票”,是不是?那你们知不知道美国的总统并不是一人一票普选出来的?英国国王是世袭的,更不是一人一票普选的,英国首相同样也不是一人一票选出来的,而是由多数党的党魁来担任,而党魁是由本党党员选举的,并不是全国一人一票选举出来的?请问英国现任首相鲍里斯.约翰逊是一人一票选出来的吗?你们如何看待他未经一人一票的选举却当上首相的这个问题的?你们还说如果英国人民不满意他,下次投票把他选下去,这不是无知吗,他下不下去更多的取决于保守党党内的斗争,前首相卡梅伦和特蕾莎梅不都是这样下去的吗?难道他们都是英国人民一人一票选下去的?英国的上议院更不是一人一票普选的,而是世袭的。

  目前真正实现了一人一票普选其实在广大第三世界国家,如乌克兰,菲律宾,巴西,智利,埃及等。

  你们要的所谓一人一票的普选莫非是菲律宾式或乌克兰式的吗?

  5、学生观点:现在的关键是要根本改变制度

  常见应答误区:强调一国两制的一国和两制,不管怎么改,不能改掉一国。

  推荐应答:我觉你们学生有这个认识非常好,说明你们有了初步的独立思考能力,香港曾经是亚洲四小龙的龙头,现在远远落后于新加坡,沦落到与台湾成难兄难弟的地步,这的确要反思,而且应从制度上反思的思路也是对的,得出必须改变政治制度的结论也是对的,说明你们反思的方向和结论都是正确的。

  但是,反思和改革的方向真的只有“一人一票”的所谓民主自由一条道吗?因为世界上并不是只有这一种制度。而香港究竟选择何种制度,不应该是谁嗓门大,听谁的,而是应该看哪种制度最有利于香港人民的福祉,最有利于最广大的港人当家作主,也最有利于香港的长期稳定繁荣,换句话说,就是能不能满足广大港人对美好生活的向往?大家认不认同有这个标准作为制度改革或者选择制度的标尺?

  如果不认同的话,那么,你们的标尺是什么?是“民主自由”“一人一票”?那民主自由和一人一票的目的是什么?难道是为让香港沉沦,少数垄断资本家和利益集团继续垄断获益,广大港人继续受苦难永世不得翻身吗?如果是这样,请你们不要再口口声声你们是为了人民,好吗?

  如果认同的话,那么,香港最应该选择的制度改革就绝不是朝什么更自由民主的方向改(打砸抢烧不受制裁,还有比这更自由的吗),朝什么一人一票的普选上改,因为全世界有这个制度的是绝大多数,然而这绝大多数的国家和地区却还远远不如现在的香港,大批的依然贫穷落后,当然香港好主要是人少地方小,好治理,比香港强一点的也就那么几个老牌的西方发达国家,关键是,现在西方这套制度已经越来越没有生命力和活力了,成为制约本国继续发展的障碍,看看英国脱欧,美国出现特朗普总统以及整个西方社会了无生机就可以略知一二了,再看看广大采取这套制度的第三世界国家,特别是颜色革命成功的国家的现状,比如你们特别羡慕的菲律宾和乌克兰(别说你们不羡慕他们,他们100%符合你们要求的标准,充分的民主自由,一人一票的普选),就已经可以去掉一二而知全貌了,你们真的没有看见吗?

  你们自己不也是说“香港政治就是像自由市场一样,谁说的好好听,投票给他”,其实在西方民主自由体制之下,哪个国家不是这样呢?

  所以,资本主义制度真的有那么美好吗?香港垄断资本主义真的那么令你们爱不释手吗?你们真的值得为了它而“置之死地而后生”(学生语)吗?真的令你们有引以为豪的优越感吗?香港房价这么高,民生越来越艰难,年轻人越来越看不到出头之日,用你们自己的话来说,就是“老婆跟别人跑了自己还不知道”,那这样的资本主义制度又究竟有什么可以自豪的呢?尤其是对你们普通人,真的要不惜一切代价来维护它巩固它吗?在这样发展下去,我真担心内地人会对你们由仰慕钦佩变为可怜和同情了。

  你们知道吗,就在你们投身街头运动,为了香港的垄断资本主义制度永续而奋不顾身的时候,全世界经济学家和政治家都在研究中国大陆的制度优势而不是西方的自由民主制度,包括美国的战略家们,因为中国大陆的制度完全符合上述选定制度的标准,历史已经证明其极其优越,乃至于美国为了遏制中国的制度优势,研究出的结论是不惜发动贸易战,动用国家之力,抓捕深圳华为公司高管。近在咫尺的香港,难道不应该睁开眼睛看看吗?为啥得天独厚的香港,与美国价值观一致的香港,却没有出一家深圳华为这样令美国必欲除之后快的公司出现?隔河的深圳不可以是香港眼前学习的榜样吗?何必闭目塞听舍近求远,非要去学菲律宾、乌克兰、利比亚、智利、哥伦比亚................呢?

  国庆70周年阅兵看了吗?你们港人看了没有震撼吗?没有自豪吗?没有骄傲吗?中国大陆在短短70年内,从半殖民地半封建的农业国,变成现在的全产业链工业国,制造业强国,军事实力世界前列,经济实力全球第二,紧逼美国,人民安居乐业,对未来充满信心和希望,为什么?因为大陆的制度优势使得人民能够“聚精会神谋发展,一心一意搞建设”,迅速取得令全球瞩目的伟大成就,已经让世界头号强国美国感到压力,自信心大受打击,因为西方曾引以为豪的自由民主体制,却只能不断内耗,就像香港现在一样,有老本啃的西方国家,目前还可以维持一段时间,但已经在走下坡路了,广大没有老本啃的第三世界国家,除了中国之外,却依然看不到赶超西方国家的任何希望,这都是铁的事实,全世界除了香港和台湾之外,都看到了这个铁的事实,香港作为中国的一部分,难道不应先看到这些吗?港人难道不应该和大陆人一起,肩并肩,手拉手一起“聚精会神谋发展,一心一意搞建设”吗?这样不好吗?这样不比现在像无头苍蝇一样无休止的街头运动更好吗?

  按照西方国家的指导,菲律宾建国73年了,乌克兰颜色革命也快10年了,你们一定要步他们的后尘吗?

  6、学生问题:还是喜欢一国一制的,担心的“一国一制”或者1.5制。

  常见应答误区:反复强调没有人想搞“一国一制”或者1.5制,顶多是少数网友的气话,不是主流民意。

  推荐应答:对这个问题,我个人不发表意见,但坦率地说,我个人认为,香港的希望的确是深圳化,或者上海化,而不是相反---千方百计避免深圳化,上海化。

  美国正是害怕中国越来越多的城市都深圳化上海化了,才全世界范围内打压中国公司,贸易战之外,还大搞什么实体清单制度等极限施压措施,不就是害怕中国的体制优势,出现越来越多的深圳上海吗?

  所以,香港深圳化不是洪水猛兽,宜辩证科学看待,真能如此,是港人之幸之福,而不是被洗脑的之祸,香港反对派宁愿香港殖民地化,也不愿意深圳化,这个逻辑你们大学生赞同吗?如果不赞同,为什么你们还要奉他们为你们的领袖呢?替他们当炮灰呢?

  如果香港的社会进步,经济发展以及人民的幸福指数与深圳上海一样,这有什么不好吗?内地很多城市都提出学习深圳上海的口号和目标,纷纷制定雄心勃勃的学赶超计划,这也正是大陆各地每天都在飞速发展的奥秘之一,你追我赶,共同进步嘛,香港人如果对现状不满,难道不可以提出类似的口号和目标吗?

  当然提口号是简单的,关键是香港是否有一套机制来保证这些口号落到实处?这就不能不进行社会制度的层面进行思考和改革了,这不正是你们这些年轻人的历史使命吗?你们将如何担负起时代赋予你们的历史使命呢?成天念着民主自由一人一票的欺人经自欺吗?

  7、学生问题:香港是法治程度很高的城市,是亚洲最安全的城市,但这不应归功于警察,而是市民素质高。支持暴力未必是人人都支持的,但普遍支持暴力背后的原因,支持暴力的初衷。

  常见应答误区:强调法治的重要性,提醒香港现在没有法治,很危险,强调暴力背后的原因,暴力的初衷是有逻辑的,可以理解,但不应用暴力手段

  推荐回答:你们自己也说香港是个法制程度很高的社会,是亚洲最安全的城市,那太好了,说明大家法治观念还是挺强呢,但是,泛民及你们为什不守法遵法、依法办事呢?

  支持暴力初衷,是吧,那暴力的初衷是什么呢?是反修例,对吧!为什么要反修例呢?难道香港凶手免除惩罚,受害者冤沉海底就是你们的初衷?你们一反修例,凶手陈同佳就没法引渡台湾,就会逍遥法外,杀人别说偿命了,连坐牢可能也不用了,难道这就是你们的初衷吗?

  再说了,修例针对的是一般普通犯罪分子,根本不涉及政治犯,既然香港法治程度很高,绝大多数人一定都是守法公民,与犯罪分子无缘,很多人可能一辈子内地都没有去过,更别说在内地犯罪了,那你们怕什么修例呢?害怕什么在内地犯罪被引渡呢?害怕修例的一定是犯罪分子,而且是在大陆犯下罪行的在港逃犯,你们为什么要为内地、台湾和澳门的逃犯撑起保护伞呢?让香港沦为逃犯的天堂,这是你们的初衷吗?这又是哪门子的法治程度高的社会现象呢?

  就算你们要反对修例,那么合法反对行不行?香港不是法制程度很高吗?

  什么叫合法反对,就是在立法会将修例法案否决,如果立法院不能否决,就上街游行示威,阻止立法会审议,避免审议时被通过,这一、还有法治精神吗?二、还尊重民主和民主精神吗?

  什么叫法治精神?就是依法办事,该审议就审议,该通过就通过,该否决就否决,只要有法可依,就有法必依。

  什么是民主?民主就是少数服从多数,什么是民主精神,就是尊重民主决策,你们立法会不能合法否决修例,就暴力反对,这还有半点民主精神吗?还有半点尊重民主与法制的意思吗?你们还好意思说香港民主程度不够,香港是法制社会?

  你们用民主的名义,践踏民主,破坏法治,知道这叫什么吗?这不叫追求民主自由,这是在追求少数人对多数人的暴政!还要将屎盆子扣在港府,扣在港警,甚至扣在国家、扣在中央头上,这是什么逻辑?这是哪里来的底气和勇气呢?如果在美国英国,扪心自问一下,你们敢这样吗?

  我看全世界有两个地方的价值观是反人伦的,也是无耻的,令人心痛的是这两个地区竟然都是华人区:一个是台湾,贪污犯光荣,你看看陈水扁有多少拥趸就知道;另外一个是香港,为支持杀人犯逃避法律惩罚,不惜发动全民上街游行示威反对,4个多月还不停歇,你们想干什么呢?想把香港推向何方?置于何地呢?

  你们说港府取消某些议员的资格,甚至不让某人参选,所以愤愤不平,不惜要“置之死地而后生”地改变政治制度,但你们先有点最基本的政治常识,好吗?

  请问,议员的资格是香港政府取消的吗?

  请问,香港政府可以规定某人参选或不参选吗?

  取消议员资格,禁止某人参选议员,这不是立法会自己决定的吗?

  是立法会主席个人决定的吗?

  那不是立法会依据相关法律和合法程序才通过的相关决定吗?

  这不正既是民主的体现,也是法制的象征吗?你们口口声声追求民主与法制,但你们却对此民主决定视若为无,肆意践踏民主原则,你们究竟是真的在追求民主,还是在替某些人某些利益集团争取利益呢?你们为什么要替他们去争取呢?你们又在替他们争取什么利益呢?

  别说你们是替人民而不是替利益集团争取利益,杀人偿命,欠债还钱,维护公平正义,是中国人民最朴素的认识和最基本的利益观,请问你们尊重了?你们维护了吗?

  8、学生观点:五大诉求缺一不可。

  常见应对误区:强调五大诉求有合理的地方,或者合符某种逻辑,但是...........,或者反问,能实现吗?不能实现的话,怎么办呢?

  推荐回答:能告诉我五大诉求是什么吗?好,我们来看看五大诉求是真的缺一不可吗?

  诉求一:撤回《逃犯条例》修订草案

  让我们用良心来说,不掺杂任何政治因素,世界上凡是不带政治偏见的人都会认为,这个是绝对不应该撤回的,暂缓可以, 但绝不应该撤回,因为道理很简单,不能让杀人犯逍遥法外,没有撤回的道义理由和法律规定,无论在什么社会制度和法律体系下。如果这种事落在你家头上,你家愿意让凶手逃脱法律的惩处吗?如果你不愿意,凭什么让受害者家人去承担丧女之痛之外的不能伸张正义的痛苦?让受害者痛上加悲、悲上加痛,悲痛交加?

  你们不是说政府应该为人民谋利益吗?现在港府正在做这么一件事情,你们却反对?

  甚至不光如此,此前港府打算执行八万五的居屋计划,你们反对,成功了,港府打算填海造地建房,你们还是反对,又成功了,弄得很多家庭一家人蜗居在30几平米的笼子里,你们高兴了?不知道你们几位是否也是如此?对此有何感想?甚至连港珠澳大桥差点都反对掉了,你们还要港府怎样为人民谋幸福呢?

  但凡政府想做一些对人民有益(对垄断资本及利益集团和犯罪分子一定无益)的事,你们都要将之政治化并强烈反对,甚至不惜造成香港社会大动荡,你不觉得你们要求政府应该如何如何的,不该如何如何的,不是特别虚伪吗?换句话说,你们所谓的诉求如果不是特别虚伪,就是别有用心!要求撤回修例不过最新一次的虚伪和别有用心而已,想知道你们的用心究竟是什么?

  别跟我说是反修例实质是反送中,明明是修例是为了将逃犯送台,好不好!

  诉求二:撤回“暴乱”定性

  你们觉得现在香港不是暴乱吗?那你们给我一个定性,是所谓的和理非游行示威吗?是不是一定要血流成河、死伤枕籍才算暴乱呢?“暴乱RIOT”这个定性有什么问题吗?连美国总统特朗普都是这样定性,有什么理由要撤回吗?难道因为暴乱披上了“民主”的外衣,就不是暴乱了吗?

  诉求三:撤回控罪

  你们想撤回什么控罪呢?有一个控罪是非法或者不实的吗?关键是,即便警方控罪了,法院又给几个暴徒定罪了呢?当然这是另外一个问题,与你们说的现行制度是建立在殖民体系上密切相关的,也是值得年轻学生反思的, 但今天可以先不说这个。

  现在面对暴徒,不仅不能定罪,不能绳之以法,相反,连控罪都不行,还要撤回,你告诉我,这是哪国的法制法治?哪国的民主自由?你以为你们都是美国大兵或者美国外交官吗?在外犯法不用治罪,甚至还要发勋章?那也仅限于在美国本土之外,在美国本土如果有人做香港激进示威者做的那些事,就不是一个简单被警察暴力执法和控罪的问题了,不被警察射杀就是万幸了。

  诉求四:追究警队滥权

  这个不是不可以,但是,你们首先必须证明警察滥权,不是警察抓人就是滥权,我还说香港法院放人是滥*权呢?

  是否滥权,如果你们和政府双方都不能互相说服对方,法官也不公正,那也很简单,直接参考英美同样的案例来执行好了,你们总没意见吗?近几年在美英发生类似事件的时候,不死人是罕见的,死人是常态,请问,那些警队被追究滥权了吗?如果国际上类似情况的执法警察都没有被追求滥权,为啥港警就要追究滥权?何况香港警察比英美警察克制十倍还不止呢,难道港警低洋警N等就是你们追求的目标吗?

  诉求五:行政长官林郑月娥辞职下台

  首先,林郑为什么要辞职下台,她做错了什么吗?她不该为受害者伸张正义吗?她想伸张正义,就不能不提出修改《逃犯条例》,这有错吗?你们通过非法游行示威的方式,阻止将凶手绳之以法的修例通过,还不算完,还要将示威升级为暴乱,这还不算完,借口她撤回修例太晚,继续扩大暴乱,坚持要她辞职,这不仅是得寸进尺的问题,而是贪得无厌,无法无天,你们可以无法无天,却不允许政府将凶手绳之以法,不允许警察逮捕打砸抢的暴徒,还搞的大义凛然的样子,难道不是凶手的帮凶吗?充当坏人帮凶光荣吗?难道没有觉得自己像小丑吗?

  其次,就算林郑辞职下台,那你们打算让谁上台呢?是黎智英,李柱铭等乱港四人帮之一,还是黄之锋罗冠聪等港独分裂分子呢?你认为他们能代表你们大多数港人的利益吗?那为什乱港四人帮竟无一人的子女参与游行示威,更别说参与打砸暴乱了,港独头子都去欧美名校上大学了,你们还在这里热血沸腾,你们游行示威的目的难道就是让他们获得巨大的个人利益和政治资本吗?充当他们的炮灰吗?

  最后,就算林郑下台了,你们的人上台了,那么,杀人逃犯陈同佳你们要不要将其引渡到台湾受到法律的惩处?如果不要,你们不替死者及其家属伸张正义,这样的政府是为民做主的吗?还有合法性吗?届时是不是又要发动暴乱,将其赶下台?如果要,那么,新政府要不要再提修例?要,为什么要让林郑下台,为什么要反对修例?不要,又如何合法引渡逃犯?如有下次类似凶案再发生,又将怎么办?

  至于后来反对派和你们又将林郑月娥下台的诉求升级为实现“双普选”,这不是笑话吗?前面已经说过了一部分,更重要到时候,占中的时候泛民反对派不是已经否决了一次“双普选”方案吗?你们不觉得这些诉求都是某些人利用你们的借口吗?

  现在你们甚至又提出了第六大诉求,“解散警队”,我想问一下,警队解散之后,就没人和示威人群对峙了,那么,你们想干什么呢?会干什么?是和理非的游行示威吗?也许你们以及绝大多数的普通游行群众是这样想的,但是,你们能当那些打砸抢烧暴徒的家吗?能当那些唯恐香港不乱的乱港分子的家吗?能当那些幕后操纵支持的各种基金会和NGO组织以及利益集团的家吗?他们更肆无忌惮地打砸抢烧甚至杀,你们怎么办?香港怎么办?烧杀到你们的亲人朋友甚至自己怎么办?如果这就是你们要坚持的诉求和希望达成的目标,而且还执迷不悟,就我个人而言,明天就可以离开香港,说句不负责任的话,我走后,哪管洪水滔天,你们可以继续,就当今天我什么都没说。

  但无论你们有什么诉求,用自残的方式来吓唬或要挟中央和内地,是徒劳无用的,甚至是幼稚低级的,你们自己及广大港人是不会获益的,唯一获益的是背后的反中乱港势力?即便你们配合或联合国内外的反华乱港势力把香港砸的稀巴烂,也是不可能阻挡内地前进和中华民族伟大复兴的。

  6、学生问题:现在港府的管治层执行的政策有问题,导致我老婆跟人跑了,港人不能安居乐业。

  常见应答误区:回避或者转移话题,或者强调越这样月不能安居乐业,没有从根本上分析。

  推荐回答:你们就不思考,为什么会这样吗?是因为不民主不自由吗?是因为没有一人一票吗?颜色革命成功之后,你们想要的乌克兰人倒是都有了,但乌克兰的问题比香港还严重十倍还不止。关键是,对你们切身利益如此重要的核心问题,为啥你们五大六大诉求中居然没有呢?

  你们不想想导致你们老婆跟人跑了的政策是谁制定的?是内地吗?是中央吗?是国家吗?港府政策的制定大多数不都是要通过立法会的审批吗?立法会的议员都是怎样审批的呢?像梁天琦这样的泛民反对派议员不是你们自己选出来的吗?你觉得他会在立法院支持港府制定的把你老婆留在你身边的政策吗?他们不是逢中必反,逢港府必反吗?

  逢中必反我暂不去说了,就说逢港府必反吧,这里面就没有反掉把你老婆留在你身边,为你们谋福祉的政策吗?我看100%有是不争的事实。毕竟港府制定政策绝大多数是与港人自己有关,与中国内地无关,董建华的八万五居屋计划不就是他们反对掉的吗?梁振英填海造陆建房的计划不也是他们反对掉的吗?你们对此现象,不应该有所反思吗?如果有的话,请问,你们反思的结论是什么?是一面继续支持他们反政府,一面指责政府不倾听人民心声,不为人民服务吗?

  你们要反对的不是港府,不是警察,而是应该反对绑架香港政府的利益集团以及唯恐香港不乱的国际反华势力,反对那些把你们当作棋子和工具的人和政治势力。

  7、学生观点:某某人宣传港独不是他的错,要问问港独为什么产生?为什么要打压宣传港独的人,其实应该放任自流,因为越打压,越流行,不管不问,港独就会自然消失,因为没人理睬。

  常见应答误区:回避或者强调港独触犯底线之类政治正确的说教

  推荐回答:至于说港独思想及行为,一是为什么产生的,二是该不该打压,前者说复杂很复杂,说简单也很简单,复杂是因为牵涉的方面太多,一两句话说不清楚,但绝不是因为香港社会深层次原因(如贫富两极分化)导致的。说简单,是因为一句话就讲完了,这是因为国外反华大气候和港岛(含台湾)内反共分裂小气候互相作用的必然结果,是一定会产生的,是不以人的意志为转移的,只不过是迟早的问题,根本不是你说的,不理他就会自然消失,你能让《苹果日报》消失吗?你能让乱港四人帮消失吗?你能让西方大批的NGO组织消失吗?你能让小小的美国领事馆却有1000多人的编制消失掉三分之二吗?如果你不能,就不能说不理他就会消失。

  至于说港独该不该打压,毫无疑问,是必须打压的,因为这不是什么言论自由的问题,而是涉及国家主权尊严的原则问题,原则问题,尤其是涉及主权和尊严的问题,是不容讨论的。不是现在不能讲,十年后能不能讲的问题,而是一万年后也不能讲。

  但现在的问题是,香港根本没有打压港独及赖以生存的土壤,反而任其大行其道,甚至成为年轻人中的政治正确,基本法23条立法至今没有完成,未有一个港独分子和媒体受到制裁,这能叫打压吗?难道批评一下就是打压吗?知道澳门为什么没有香港这样的问题吗?因为澳门基本法23条立法早就完成了。

  你看到西班牙加泰罗尼亚搞独立的那些人,至今仍被关押(现已分别判刑9-12年),而香港的港独分子,有一个被关押判刑了吗?所以,你不能说立法会依据法律规定,把港独议员罢免是打压,是失去道德高点,这是愚蠢的想法,就像我不能说你制止我侮辱你是剥夺我言论自由一样,你能允许我公然侮辱你吗?

  8、学生观点:现在不能与激进示威者,也就是与暴徒割席,要割席也是港府先与警察割席

  常见误区:警察无错,港府无理由与之割席,学生应与暴徒割席,这是片面强调理由,学生会认为是双标,难以接受。

  推荐回答:你们这个行为看起来很义气,很英勇,也很团结,但在我们看来,却与你们大学生和即将踏入大学的高中生的思想认识水平极为不配,大学生应该是有文化有学识,眼界开阔,思维活跃,善于思考,明辨是非,有基本的民族自豪感和自尊心、自信心,就算是过去没有,看看祖国70年伟大成就,民族自尊心、自信心、自豪感也应该油然而生,民族复兴,有港一份,但是很遗憾,我没有看到这一点,我看到的是你们让良好初衷与祸港初衷的人混为一团,你们自愿为他人当阻挡民族复兴的炮灰,很多人甚至沦为可耻的汉奸而不自知不知耻。

  因为在我们看来,你们学生以及大多数参与游行示威的普通市民与极少数暴徒是完全不一样的,你们参与的动机和追求的目标与暴徒是完全不一样的,你们与港府和警察的矛盾跟暴徒与港府和警察的矛盾是性质完全不同的两类矛盾,前者是人民内部矛盾,后者则越来越脱离人民内部矛盾,越来越滑向敌我矛盾了。

  问题是谁是你们的敌人?港府和警察肯定不是,广大普通港人也不是,内地和中央更不是,而是黎智英等乱港分子以及黄之锋等少数港独分子,是他们的幕后操纵者,是唯恐香港不乱的外国反华反共势力,他们利用游行示威捞取个人政治好处,要不怎么黎智英李柱铭等人的子女没有一个上街的,梁天琦、罗冠聪等港独头子纷纷去哈佛等西方名校上大学,但却还在鼓动你们罢课,继续街头暴力,你们不是充当了他们进身的垫脚石吗?

  他们这些人沆瀣一气,利用你们和善良的港人,想借机发动颜色革命,问题是,即使香港颜色革命成功了,他们上台了,姑且假设中央也不管了,港人治港嘛,广大港人的好日子就来到了吗?稍有点时事历史常识的人,恐怕都清楚,事实会恰恰相反,难道你们不知道乌克兰等东欧国家以及埃及利比亚等中东国家颜色革命后,人民更惨了吗?

  听说你们放了一部CIA 制作的关于乌克兰颜色革命的纪录片,把你们感动得热泪盈眶,有个女生甚至流着泪说“希望香港可以像乌克兰一样的好结局”,你们是真不知道还是假不知道,乌克兰现在是什么结局?乌克兰由曾经的发达国家,变成现在欧洲最穷国家,女人沦为欧洲子宫,现场已成为全世界的子宫,因为代孕最便宜,而且国家四分五裂,战火纷飞,人民基本的生活和安全都无法保证,这就是乌克兰颜色革命后的“好结局”,在香港居然还有人羡慕这样的“好结局”,为此不惜持久的街头激进运动,就和当年乌克兰那些上街的示威者一样,不达目的不罢休,甚至拿出“置之死地而后生”的气概来追求,颜色革命之后的乌克兰总统,是靠颜色革命上台的巧克力大王波罗申科,总理是出卖国家民族利益被人们唾弃后到美国过富豪生活的亚采纽克,5年后总统换成了今天的喜剧演员泽连斯基,无论他们在位还是下台,无论在乌克兰还是外国,都过着锦衣玉食的富贵生活,可是人们困苦依旧,国家分裂依旧,一人一票倒是有了,可以说国家快没了,难道你们持久的街头运动就是要让香港变成亚洲的乌克兰?

  所以,在香港妄图借你们策动颜色革命的那些人,才是你们的敌人,他们不是你们的朋友,更不可以奉为领袖,甘为其驱策,甚至为其火中取栗,以身试法,香港大学生如果还是这种肤浅的世界观和境界格局,被人卖了还帮着数钱,我真的为你们感到可怜和悲哀。希望你们能打开窗户,看看世界,看看成天捧杀你们的美国,在全世界策动颜色革命之后,那些国家的实际状况,能真正担负起建设和发展香港的重任,而不是充当别人廉价的炮灰,最后还被他们嘲笑无脑活该!叙利亚库尔德人在充当完美国廉价的炮灰之后,刚被美国无情抛弃,殷鉴不远,你们大学生连如此轰动国际的这么一件大事,一无所知,一无所感吗?

  9、学生观点:说学校推行普通话,是要消灭我们语言的阴谋

  常见回应误区:回避或者片面强调绝无此意,鼓励他们通过合法手段反应他们的诉求,取消相应措施

  推荐回应:这种论调本不值一驳,但竟然出于大学生之口,如果不是亲耳听到,我是绝不相信的,因为一是你们都能学能说英文,那么让你们学英文人是不是也想消灭你们的语言呢?二是全世界的人都在学习普通话,连特朗普孙女的普通话都说比某些香港人还要好,推广普通话无非是想增强香港年轻人的一项谋生技能,增加职场竞争力,竟然也被操弄成政治话题,这个你们也反对,那就反对吧,反正你们已经反对成功了很多港府惠民计划,不差这一个了。

  不过请注意,在大陆讲粤语的人是越来越少了,深圳全讲普通话,粤语并不流行,广州等其它粤省地区,虽然也讲粤语,但普通话全体通用,现在的中小学生,全都能讲标准的普通话,讲粤语的越来越少,毕竟是地方方言,讲普通话而不是某地方言已经是大陆乃至全世界的潮流,将来只会讲粤语不会讲普通话的人,恐怕只能在香港谋生了,谋的好不好,就看个人造化了。

  总之,不管你们怎么看待你们自己正在热火朝天投入的街头运动,作为香港未来的希望和主人,我最后还是要提几个问题,请你们冷静思考:

  1、你们是香港未来的主人,你们打算如何担起主人的重任?是建设还是破坏?自尊自重自强,还是自卑自暴自弃?

  2、香港的出路究竟在哪里?在美国英国,还是祖国大陆?

  3、香港的确要进行体制的改革,究竟是维持和加强现在的垄断资本主义制度,向一人一票的乌克兰菲律宾靠拢,还是向社会主义的中国大陆靠拢?这是个有趣的问题,你们自己判断吧!

  4、如果你们满意于你们独特的垄断资本主义制度,那就把他建设好,超过对岸的深圳广州珠海等城市,充分体现你们资本主义制度的优越性,无论香港实行什么样的制度,只要能让你们发展的好,我们都乐见。

  5、就目前来说,香港治理的好与坏,都是你们港人的事,好,是港人自己的功劳,中央和内地绝不掠美,不好,也是港人自己的责任,不要甩锅中央和内地,因为港人治港,高度自治嘛。但是如果你们不满意港人治理的结果,认为港人治不了港,想请外人来主政治理,那么,你们是去伦敦请回英国总督呢,还是去北京请来共产党,你们可以思考一下,反正英国自己现在就乱成一锅粥,北爱尔兰和苏格兰都在酝酿脱英了,英国自己就是一座围城,你们想冲进去当二等公民,也可以理解,反正港人治港,你们自己看着办吧,不过请英国人来给你们当总督,肯定是不可能了。

  6、香港的前途究竟在深圳化还是去深圳化?你们不妨当课题研究一下,我们不认为香港深圳化是什么洪水猛兽,相反应该是目标方向,信不信,你们自己决定。

  限于时间和篇幅的问题,先说这么多吧,祝你们好运。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!


相关文章