当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

中国封闭?别再被骗了

2019-07-09 14:07:04  来源:乌有之乡  作者:水里的鱼
点击:   评论: (查看)

  有舆论说中国近代以来的落后原因是封闭,而中国古代盛唐时期繁荣是因为开放,还有说毛主席让中国站起来了但是重新变得封闭,而蒋介石的中国开放,所以后来台湾变成四小龙,这个说法真有道理吗?

  封闭和开放,这其实是一个哲学问题,封闭和开放是一个互相对立的概念,同时两者又是统一于社会发展的过程中的,因为有了开放才有封闭,因为开放所以才需要封闭,这才是唯物辩证法的观点。

  timg (75).jpg

1.中国真的封闭吗?

 

  我们以前总有一种逻辑,认为近代中国封闭了,不与外界沟通,没有信息和商品交换,自诩天朝上国,夜郎自大,所以落后了,为此中国的知识分子引经据典,论证了这个观点。不能不说,这个观点是有道理的,国家如人,需要学习接受新事物,才能进步,近代中国确实在科学技术上失去了优势,政治制度也是传统的封建制度,文明程度还是农业文明,这种环境确实无法孕育先进的工业文明,而欧洲各国经历了工业革命和生产关系的变革,成为了强国,所以近代中国需要学习,而中国革命也正是因为学习了西方先进的政治,哲学,科学思想而成功的,所以不能不说中国不学习,中国需要学习,中国一直在学。

  要学习就得开放,就得互相沟通,但是从近代历史我们可以看到一个很明显的特征,就是从来只是我们批判自己和学习西方,而少见西方批判自己和学习中国,我们的开放是单方面开放,即这种开放关系是不对等的,我们丢掉了自己过去的思想来学习西方的新思想,但总是形成不了真正属于自己的新思想,于是旧中国的社会,各路思想丛生,中国没有形成统一的文化认识,这种开放带来的结果并不是中国人真正想要的。所以单从开放来说开放是没有结果的,就好比一个人敞开胸怀毫无保留地与别人交朋友,但是别人却欺瞒你利用你,却不和你坦诚的交流,那这种开放不能使自己强大,也学不到真正有用的东西,当然也就没任何意义。

  

2.唐代的中国真的开放吗?

 

  中国人都喜欢说唐朝多么多么繁荣,唐朝繁荣么?历史记载和考古证明确实如此,唐代开放吗?丝绸之路就说明这点,但问题是唐朝人有自己的主体文化认知,中国从隋朝发展到唐朝,文化上是一致的,变量是经济增长,这确保了中国人有足够的文化自信,所以发达的唐朝不仅能够自信的将自己的商品丝绸输出到世界各地任何一个地方,而且能够把儒家思想,文学艺术,政治制度传播海外,日本就是接受了这种先进的文化,所以才有了文化发达的日本。

  两相对比可以看出,开放是有条件的开放,这个条件就是文化的自信,经济的繁荣,而经济的繁荣首先一个条件就是文化的自信。唐朝开放繁荣,文化发达远播海外,但我们需要深究的是唐朝的核心文化是什么,毫无疑问唐朝的核心文化就是儒家文化,儒家文化是怎么来的,毫无疑问儒家文化是土生土长的中国文化,这种土生土长不就是封闭环境长大吗?

  反观世界上任何一个文明的文化,一开始都是在本土孕育生长的,都是在封闭环境长大的,也只有在封闭环境里才能发展出独特的属于自己的文化特色,而只一味学习抄袭别国的文化,必然导致自己的虚无。

  毛主席开创的毛泽东思想便是新的历史时期的中国核心文化,是将中国传统优秀文化和西方最先进的马克思主义相结合的文化,这种文化正是对外学习的产物,也是土生土长的产物。我们只有坚持和发展毛泽东思想,才能找到自己的文化认同,并且拥有文化自信,才能在开放环境下对外传播,才能在开放环境下和外国平等交流,才能在开放环境下站住脚,才能知道自己是谁。

  

3.社会主义是封闭的,资本主义是开放的,真是这样吗?

 

  我们不讨论历史,就看近在眼前的中美贸易战,美国对中国的贸易打压,和美国对中国的技术封锁,这眼前之事无不证明资本主义国家不是一个真正的开放国家,西方国家的开放是有条件的,这个条件就是西方的优先发展权。假设美国放弃自己的发展优先,假设美国完全开放自己的技术和市场给中国和全世界,同时中国也全面开放给全世界,那会怎么样?那美国就不存在技术优势了,中国也可以生产飞机、芯片等高新技术,全世界都可以生产,而且全世界财富都会平等的分配给每个国家,那时候,全世界真的就是互通有无,有差别但是平等互利,这种国际社会不就是社会主义的世界吗?这种世界不就是国际主义的世界吗?

  有人一说起社会主义就联想到朝鲜,说朝鲜封闭,但却不提美国对其的经济制裁,这种制裁将朝鲜陷入一种封闭环境,并非朝鲜真的想要封闭,想要和被动是两个概念,相反,在被封闭如此之久的环境之下,朝鲜人民奋发有为,经过自己的努力掌握了核技术,让世界为之刮目相看,才换来了美国的尊重与对话的机会,假设国际外部环境一有改变,朝鲜能够和世界各国产生开放的互动交流贸易,我想朝鲜一定会以惊人的速度发展起来。

  资本市场的投资者大概都懂,巴菲特投资最看重的是一家企业的护城河,所谓护城河简单的说不就是技术壁垒或者说垄断性嘛,这说明资本逐利的本性就天然的要求资本主义不能是一个开放的主义,而是一个封闭的主义,一个我好大家才能好的主义,也只有封闭,才能实现少数人的富有。相反,社会主义却恰恰是主张分享,主张开放的,社会主义的开放是对每一个人的开放,是让每一个人都均等发展的开放,是大家好我也好的开放。

  所以可以看出,资本主义不是天然的开放体,社会主义不是天然的封闭体,相反,资本主义天然是封闭性的,社会主义天然是开放性的。

  

4.毛主席把中国变封闭了吗?

 

  说毛主席把中国搞封闭了这是个伪命题,首先毛主席领导中国走向了社会主义的道路,刚才已经论证了社会主义是开放性的社会,同时毛主席创立了毛泽东思想,毛泽东思想是新中国的文化核心,让中国人有了自我认知,有了文化自信,所以毛主席为中国对外开放创造了大前提,其次毛泽东时代的中国始终没有孤立于这个世界之外,恰恰是因为这个世界有了中国的参与,所以才发生了亚非拉第三世界国家革命的浪潮,有了美国黑人运动的高潮,有了世界无产阶级文化革命的浪潮,恰恰有了中国的参与,美帝国主义朝鲜战争的目的没有达到,越南战争的目的没有达到,而恰恰是第三世界国家的支持,新中国恢复了联合国席位,恰恰是中国的乒乓球代表团让中国与美国的手握在了一起,新中国无时无刻不参与在世界之中,无时无刻不影响着世界。

  新中国为何能够影响世界?因为新中国是社会主义的中国,社会主义社会本身就是一个开放性的社会,而资本主义社会才是封闭的社会,说毛泽东时代封闭是站在资本主义国家立场来说话,因为当时被美国经济封锁,美国在经济上不愿意对中国开放,而不是中国不对美国开放,说毛主席本人封闭更是无中生有,毛主席一生为中国革命牺牲了好几位亲人,自己的儿子牺牲在朝鲜战场,同时自己创作了丰富的著作和智慧结晶,无偿的分享和供每个人学习,但从来没有要求这个世界回报他什么物质利益,这样的一个人怎么可能是一个封闭的人呢?

  如果说婴儿最开始需要在母亲封闭的腹中孕育的话,国家在刚开始建立的时候也需要一个相对封闭的环境发展才是符合事物发展的规律的。毛泽东时代的一些封闭是有必要的,比如中国的工业体系,还没有建成就开放给国外,那么中国的工业生产将不能自理,比如意识形态,还没有巩固就开放给国外,那么中国人就又会回到旧中国那种没有文化自信和认同的状态。更重要的是一个本性开放的社会主义国家无条件开放给一个本性封闭的资本主义国家,就像一个无私的人对一个自私的人敞开胸怀,那么结果只能是被利用,被欺骗,吃亏上当。

  开放和封闭是一个辩证关系,中国在改革开放的大环境下,对外开放要开放中有封闭,封闭中有开放才是正路,没条件的完全开放和封闭保守都是错误的选择,只有用唯物辩证的观点解决开放发展中的问题才是正确的思想。

相关文章