当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

外卖平台强制“二选一”折射的是餐饮“霸权主义”

2019-05-10 10:56:42  来源:红歌会网  作者:曲建辉
点击:   评论: (查看)

timg (21).jpg

  被外卖平台强制“二选一”,否则将会面临下架风险。近日,在浙江绍兴经营一家餐饮店的马先生遇到了难题,由于在线外卖的销售额占自身店铺的营业比重太大,他不得不屈从于外卖平台。(5月9日 经济参考报)

  其实,类似绍兴马先生这样遭遇的中小餐饮经营者并不少,他们大多对外卖平台的“垄断行为”抱怨不已。部分外卖平台利用强行下架、提高佣金费率、缩小配送范围等手段要求商户签订“独家协议”,导致不少中小餐饮企业外卖订单锐减,经营生存状况堪忧。

  不可否认,近年来,我国在线外卖行业取得了飞速发展。据调查,2018年,我国在线外卖收入高达4712亿元,占全国餐饮业收入比重上升到10.6%,在线外卖用户规模约3.6亿人。当前,国内的一些外卖平台,如美团外卖、饿了么,已经明显占据了市场优势地位,由“流量扩充”期转向“存量竞争”期。外卖平台之间的相互“摩擦”,“限流”“设卡”,着实让商家苦不堪言。

timg.gif

  外卖平台“抢地盘”,牺牲的是商家和消费者的利益。看似“二选一”为非必选项,但实则是一道必选题。倘若商家不肯签订外卖平台的“霸王条款”,那等待的将是“狭缝生存”直至“关门大吉”。也就是说,商家连自己最起码的经营选择权也被无情“剥夺”了。当然,最后买单的只能是消费者,得不到应有的消费体验不说,就连效率和质量可能都无从保障。

  显然,外卖平台“野蛮生长”,强迫商家“站队”,涉嫌构成不正当竞争,扰乱市场秩序。我国《电子商务法》第22条规定,不得滥用市场支配地位,排除、限制竞争。第35条明确要求平台不得给商家施加不合理条件,违者将被处以五万元至二百万元的罚款。毋庸置疑,外卖平台并非法外之地,必须在法律的规定范围内从事经营活动。

  其实,商家和消费者才是市场不可或缺的主体,而外卖平台应运而生的初衷则是做好商家和消费者的“服务生”。但现如今,角色显然换位。对于外卖平台而言,要以提升服务为本,多一些行业自律,少一些恶性竞争,立足长远,方为经营之道。同时,相关监管部门应及时介入调查,对涉嫌垄断的平台要责令其限期改正,对违法行为予以严惩,保证市场的公平竞争。此外,商家应提升维权意识,及时向有关部门投诉,用法律武器保护自身合法权益。

相关文章