当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

美国退出《中导条约》影响大吗?

2018-10-29 10:47:26  来源:红歌会网  作者:清江游
点击:   评论: (查看)

  最近,美国总统特朗普放话说,将要退出《中导条约》,这引来了很多的关注。“问题很大、影响很大,事关全球安全、危险增加、玩大了、危险的一步,打开了地狱之门,将会在全球引起更大的新的军备竞赛”等等说法似乎成为主流的看法。在这一主流看法的影响下,普遍认为,美国此次的行径是又一次的退群,且是危害世界安全的退群行径。

  在下以为这只是事情的一个方面。我们必须看到一个基本的事实,那就是不仅中国处在发展中,世界处在改变中,美国也正处在改变中,处在了二百多年之后的最大改变中,是不是开始衰落还不能下定论,但它的指挥棒不太灵光是难免的,维持其霸权的成本将越来越高。从这个角度来看美国退出中导条约,这是无法避免的。它不是将要退出中导条约,而是它必然要退出中导条约。2001年,那个小布什宣布退出了《反导条约》,十七年后,特朗普宣布要退出《中导条约》,也许美国在不远的将来会宣布中止消减战略武器谈判,不再延期原有的条约。这都是非常可能的。确切讲,美国为降低霸权成本,可能还要退一些国际组织,还要退出一些条约。就其要退出的《中导条约》而言,究竟有多大影响,恐怕不能高估,主要理由如下:

  首先,美国要退出的《中导条约》并非是一个群约,影响有限,不必夸大其影响。

  现在世界颇为重视的美苏之间的几个条约实际上都是美国与苏联之间的双边条约,或者是美国与俄罗斯之间的双边条约,包括这个《中导条约》在内。也就是说它根本不是一个群约,美国与苏联或与俄罗斯签订的所有条约都属双边性质,它和联合国人权理事会不同,那是世界上大多数国家都参与的组织;它和六国与伊朗签署的核协议不同,那是一个多边国际协议;它和巴黎气候公约不同,那是一个世界上多数国家签署的公约,而两个国家之间的条约怎么能称为群约呢?如果不是群约自然也就不能说美国要退群,只能说美国退出了它自己曾经签署的与苏联的双边条约,作为双边之约,无论是苏联或俄罗斯或美国都有可能毁约、退约的,这是两国的权利与自由,美国退出了反导条约,现在又要退中导条约,但这都算不上是退群。它的退约是世界大国常用的伎俩,觉得这个条约对自己没好处了,对自己约束大于利益,那肯定就要退的,这在一战前后,二战前后是大国的普遍做法,这比撕毁条约还文明了一些,虽然这使美国的国际信用进一步降低,更让世界看不起美国,但这毕竟是两个国家之间的条约,还是上世纪签订的条约。既然它根本不是一个群约,那我们忧的就不该是美国是否退群,退群的合理性问题,而是应该想到美国退出的不是群,影响肯定不会很大。

  其次,美苏或美俄之间的所有双边之约都涉嫌过时,这包括《中导条约》。

  作为过时的条约双方一定不会严格遵守,退否影响都有限。当年,中导条约是美国与苏联签订的,可如今苏联安在?解体了。虽说俄罗斯从国际法的角度继承了前苏联的主要内容,包括国际义务、联合国五常之一的席位和相关的一些国际责任,譬如这个条约。但由于签订这个条约时,苏联是由十六个加盟共和国组成的一个国家,如今十五个加盟共和国虽已各自独立成为主权国家,可它们作为当时签约的组成部分岂能置身事外?遵守条约的义务仅由俄罗斯承担并不公平,仅由俄罗斯对美国要求也不公平。举个例子,当年的乌克兰是苏联的一个组成部分,如今北约要在它的国土上部署中程中短程导弹是谁违规?是乌克兰还是北约?不管美国退不退中导条约,乌克兰理应声明自己是否遵守这个中导条约,承认还是否认这个条约。显然,这个条约似乎属过时条约,如果要继续生效是不是有重签之必要?可能很多人都认为按国际惯例,这个条约俄罗斯有承担的义务,可美国却可以认为自己没有承担的义务,签约一方的主体都变了,美国以此为由退出条约或要求重谈是说的通的。此外,这十五个已独立的国家至少也得宣布它们对这个条约有没有承担义务,有没有责任要求美国继续承担遵守条约的义务?它不仅仅是俄罗斯和美国之间的事。但美国退出这个条约恐怕不是只对俄罗斯有威胁,它可能对那十五个国家中的某些国家也有威胁吧?面临威胁的国家能要求什么?国际关系发生了重大变化,这难道不是一个过时的条约吗?

  过时的条约自然需要重签才能约束美国和俄罗斯,否则它实际上就是一个形式的存在,根本无法限制美国和俄罗斯违反条约规定。一个不想遵守的条约还有存在的意义吗?既然过时了,退与不退影响能有多大?

  第三,美国借口俄罗斯违规而退出中导条约的理由根本站不住脚,美国退约是有必然性的。

  历史上中导条约出笼时,苏联还存在,势力范围还囊括欧洲东部,影响到欧洲中部,华约作为苏联为首的军事集团直接威胁着西欧的安全,并不是只有北约威胁着华约国家的安全。由于华约的存在,不仅使苏联与北约之间有相当广阔的缓冲区,也使苏联能用中程中短程导弹直接威胁西欧。那时的北约离苏联还很远,北约即使部署美国的中程中短程导弹,面对苏联广阔的战略纵深,其威胁相对要小得多。可苏联的中程中短程导弹对北约国家的威胁相对要大得多,故而美国的盟友们、北约国家都是希望美苏两国签署那个中导条约。美国希望由此减轻苏联对西欧的威胁,实际上也是为减轻美国在欧洲的压力,这使双方都对中导条约抱有期望,一拍即合。

  现在形势反过来了。北约大肆东扩,整个欧洲除俄罗斯的欧洲部分,几乎都已纳入了北约的版图,个别非北约国家在最近北约十八年来最接近俄罗斯、最大规模的演习中也屁颠屁颠地跟着北约跑了。使北约威胁直接逼近俄罗斯的边境,俄罗斯已不像过去那样拥有广阔的缓冲区,在俄罗斯与北约之间没有任何缓冲区的情况下,俄罗斯时时都面临着北约这一世界上最大军事集团的威胁。

  显然,中导条约无论是对美国还是对北约都已失去原有的意义。现实来看,美国为首的北约远比当年强大得多,而俄罗斯则远比当年的苏联弱得多,两者对比,完全不对称。废弃中导条约,美国在欧洲东部部署中程中短程导弹将加大对俄罗斯的威胁。而俄罗斯在本土大量部署中程中短程导弹对抗美国的部署,说是增加了对欧洲的威胁,只不过是把不对称的威胁进一步扩大,这对美国的吸引力太大了,这促使美国必然要退出中导条约,美国是恃强而为。美国借口俄罗斯违规完全是颠倒黑白,就是一个谎言。

  客观上美国退约是勒紧对俄罗斯的包围圈,俄罗斯违不违规美国也是要勒的。何况,退约对美国没有什么不利影响,反而能更好地拴住欧洲,使俄罗斯的安全形势更加严峻。如是,退约的影响限于俄罗斯吧?

  第四,我们必须清楚,无论美国退出中导条约与否,世界安全形势并没有性质上的变化。

  事实是,由于美国拥有强大的超过世界所有国家的军备力量,它一再发动的侵略战争早就破坏了世界和平,世界各国早就失去了安全感。这与美国退不退中导条约没有直接的关系。美国拥有的海基力量,空基力量可以说已是打遍世界无敌手,部署陆基的中程中短程导弹除了增加新的手段,增加新的对俄罗斯的打击能力外,世界各国的安全态势不会有性质上的变化。美国主要还得依赖海基、空基力量。世界一般的国家为维护自己的安全只有两条路可走,一是甘愿服从美国的霸权统治,当“顺民”;二是大力发展自身的军备力量,搞不对称战略,发展导弹、发展中短程导弹、发展远程导弹、当一只刺猬,让美国有所顾忌,不敢贸然行事。若美国真的想动武,那得先拔剌,可拔剌并非易事。譬如,凡是没剌的国家美国都打掉了,如伊拉克,利比亚,前南斯拉夫,阿富汗。但有剌的国家、朝鲜、伊朗反复在拈量,暂时还不敢动手。

  可见,所谓美国退出中导条约是打开地狱之门的说法多少有些言过其实,有夸张的成分。这里有两个概念必须说清,那就是美国发展中程中短程导弹主要是针对俄罗斯的,而不是针对世界各国的。虽说此后也可以对付世界任何国家,但那是后话。此外,那中程中短程导弹作为一种运载工具,它可以携带核武器,也可以不携带核武器。我们不能说它一定是用核武器来威胁敌对国。就现实而言,美国为适应实战的需要把大量的核潜艇、战略轰炸机改装成发射常规导弹的平台,而不是相反,这意味美国即使在欧洲部署中程中短程导弹,更大的可能性是作为常规导弹的平台,而不是核武器的平台。

  大家可以想像,美国在其常规力量远大于俄罗斯的情况下,是期望用常规弹头来发挥威胁作用还是冒险用核武器不是很清楚吗?何况俄罗斯根本不怕核武器,它的核武库是世界上最强大的,完全可以针对任何敌人,美国要用核武器与俄罗斯相较,恐怕不会占上风。相反,美国的常规力量包括所有北约力量俄罗斯倒是明显处于下风。美国对俄罗斯有北约,有极大的常规优势,不发挥自己的优势却用核武来威胁俄罗斯不靠谱吧?

  所以,美国退出这个中导条约的影响更多地是在美国与俄罗斯之间,它对世界的影响肯定有,但极其有限。特别是它不太可能作为核武器的平台,故而我们不能抬高到世界角度来看美国退约的影响力。

  我们只需要问一句,美国这些年的一系列侵略行径谁能挡住?它使用的化学武器,违禁武器谁能追究?所有的侵略需要美国使用核武器吗?美国屠杀了那么多的普通百姓,世界早就不安全了!由于美国的霸权,世界哪有安全?没有退这个中导条约,美国也是对世界和平的最大威胁,退出这个中导条约美国还是对世界和平的最大威胁,世界和平早就不存在了,如同俗语说的,苦水中加点黄连会更苦吗?

  安全形势一如既往啊,美国退出中导条约不会改变世界安全的基本态势。

  第五,《中导条约》作为非国际性和世界性的条约,能否引起大规模的军备竞赛是不确定的。

  理由非常简单。世界各国是否发展中程中短导弹从不受这个中导条约的约束。中导条约是两国间的条约,它的约束非属世界范围、不涉及世界各国。看它的全称是《美苏消除两国中程和中短程导弹条约》是不是非常清楚?就事论事,它约束的是美苏两国在导弹发展上的限制措施,而不是对世界各国发展导弹的限制措施。世界上所有未参与此条约的国家都不受此条约的约束,都能合理合法的发展中程中短程导弹。那么此条约的存在与否还能有多大影响?为什么美国在放出要退出中导条约之后,厚着脸皮要求中国加入中导条约,要限制中国发展中程中短程导弹?那是因为中国从不受中导条约的约束可以自由、自主地发展各种类型的导弹,无论是短程的还是中程的。同样,世界各国该发展短程导弹的,该发展中程导弹的依然都会按计划继续发展,这是不受约束和干涉的。美国退出中导条约是否会刺激这种发展、加速这种发展并没有直接的关联性。至少我们可以说,这不是能确定的事,这更多的是与各国受到的外来威胁、财力、技术水平、军备能力相关,也就是说它不大可能引发大规模的军备竞赛。无论美国还是现在的俄罗斯任一方退出中导条约作为两国之间的事,大概率的是引起双方的军备竞赛,且规模不会大,更非世界军备竞赛。美俄两国的军备竞赛还谈不上是世界军备竞赛,这是性质不同的问题。

  第六,如果美国退出这个双边条约,是出卖欧洲吗?

  退出中导条约虽让美国可以无约束地在欧洲部署陆基中程导弹和中短程导弹。这种部署确实将增加以美国为首的北约打击俄罗斯的力度。由于俄罗斯部署中程导弹和中短程导弹够不着美国本土,只能威胁欧洲,人们普遍看法是美国退出中导条约是不顾欧洲的利益和安全,是出卖欧洲,可事实真的是这样吗?

  按正常逻辑推理,对美国退出中导条约,俄罗斯最有效的手段、最具针对性的手段不是针对欧洲部署大量的中程中短程导弹,而是以发展更先进、更具突防能力的远程导弹来回应美国才是正道。也就是不以欧洲为打击对象,坚决与美国为打击对象。据此,俄罗斯应该不会着力费时费劲地发展对付欧洲的中程中短程导弹来应对美国退出中导条约的做法,正如它说的,凡是部署美国中程中短程导弹的国家才是它的打击对象。如是,出卖欧洲的说法大概是无法成立的。

  大家一定都发现,在特朗普刚提出要退出中导条约时,英国先是非常惊愕,但随后就表示坚持支持美国的做法。为什么?是英国离得远吗?不是,它是想通了。美国能退出反导条约,为什么不能退出中导条约?当年退出反导条约时,欧洲有什么损失?会受到更大威胁吗?现在回头看什么都没有。相反,由于美国退出反导条约,可以在欧洲大量部署反导力量,这使欧洲的安全更有保障。如是,这次美国退出中导条约欧洲会有损失吗?会受到更大威胁吗?不会的。前面已提到的,俄罗斯要想增加对美国的威胁,一定是要发展远程导弹而不是中程中短程导弹。就目前的实际情况而言,如果美国退出中导条约,俄罗斯的反制即使包括恢复在俄罗斯境内部署中程中短程导弹,由于不能威胁到美国,象征意义比实际意义更大。它起的作用只是离间美国与欧洲国家的作用,而不是实际的威胁。

  况且,俄罗斯现役拥有的各种导弹无论是否有中程中短程的,它都能对欧洲北约集团构成威胁,就像美国所说的,俄罗斯正在部署的那个新的9M729型陆基巡航导弹实际打击距离已达到2500公里。如是,美国退不退中导条约,俄罗斯这种导弹都能威胁北约国家,美国不退中导条约,欧洲也得面对俄罗斯的这种导弹,美国退出中导条约,欧洲还得面对这种导弹,这和美国退出中导条约并没有直接关联,怎么就成了出卖欧洲?虽说欧洲很多国家非常不满美国的这一行径,但这与当年苏联对西欧的威胁相比,实属小巫见大巫。

  而从另一角度来论,欧洲是被自己出卖的。当年华约解体,西方集团许诺北约不东扩。可美国包括北约的欧洲国家却没有停下东扩的脚步,这不是俄罗斯威胁欧洲,而是欧洲在威胁俄罗斯。过去,俄罗斯不会直接面对北约的军事力量,如今北约的军事部署已在俄罗斯的家门口了,这是谁在威胁谁?如是,俄罗斯如果真的针对欧洲增加部署中程中短程导弹,那是不是活该呢?这谈不上美国出卖不出卖,欧洲是自找的。

  第七,美国退出《中导条约》真的是对中国影响更大吗?

  虽说美国退出中导条约对世界的影响是非常有限的,那么它总是对某些国家会有影响的。于是有人说,除了对俄罗斯的影响大,那就是对中国的影响大。甚至有人说美国退出中导条约表面上是针对俄罗斯的,实际上却是针对中国的。不过,这恐怕与事实不符。

  在针对中国的问题上,美国早就想大规模地发展中程中短程导弹了,但它不是碍于中导条约的限制,而是有其它的更好手段。日本邻近中国、韩国邻近中国。部署萨德之后,美国再部署一系列的中程中短程导弹看起来能对中国有更大、更多的威胁,但有必要吗?

  目前,美国对中国施压更多的是用海空力量而不是陆基力量。这是由地理环境决定的。在这一地理环境无法改变的情况下,美国的这一基本选择是无法改变的。通过陆基力量来压制中国是需要一定前提的。在中国的西面它的战略企图实际上早就破产了。它无法在中国西面建立可靠的军事基地来部署中程中短程导弹,北面、南面目前也没有任何可能性,东面虽有韩国、日本的大量军事基地可以部署中程中短程导弹,但这不仅对韩日两国消极影响太大,韩日还得顾忌到自身的安全性。大家都非常清楚,中国的一系列东风导弹不是只有美国非常忌惮,韩日也得掂量自己有几斤几两。在韩日部署大量的中程中短程导弹既是让韩日当马前卒,也是让韩日坐在火坑上,那是很容易被中国摧毁的。中国与俄罗斯不同,俄罗斯只需要重点针对美国发展远程导弹离间欧洲即可,而中国在面临危机时,不仅要针对美国使用相关武器,一定会对跟随美国的日韩进行毁灭性打击,百年恩仇可找到机会了。如果美国把中程导弹部署到关岛,威力效果未必多大不说,也没有逃脱中国东风快递的威胁。

  也就是说,在目前的地理环境下,美国用海空力量来威胁中国更有效。何况,不管美国怎么自壮其但,它部署中程中短程导弹是需要它的航母舰队作保障的。可它的航母舰队谁来保障安全呢?一旦航母舰队被摧毁,它根本无法保障这些导弹的安全,还能依赖什么?想用这些中程中短程导弹来打击中国,可靠性不大呀?美国费时、费力、费财去发展部署中程和中短程导弹来对付我国,最终是成为打击力量还是成为靶子还真难说。

  而从另一角度来看,美国同时在东西两个方向进行中程中短程导弹部署,不仅需要更大的财力投入,也需要一定的时间。它对中国的影响至少在短期内是不大的。而从中长期来看,中国完全有能力强化自己的军备发展来抵消美国的企图。而这很可能让美国在中国周边部署中程中短程导弹起不到应有的威胁作用, 美国真要部署,很大的可能是得不偿失!

  当然,这些还得等到六个月后才能见分晓,如果特朗普不食言,不过尔尔。

相关文章