当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

“唯一”乃反马克思哲学论(概述)

2018-10-07 17:16:28  来源:红歌会网  作者:少士心
点击:   评论: (查看)

  “实践是检验真理的唯一标准”这个标题具有否定改变性,就当时环境而言,对思维来说是个突破。但这个口号是反马克思哲学、曲解马克思哲学的。否定和改变与马克思哲学所指革命存在差异,马克思的革命以回归人类本质活动为方向。“唯一”的观点是否与马克思的革命,与马克思哲学同一指向?通过三年来研究,得出的结论非常遗憾。

  首先是实践概念,它能否为马克思哲学的本体,能否从这个本体解析出真理?它与马克思所说的实践是否一致?

  实现的东西,现实存在的东西并非都是正义、自由​和真理的体现。近200年前黑格尔论述过这个主题。130年前,恩格斯重新论述过这个主题。从主观出发抵达客观,就物质自然对象而言,这个实践只能是人类的特殊或=》劳动创造。而实践概念包罗万象,从对象性、现实性、感性三个方面进行比较,与劳动创造的含义有远近,甚至相反的意义。马克思以劳动为本体阐述其正义和哲学,是人类特殊行为,而实践却是人类行为的泛指。二者犹如动物的普遍行为,和人之行为的差距。“唯一”论含有实现的存在即真理,此认识还不如黑格尔的思维辩证法。从哲学本体和结论上,这样的论证不符合马克思哲学;从黑格尔后的世界历史现实看,实现的社会与人类存在发展的真理不一致。

  第二. 真理的客观性。什么是客观?不依赖于人的存在指向物质先在自然。是以人的存在为起点论述,还是以先在物质自然角度论述人,这就涉及到马克思的世界观与人生观。同时涉及到人的解析,人的本质问题,社会存在与社会意识关系问题。不依赖人存在的“客观”,是观察者对物质自然等外界的印象。对存在的认识有赖于于人,“观”只能是人类意识的反映和人类思维对反映的加工,它不能脱离人,脱离“观”的主体。马克思说动物与存在的世界没什么关系,指动物对于“观”没有发展,离感性意识原点距离不远。而人类劳动,创造发展了思维,脱离了感性意识原点。这种主体=》人的思维进展,如果发展为“主观”与“客观”的断绝,使得人们搞不清二者关系,后果是主客观移位、异位,思维的直观。通俗一点说,人们常常把自己对外界的印象当成真实的存在,把自己的主观当成客观。从表层看,能否分开主客观与人的认识水平,哲学素养相关。从深层次看,与人类生存发展的劳动创造实践相关。这就是要论述的第三个主题。

  第三.​对应首要问题,实践在认识论中是手段吗。认识论在马克思哲学中处于何等位置,它是独立的吗?​以上述客观而言,与人类生存发展发生了关系,依照关系远近,认识由陌生到熟悉,再到劳动对象,认识有肤浅到深入。

  对“唯一”论的剖析涉及到哲学历史,本体论的思维与存在关系,马克思哲学的根基,核心关键问题。谬论可一言而立,把他剖析清楚即得有理论,还得从社会现实角度,也就是理论联系实际才能说得清楚,并非三言两语可以了账的。本篇作为概论,先阐明自己的观点,后续再逐个论述相关问题。

  ​哲学是对现实生活的反思,从有限事实推论出无限可能。哲学是解放人类思维的,有助于人类思维的联想,活跃创造性思维。爱因斯坦曾论述过科学的发明,是一种广泛联想、跳跃、创造性思维,不是重复或形式逻辑的规定。思维领域设定“唯一”之目标,是背离哲学反思。这样的设定不是解放思想,而是禁锢思维,堵住创造的发展途径。

  解放思想不是放弃理性思维开始泛实践主义,与资产阶级的实用主义苟合。哲学的反思,不否认道路的多种选择,但它从不放弃价值抉择。正因为从有限走向无限,哲学需要给人生一个确定态度。哲学的反思是对人生的重新审视,对人生的严谨,绝不是放弃人生价值标准的抉择,任意施为。

  重视实际生活,符合马克思哲学思维。但必须把人类生活看成是人类自己努力的结果,而不是看成不依赖于人的存在之客观。客观决定是无视人类存在作为,认为人类永远不能把握自己的反人类哲学。上述观点的变形,认为历史为各阶级意志合力的综合趋向,社会变迁没有主导的阶级意识。这是类似亚当·斯密的社会理论,呈现出社会发展的神秘论。它体现了混淆劳动和一般实践界限的恶果。劳动创造过程有明确的目的,强烈的实现人的本质欲望,体现了人类的自觉性能动性。泛实践,人类其它的行为没有展现人类本质的自觉。

  马克思深刻剖析人的生存发展本质,是劳动创造性。思维与物质是人的对立统一,构成了劳动辩证法的双重否定性与矫正性。他论述过共产主义者-少数精神先觉者,那就是主动的实施劳动辩证法,改变现实,使之革命化。他从物质的普遍性,人的被动性上​论述过革命的成熟条件。而且在被动性条件论述上,花了马克思后半生的心血,《政治经济学批判》及《资本论》都是这方面的成果。从主动革命的精神到被动革命的物质都是存在的条件,马克思并没有强行用偶然的特殊去统合普遍性的一般,也没有用被动物质因素的普遍性去否定特殊。在精神与物质的对立中,马克思没有强行的进行归属,它的著述就是启发无产阶级劳动者的觉醒,期望他们中的多数人觉醒,掌握自己的命运。而上述的客观及规律是否定无产阶级劳动者掌握自己命运的可能,把人类的发展当成不以人类多数意志为转移的宿命论。这也许是他们的真理,但与马克思哲学的宗旨背道而驰。

  普遍性与特殊性在马克思哲学中都是​存在的,二者可能都存在本真性。马克思的态度是不轻易用一方否定另一方,他以劳动创造学说解析二者的存在与对立。物质先在性与人的存在特殊性,精神与物质,社会存在与社会意识的对立矛盾,都是从物质生产劳动去解析。他很少谈谁决定谁,多数情况下用制约这个词。他用的是物质生产,而不是以先在物质去推论。很多哲学从业者和爱好者没有注意到这样关键的区分,一些人从物质直接推论到人的存在,形成了思维的直观,类似费尔巴哈的唯物论,把这样荒谬的唯物论当成马克思的辩证法。当今的形势需要追本穷源,回归马克思,以分清篡改和修正。

  ​“劳动实践活动在马克思哲学思想中之所以重要,是因为它解释了环境和人是怎样相互作用协同发展的,而这种协同发展就是历史。其中最重要的思想不仅是讲人对环境的改变,而且是指出在劳动实践中被改变了的环境反过来又改变人。后一个环节尤为重要,因为它揭示了人的发展机制。强调劳动实践活动对环境的能动改变不是马克思的理论宗旨所在,他唯一感兴趣的是人的发展,而人的发展的秘密,就在被人改变了的环境对人的反作用之中。然而如果没有人的劳动实践活动对环境的改变,反作用就无从谈起。对这两个环节的相互关系,至今研究甚少。”(安启念:《马克思的核心哲学思想是大唯物史观》)

  “马克思的核心哲学思想是大唯物史观。大唯物史观认为历史是自然界、人类社会和人本身基于劳动实践活动的相互作用协同发展,这种历史观的理论基础是劳动实践辩证法,它的价值目标是人类解放。迄今得到学界肯定的马克思的许多思想只是大唯物史观的一个个组成部分。”​(同上)

  ​历史唯物主义中的“历史”既不是所谓的整体进步主义, 也不是所谓创造人的本质的泛实践主义, 而是通过对物质生产劳动的探寻, 为实现人的自由和全面的发展提供现实的、科学的革命性路径的一种观点。黑格尔的历史观:自由和正义由过程、时空延续自然实现。马克思历史观中自由与正义靠劳动者意识觉醒后采取革命行动来实现。马克思历史观中的唯物是以物质生产即交往来解析人与人的社会关系、社会制度,人类活动的物质成果和精神成果、以及精神与物质的交汇物;用人类的产物来说明人类活动的必然性环节。这个物不是传统本体论意义的物质本体,而是人的本质活动=》劳动创造。因此本人提出马克思辩证法唯的是人,而不是物。许多哲学爱好者把马克思哲学当成物质本体论,没有看到马克思哲学对传统本体论的超越,没有看到马克思建立新劳动创造本体论。

  至少从康德开始,实践哲学就存在了,但与马克思劳动创造学说存在巨大差距。实践是一切社会活动的总称,包括脑力劳动与体力劳动、创造与毁灭、前进与倒退、良善与邪恶。而劳动创造活动是特指,实践中的特殊类,只有从这个活动中才能比较出人与动物的区别。劳动创造是人类的本质活动,生存的基本活动,劳动者解放运动、都是这种活动的延续。劳动者解放是社会主义的本质规定,经济、政治与意识规定是其需要的形式,是为了实现这个目标的而设立的。社会主义是劳动创造运动的真正开始。实践作为分析哲学对象,心理医生的研究对象具有普遍性,但不是马克思哲学关注的主要问题。把这样包罗万象的概念塞进马克思哲学中,是鱼目混珠,指鹿为马。

  1844年后,马克思谈论实践都是与劳动分析相连的,几乎很少讨论抽象的实践。如果读过《手稿》,就知道对象、现实、感性是马克思分析劳动的三各方面。通过这三方面与黑格尔的劳动辩证法比较,补上了劳动的物质化,物质对象的实现,从而说明劳动不单是精神力量本质表现,也是人的物质本质的表现,使得劳动辩证法成为人类全面活动的真理。《费尔巴哈提纲》​第一条提到这三项,主客体是手稿的总结。马克思的人生观不是从(不依赖于人的存在)客体开始的,而是从人作为主体开始的,与唯心主义有共同的出发点。与唯心论不同的是,马克思不是从人的抽象概念=》人的自我意识、能动性出发,而是从人的特殊活动=》劳动创造出发,用物质生产和交往来解释人的能动性,人的意识。

  严谨的哲学家都是从《提纲》前后两部重要的哲学著作来解释,而不是用自身的臆造来解释提纲。哲学与科学不同,它受传统形而上学包含本体论和形式逻辑影响,是渐变的过程,由量变到质变。哲学需要广泛的联想,也需要创造,但不是跳跃性思维。哲学上的创新都有思想上的脉络可寻,哪怕是天才的哲学家也是在继承的基础上渐进的。把《提纲》说成是天才的杰作,独立出来,只是表明了其突兀出世,莫名其妙,认为哲学不需要现实的基础。这恰恰是马克思力求打破的方式,也是其1842年后极力要推翻的纯粹抽象思维。

  此后《形态》,实践多与人的现实生活=》物质生产关联,与劳动辩证法关联并且具体化。从康德哲学遗传下来的实践会成为一个没前言后语的哲学本体吗?谁见过这样只言片语的哲学本体创造?不依据马克思相关学说来解释,只依据抽象的实践概念能创立马克思新哲学的本体吗?本是核心,在马克思哲学中只能有一个,那就是劳动创造。

  ​实践问题在中国当代历史上出现两次热潮,间隔40年。“黑格尔在某个地方说过,一切伟大的世界历史事变和人物,可以说都出现两次,他忘记补充一点:第一次是作为正剧出现,第二次是作为笑剧出现。”马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中说“革命需要被动因素,需要物质基础。理论在一个国家实现的程度,总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”······“他把肉体从锁链中解放出来,是因为他给人的心灵套上了锁链。”路德解放了肉体,禁锢了心灵。我们真的解放了心灵和肉体吗?心灵得到了某种自由,也获得了物质基础,这是劳动者寻求的解放吗?

  备注:全文四篇,把概论部分与提纲​独立成篇,使得读者有个总体了解。欢迎以马克思本人的著述反驳我。转述他人话语不能证明是马克思的观点,与我所探讨的不是一个范畴。如果用思维联系实际的方式反驳我,那是笔者的荣幸和希望,只有这样的论述才能给人予启迪。

相关文章