当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

张志敏:评易中天的《他晚年最大的错误不是发动文革》

2018-01-10 14:30:22  来源:红歌会网  作者:张志敏
点击:   评论: (查看)

  据易中天说《他晚年最大的错误不是发动文革》不是他自己写的,但是从文风上看很像。而且这篇文章流传的也很广泛,影响也很坏。

  这是一篇不断贴标签并恶毒攻击社会主义、公有制、毛主席的文章。看看文风就是易中天的,但是他却敢写不敢认,又私下搞小动作在2017年底组织并形成了几百万的点击率。

  易中天否认1949年之前的中国存在三座大山,认为封建主义被秦始皇给干掉了,认为帝国主义就是帝制早已经被孙中山给干掉了,认为官僚和资本是水火不相容的,因为资本主义是竞争的,官僚是垄断的,这两者是水火不容的。因此不会存在官僚资本主义。

  实际上这就是否认当时中国社会存在三座压迫百姓的大山,认为中国当时不是处在半封建、半殖民地状态。

  如果当时的毛主席也持有这样一种思想,那就不可能告诉写出《星星之火可以燎原》的文章,毛主席就是因为了解当时中国的国情,因此才会告诉林彪中国是处在半封建、半殖民地状态,因此就出现各个帝国主义支持的代表在中国大地上大打出手的现象,因此只要避开他们争夺的地方,而在他们力所不能及的山区、农村去发展才能让我发展壮大。如果中国像西欧那样,那么革命基本没戏。

  正是因为基于中国半封建、半殖民地这样一个国情,因此去选择在无政府状态的山区、农村地区组织人口占比极大的农民才让中共得以不断发展。

  农业大国、半封建、半殖民地的中国也唯有走一条农村包围城市的道路才是革命胜利之本。可这样一条正确的道路,可后来却被人有意的抹黑,冠以一顶占山为王、农民起义的帽子来掩盖其实质。要知道,当时指导中共的理论基础是马列主义和苏联的革命实践,大家根本就没有能走出组织、发动工人武装起义的思路。那个时候大家都不敢背叛祖师爷的一套。

  但是毛主席通过深入思考,他发现当时的中国国情就是个各个帝国主义的代表在争夺中国的主导权,而在这种国情下就根本无法利用马列主义的一套在城市去组织工人争夺城市甚至是国家,也只有在帝国主义代理人势力不能触及的、处于无政府状态的农村地区去组织发动深受压迫、剥削农民搞社会主义革命才是发展之本,而这就和历朝历代的农民起义有着本质的不同。

  把农民组织起来革命和后来把全国人民组织起来进行持久抗战一样,这是毛主席以民为本去组织人民发展、壮大并化解危机的思想体现。

  毛主席的抗日持久战和农村包围城市一样,这种战略思想是我们需要去看内质才能明白的,这两个思想是毛主席独创的。

  我们再回到主题,我们发现易中天这个人和所有反毛、黑毛的人一样,喜欢用形式、表面的帽子来反毛、黑毛。他否认当时中国的三座大山对中国社会的压榨,这是替旧社会代表来否认毛主席领导中国革命的合理、合法性,其心何其歹毒,这是要挖中共的祖坟。

  对,我们不能只看表面,我们要看实质,当时的中国确实存在着压榨中国百姓的三大势力,这三大势力实际上就是三大利益集团,而利益集团都是某种发展模式的代表。

  当时的中国经历了几千年的农业文明,因此在这一文明下的既得利益者的地主是压榨当时百姓的一座大山,这种现实也不是易中天玩文字游戏就能给玩没有的,它是实实在在存在的。当时的农民有多苦?从解放以后翻身做主人的农民对毛主席和中共的崇拜、迷信当中就可以看出来。

  而封建主义不过就是指的是农业文明的既得利益者,说中国社会不存在封建主义,就一笔勾消掉这一压迫、剥削阶级及其不合理的文化制度对当时中国社会的迫害,也就太小儿科了。

  如今实际上中国社会并没有因为进入了现代化、没有了实际上的地主就没有封建主义了。相反,封建主义化的文化、思想以及宗族势力等等在新的时代正在死灰复燃,它们正在和资本主义结合产生出中国特色的怪胎出来了,如现在各地的庙宇越来越多,香火也挺旺的,大家也挺迷信的。

  像这种旧文化在新的时代得到新的发展并形成势力让我们也非常的震惊,更何况解放以前那会的社会还没有经历过毛主席对它强有力的摧毁呢。

  封建主义都能和资本主义很好的结合,更何况官僚和资本主义,因此否认两者水火不相容也是睁眼说瞎话。

  资本主义就是自由竞争吗?资本主义是唯利是图的,在大家势均力敌的时候,确实会自由竞争,同时我们也不能否认它们会在适当的时候大家联合,因为联合起来比竞争更有利于彼此的发展,搞联合、垄断,市场我们说了算那是会得到超额利润的。

  人的贪婪会让资本最终走向垄断、寡头这一步的,发展到最后就是帝国主义阶段了,就是以国家的形式去垄断,甚至会走向国家联合起来垄断的局面,比如说欧盟。而在全球化、信息化、金融化的今天,这种垄断性更是大到可怕,都能让二八定律变化为一九定律了。

  而官僚是天然的具有垄断性的,因此,在老蒋时代的江浙财团就是赤裸裸的权贵资本主义的发展,而苏联、纳粹德国等国也曾经借助国家资本主义让国家迅速摆脱农业社会的泥潭或者是通胀的泥潭。因此,易中天说没有官僚资本主义一说,这根本就是他的主观臆想。

  而且苏联、纳粹德国以及新中国的发展也充分说明只有步调一致、资源国家统一、统筹安排、发展才能摆脱过去的烂泥潭。

  而易中天攻击毛时代的居民不能自由就业、迁徙是别有用心的,试想国家社会的发展如果样样都由着大家自由而不是大家配合国家的发展、需要去调整自己,那这个国家、这个社会能有多大的发展?非洲和印度人民倒也挺自由散漫的,可那里有多少的工业化?

  易中天攻击公有制让财富被集中于少数官僚手中,但是在毛时代,毛主席高度重视对干部的教育,那个时候干部吃苦奉献、牺牲在前,干部是人民公仆,因此这是有别于苏联和纳粹的。那个时候中国财富是用于国家的建设,而那个时候的水利、铁路等基建和国民的教育素质的提高是后来改革开放大发展的基础。

  实际上,毛主席清楚里看到,一旦干部不为人民服务、成为主人、为人民币服务了,那是极其可怕的,因此才会发动文革让老百姓参与监督、管理,不让干部变质腐化,同时也死死地卡住,不让中国被私有制、资本主义法权主导了发展,因为一旦私有化了,那就会产生太多太多的既得利益者,各行各业都将会有许多的既得利益集团出来,而利益集团出来以后,那他们为私的斗争将会让国家陷入到无穷无尽的内耗,搞不好就会被周期律主导了发展。

  大家为私就必然会各顾各自,而在科技的作用下,大家彼此的利益冲突会让大家有难以承受之重,也只有大家为公,那么才不会有太多的利益冲突。

  看看如今的美国和台湾的利益集团的内斗让它们步入到衰弱的状态就让我们看到,不以整体发展为本的发展终将不能为整体的发展带来多大的好处,易中天攻击这种一体化、大家以整体为本的发展模式让我很震撼。确实,也只有魔鬼才会因为看到了幡旗扬起而兴奋无比。

  实际上,也只有私有化条件下才会导致大家各自为私,同时又会营私结党进行斗争。利益集团的你死我活的斗争从来就大于阶级斗争。因为被统治阶级也只有在利益集团内斗的使社会控制力弱了以后,他们才能得以团结、联合并最终形成战斗力。否则,如果不是在乱世、乱局、统治者掌握不力的情况下,那弱者有几个人能联合、组织起来并且形成气候的?

  易中天这么仇恨阶级斗争,也只能证明他这个所谓的历史学者对历史充满偏见。

  如今易中天很害怕回到中央集权的状态,这样的为资产阶级鼓与呼,这只能说明他的价值取向是很反动的,要知道这是对中华文明的背叛。一个在大一统文化下生存了几千年的民族,一旦这一套被根除,其结果是灾难性的,这样的结果也只能让我们成为苏联第二、成就以美国为首的西方的发展机会。

  实际上,无论哪一种社会形态,不好的根子依然在人的私心,人不好的思想让大家无论在私有制下还是在公有制下都会搞得乱套,所以毛主席到了晚年把核心调到斗私批修上。确实,人的素质好才是最根本的。因此他才会搞新文化革命建设以图让大家大公无私、为人民服务、拥有和公有制、社会主义道路相适应的素质。

  如今在信息化时代,这样的革命建设就更加的可行了,因为利用信息化了解人们对社会的贡献,以此为本去分配人民的利益,如此,大家为公就是为自己,这样个人、社会在信息系统的管理下就高度的一体化了,这样人民的素质自然就变好了,人们的素质变好了,那么公有制、集权的发展模式下就不会因为人的自私自利让大家受害。而私有化、大家各顾各自实际上是和系统治国完全相反的,因此绝不为我们所接受。

相关文章