当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

简单说一说袁崇焕的死因是什么

2018-09-08 14:38:49  来源:红歌会网  作者:元君
点击:   评论: (查看)

128000629.jpg

  袁崇焕宁远一炮走红,到底轰死没有轰死努尔哈赤历史还没有定论,但是把努尔哈赤击退到是真的,不过是小胜掩盖了惨败,整个觉华岛后勤基地被屠灭光了。袁崇焕凭此战纪一路做大,成了东北防务的最高司令。

  袁崇焕其实并没有什么突出的战绩,而是上台后积极执行了崇祯的媾和政策。这种媾和完全是明朝中央政府的制定的政策,就是对外妥协。希望对外妥协,赎买政策来交换满清的的外部压力。这才有了杀毛文龙,放弃朝鲜,在满清缺粮的时候和不反对对满清的粮食支援。如果没有崇祯的允许,100个袁崇焕也是不能做的。

  对于是否进关,满清也不是那么容易下决定的,明朝的地盘那么大,实力那么强,北边完蛋了。南方还有极大的实力,不是一下子就能决定了。即使搞定也要耗费巨大的人力物力,后来满清统一的过程中确实是耗费巨大的人力物力。努尔哈赤的满清内部也分成两派的,一派皇太极多尔衮少壮派想继续进攻明朝,一统明朝。一派努尔哈赤是不想进攻只要保证关外地盘,肃清关外就行了,毕竟这一派人呢老了精力不够了,打下的地盘够多了,进取心小了。努尔哈赤老人干不动,不想再继续革命了。但少壮派们有魄力,有活力,是不满意的。

  而同时努尔哈赤在的时候,估计也是和明朝媾和了。这才有了对汉人的灭绝性屠杀-。想屠杀尽汉人保持关外的血统稳定了,不想进关。少数民族的狭隘总是喜欢干血统纯正的事情,必然导致做不大的。但是这种做法后来随着他的死失败了,满清大部分人,还是希望进关的,统一中原的。他们大部分看到明朝真的要完蛋了。努尔哈赤死了,少壮派执政翻天,继续革命了,革了明朝的命。

  明朝和努尔哈赤媾和后立刻派袁崇焕杀了毛文龙,导致没有力量来牵制满清,东征,西讨。这就有朝鲜投降,蒙古被削平,等一满清的东北的统一战役,导致满清南下再也没有后顾之忧了。

  新上台的皇太极才开始集中全力,进攻明朝了朝廷的媾和政策彻底失败,。这个时候明朝的外患做大,总要有人承担责任。一下子推到袁崇焕身上崇祯也不落忍,也不好开口。毕竟袁崇焕执行的是崇祯中央政府的决策,不是一个袁崇焕说了算的。否则杀毛文龙,不支援朝鲜,后金缺粮的时候和后金交换粮食,这么大的举动都没有处置袁崇焕。不是明显的来自中央朝廷的命令吗?

  毛文龙实际上也是拥兵自重的地方大员,阻挡满清南下的同时,也在大肆的向朝廷索取大笔防务费用,中饱私囊,给朝廷带来沉重的经济负担。自己也在和各方面进行贸易走私活动。毛文龙长期在外,朝廷失去了对其有效的控制了,对他的这些行为也是很恼火的,但看在牵制后金的作用上也就算了。一旦和努尔哈赤媾和后,毛文龙的作用就没了。.毛文龙不但没有作用,反倒阻碍了和后金的媾和,无论怎样有杀他的必要了。杀了毛文龙,毛文龙的部下也是极其的寒心,最后基本上全部投靠了皇太极。明朝崇祯朝廷杀毛文龙,杀袁崇焕,一步步的把自己陷入了无底的深渊,最终无可收拾。这两个是几十个文武大臣中最为典型的。抗战是死,媾和的也是死比之南宋只死岳飞不死秦桧是两样的。这也是明末撑不下去的根本原因了。(毛文龙的死和岳飞的死的本质都是一样的,关键并非是拥兵自重,而是明宋两王朝和前后女真媾和的一个阻碍,必然要杀的)

  开始的时候朝廷也不想杀袁崇焕,但无奈。皇太极后金包围了北京,给北京带来的极大的祸害。同时袁崇焕的部队再和满清作战的时候总是极其的默契,互不进攻。北京城下满清集中围攻满桂部,满桂部支持不住向袁崇焕部靠拢,竟然遭到袁崇焕部的射杀。导致满桂战死,部下气的拿着挂满袁崇焕部的箭矢告御状。

  媾和政策导致东北防务彻底崩溃,社会大众不干,总要有人承担责任,最后崇祯只得抛出了袁崇焕这个衷心执行命令的替罪羊。(袁崇焕被抓到死好像是距离了8个月吧,忘记了,反正好几个月,至少证明,杀袁崇焕不是什么一件容易的事情,也不是什么反间计了。)杀了袁崇焕,可以安抚一下京城舆论界的愤怒。但是忠心执行中央朝廷命令,反倒落得一身剐,也是寒了下面人的心。自此以后北方边防就彻底溃败了,只有靠着山海关勉强阻挡清军南下。官心彻底的崩溃了,这就是袁崇焕之死的真正奥秘了。

  袁崇焕的死因其实就是明末王朝失去了集体精神,国家凝聚力涣散的一个折射罢了。当集体精神没有的时候社会发展必然就没有了统一性凝聚力,自然无论皇帝和宰相大臣高官之间,还是中产阶级乡绅地主之间,还是中产阶级知识分子东林党之间,还是底层阶级之间。都是各自为政,相互拆台,相互戕害。高中低不同阶级之间也是如此,这种没有集体精神状态下也就失去了国家的统一凝聚力。最后导致国家在内乱中彻底分崩离析。

  崇祯上台明朝就已经走入不可逆的亡国过程,崇祯的政策反复变来变去,很多所谓的历史学家和所谓的研究者其实都是冬烘先生。都是孤立的把问题归结于崇祯本人的性格所致,狭隘,刚愎自用。从来不懂得从大背景下,社会整体性的格局下考虑问题。只会狭隘的从个人恩怨角度看问题。

  其实皇帝的个人性格并非是起决定作用的,而是真个社会失去了凝聚力。无论高中低各个集团都为了自己的利益,处于相互相互拆台,相互戕害之中。作为皇帝做出决策必然有人得益,有人受损。在王朝发展上升期间,集团之间能力相互包容,受损集团可以隐忍承受,不会立马报复反击。但是社会处于下降的时候则各个集团谁也不肯承担亏损,只会想办法从其他地方或者用其他方式给崇祯皇权中央找回自己的利益,逼迫的崇祯皇权中央改变自己已经制定的政策。越到最后越是朝令夕改,已经无法保持政策的连续性一致性了。这就导致皇权中央政府的政策执行陷入一种首鼠两端的境地,必然更加的导致社会的混乱。崇祯一朝,换了数任宰相(应该是阁老,首辅?这部分历史不好不要追究)因为各种原因杀了几十个文武大臣,最好到了。大臣宰相和崇祯你猜忌我,我猜忌你的状态。除了崇祯自己,下面人谁都不肯努力维护皇权的威严,国家的统一了。整个高层就此没有了集体精神彻底乱套。中产阶级,中产知识分子的党派东林党,其实就是当时的当时所谓公知母知了,更是如此,天天打着清流纳谏为民着想的旗号,为江南的各个资本利益团体代言,和高层争夺江南各种商品经济利益所属权。而对底层阶级的更是充满了压迫,靠着半资本主义商品经济模直接对底层阶级进行垄断掠夺压迫,对底层阶级的苦痛不闻不问。东林党复社在崇祯死后,开酒会一次酿酒的粮食就相当几千农民一个月的费用。而号称铁骨精神精忠报国的东林党在明朝灭亡之后基本上集体投入满清统治者的怀抱,集体做了汉奸。明末之后底层阶级处于这种皇权,中产阶级双重压迫之下,社会的大饥荒之下,底层民间内部的相互戕害下,最终走上各种暴乱,暴动。最后形成大的农民起义军,导致明朝的灭亡。

  王朝末期,官僚,百姓,社会。没有人从集体的角度,国家的角度考虑问题了。只会从私有的个人是否得利的角度考虑问题了。这下子就人不为己天诛地灭了。没有人维护集体,国家的利益,国家自然就彻底的解体了。灭亡天经地义了

  其实历史王朝末期都会出现明末这样的现象,国家政策朝令夕改,任何一个利益发展的政策都执行不下去。及时执行下去也会彻底变味走样,方方面面都是如此的。国民党灭亡也是如此的,不说得人心失人心的大背景。仅仅说一点军事方面,三大战役最大最关键的一仗更是如此。

  在战役谋划、执行的过程中,中共方面始终能按照“淮海战役作战方针”的精神,不断充实、修订、完善作战计划。而国民党军却多次改变作战方针,蒋介石举棋不定,对徐州战事,时而要坚工固守,时而又要放弃;对兵力部署,一会要求深沟高垒坚守铁路沿线重要点站,一会又要向南转进,守备淮河。间更是因此,当时国民党内有人发牢骚说:“举棋不定,亡国之征。”同时地方派系李宗仁白崇禧的桂系更是对蒋介石中央嫡系落井下石,既不愿意担任主帅,更是在战役处于最关键时刻掣肘拆台,阻碍桂系控制的部队北上增援最后导致兵力不够,整个淮海战役彻底失败。

  一但个人之间,各个集团之间,阶级之间相互戕害必然导致各种政策朝令夕改的举棋不定,一旦出现了这样的征兆,就是一个王朝的末世解体阶段了。

  最后补充

  满清内部老军头努尔哈赤和皇太极多尔衮少壮派之见分歧很大

  老军头们要对保守东北自治就性了东北汉人赶尽杀绝

  而少壮派们则要统一明朝,自然不会做对汉人赶尽杀绝的事情,而有包容汉人招降纳叛的举动。这才有了后来。吴三桂和一些明朝将领愿意投降的事情

  多尔衮进北京也算是秋毫不犯,和李自成部队形成鲜明对比的。北京中高阶级自然支持满清多尔衮了。况且当时又打着为明朝皇帝复仇的旗号。好歹表面能说过的去

  这也算是当初流氓和项羽对秦朝首都咸阳的一个翻版了

  至于后来南下对江南的屠杀多是汉族军阀之间军阀混战。满清并非主导。当然满清也没少杀人

  易服去发的惨案,也可以参考北周,北魏变法的事情。更容易看出眉目了。

相关文章