当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

夏朝之音:《纪念特朗普君》引发的血案

2018-06-06 10:00:15  来源:红歌会网  作者:夏朝之音
点击:   评论: (查看)

  原编者按:

  昨天(6月2日),我模仿鲁迅先生《记念刘和珍君》一文,仿写了《【最后挽歌】纪念特朗普君》一文,只是一时兴起,尝试一种新的写作模式,先从模仿开始不失为一个办法,并无唐突古人之意,当然这并不是我的第一篇模仿习作,此前还有一篇模仿过外交部发言人的习作。和原作相比,模仿嘛,无疑总是落了下乘,所以往往形式大于内容,意义并不大,供大家娱乐一下而已。但不想这篇仿文竟引起了一位校友刘师兄的强烈不满,他百忙之中,还抽空写了长篇规劝词,情真意切,不胜感激。但鉴于时间晚,群里也不便长篇大论的讨论交流,特将师兄对于此文的意见及我的回应,单独整理成文,望师兄不吝赐教为谢。

  由于师兄提的问题多,水平又高,带有很多共性,而我水平低,文采又不好,很难用同样数量的文字来学习、领会和消化师兄的指教,所以,我的回文就比较冗长罗嗦,各位就将就着看看吧。

  昨天,师兄在大学校友群里专门@我,留下六段极富文采的文字:

  【1、只有中国官方媒体为了逢迎习和夸大刘的出访成果,把5.19联合声明简单解读为“双方共识不打贸易战”。好好读读白宫关于5.19的联合声明的原文,里面没有你从中文媒体看到的那些“解读”,多读几遍,看看双方“同意”、“共识”的都是一些什么内容,再说“特朗普一把扯下美国“契约精神”和普世价值榜样的面具”不迟。Steven Mnuchin也仅仅是说贸易冲突“on hold”. 西方媒体的报道我也给你贴几篇,看看别人的解读,兼听后再发表意见可以少丢人;

  2、作为墙国人的一份子,明明看到的听到的都是被人强加的和过滤过的,心里知道就完了,这么多年大家的日子也都这么过的。无知不是你的错,但是硬要给自己贴上“冷静观察,独立思考”等标签出来恶心人,就太没有自知之明了。

  3、群里都是M大毕业的,大多正在从事或从事过和外贸相关的工作,你也号称是做外贸的,经常出国看外面的世界……这么多年WTO规则是谁在践踏自己心里没点B数吗?

  4、冷战笑话:美国人与苏联人争吵 - 美国人说美国自由,他可以在白宫前骂美国总统是蠢猪。苏联人说苏联自由,他也可以在莫斯科红场骂美国总统是蠢猪。中国公民被因为政治理念不同限制人身自由没见你有血性,捏着个怎么喷都对你无害的主儿你抖擞精神,唾沫飞溅。没有文采、毫无逻辑不是你的错,没有风骨还总写东西恶心人就是你的问题了;

  5、人刚到中年,别总是一副文革的腔调,让人感觉你很怀念那个年代;

  6、底线:你发的绝大多数原创文章我都不点开,因为光看标题隔着屏幕就能闻着臭味。偶尔看了也懒得说话,毕竟教育你既不是我的责任,也不赚钱。但是由于心中还保留着对鲁迅的一点点好感,肯请你以后千万不要再模仿他老人家的笔体写东西,太作贱古人了。还“先生“,呸,你也配。】

  同时师兄还推送了白宫519声明的英文链接以及CNN等美国媒体的几篇相关报道,上述六段内容得一移民美国校友的赞同,认为很有文采。

  不过等我看到该师兄@我的上述消息的时候,夜已经很深了,我只草草回应了一下师兄,打算隔日再详谈,算是基本的礼节礼貌,大致内容如下:

  【刚看到您@我的信息,果然文采斐然,羡慕学习中!感谢您的长篇指教。如果该文不巧刺痛了您,我深表歉意。作为校友,这里我要为文章给您带来的伤害诚挚地向您道歉,因为您能如此有耐心,逐条讲解,指点迷津,且没有破口大骂,肯定还是看在校友的面子上,倘换做您仇恨已久的周小平等旁人,不骂他八辈祖宗就是烧高香了,因为有幸是您的校友,我的八辈祖宗总算逃过一劫,我想倘他们地下有灵,知道这件事后,一定会对师兄感激不尽的,我自然也要感谢校友您的手下留情。

  因为您的指教内容丰富,信息量极大,也似颇有深度,非三言两语能领会到精髓的,请容我思考一会儿再回答,不明之处再请您多指教。晚安!】

  我一般是极少在群里说话的,倒不是什么“道不同不相为谋”的不屑,也不是什么同道中人的清高,而是因能力不足,为了养家糊口挣口饭吃,还要终日奔波,日子过的颇为艰辛,过不上有钱有闲而又养尊处优的美好生活,让师兄见笑了,这当然是我的错。所以个人时间和精力就必然有限,无暇互动参与很多问题的讨论。况且,很多问题,这种网络讨论多数也讨论不出什么结果来,难以达成什么共识,还很容易引发网络冲突,也因此才有“键盘侠”的出世。

  所以有空时把自己想说的记录下来就可以,牢骚感慨也好,建议思索也罢,凡自己所思所想,别人喜欢赞成与否,其实并不关键,因为这些东西,于自己也许颇觉得有意义,于他人,则完全未必。而且我还有一个极简单极朴素的自我认识:我们都是小人物,不要把自己太当回事,并没有什么大人物会把我们的文字当回事,无论他们是否有机会看到。

  因为这些文字既不是用来钓金龟婿的,也不是用来钓周文王的,更不是用来炫耀或者谋利的。所以,基于客观事实,但求能问心无愧,直抒胸臆,无拘无束,自由表达就可以了,纵然生活艰辛,也不必为此而低眉折腰,看人脸色,也是快事。当然对我而言,基调还必须是积极、乐观、正能量的,毕竟牢骚、抱怨、消极、悲观等既于身心健康不利,也并不能凸显自己的与众不同,无论是清高、愤世还是独特,所谓“世人皆醉我独醒”其实是很多人的幻觉,倘若这些文字能给人以启迪、警醒或希望,则是超乎所想,善莫大焉。

  所以捧读师兄的指教后,我也就本着问心无愧,直抒胸臆,自由表达的简单原则,基于我所知道的和师兄介绍的一些客观事实,谈一点学习的心得体会,算是正是回应师兄的一番好意吧。以下是原拟在群里直接交流后因太晚而搁置回应的内容,也刚好给我留出时间,使得回应内容更为全面,语句更为通顺,素材更详实些。

  @师兄:承蒙您推送的连接,对比了一下519声明的中英文版本,以及CNN等美国媒体的报道,现在就您的指教,惴惴不安略表一下个人粗浅的看法,所提疑问,还望能不吝赐教为盼,如有不对或冒犯之处,还望看在校友的情分上,予以坦率批评指正,则不胜感激。

  为了便于说明问题,我将师兄的6大段分段文字逐一单列,并附上我的看法,以ABCD分列回应师兄每一个小段内包含的多个话题内容:

  1、 只有中国官方媒体为了逢迎习和夸大刘的出访成果,把5.19联合声明简单解读为“双方共识不打贸易战”。好好读读白宫关于5.19的联合声明的原文,里面没有你从中文媒体看到的那些“解读”,多读几遍,看看双方“同意”、“共识”的都是一些什么内容,再说“特朗普一把扯下美国“契约精神”和普世价值榜样的面具”不迟。Steven Mnuchin也仅仅是说贸易冲突“on hold”. 西方媒体的报道我也给你贴几篇,看看别人的解读,兼听后再发表意见可以少丢人;

  A:我们很多人获取新闻信息很少直接通过新华社、人民日报、CCTV等官媒,多是通过凤凰、新浪、腾讯等网络媒体,他们都不是您所谓“中国官方媒体”,而是我经常揭露和批评的资煤。与您对待中国官媒的态度不同,相比这些资煤,我还是更相信官媒,虽然中国的官媒已有强烈的资煤化倾向了,所以才有“党媒姓党”的要求了。

  过去我曾有多篇文章论及此点,今天就不在赘述理由了,简单的说,资媒呈现给各位的都是资媒想让我们了解和看到的,也就是后面师兄提到的“被强加的和过滤的”,资媒报道本身常常离新闻的生命“客观”“公正”还是很有距离的。比如网易新闻客户端,一开始叫“有态度的新闻门户”,被我写文批判之后不久,改成现在的“各有态度”,但不管是“有态度”还是“各有态度”,总之是与“客观、公正”无关的,这个您懂的。

  B:对519声明的解读是否就是为了逢迎习和夸大刘的出访成果,恕我愚钝,丝毫没有看出来。师兄此论还需要提供证据。否则,如果师兄一定要这样说,那也是美国特朗普有意“逢迎”和“夸大”的,因为这是联合公声明,是双方都认同的,是成果也是双方的成果,是耻辱,亦是双方的耻辱,要不何必发表这个联合声明呢?小孩子过家家闹着好玩吗?

  C:“不打贸易战”究竟是双方的共识还是中方自以为是的“逢迎”和“夸大”解读?按师兄的意思,当然是后者。为此师兄还批评我没有“好好读读”原文,没有“兼听”美媒的相关解读,特地推荐了美国媒体的相关报道。对师兄的这个批评,我非常感谢并诚恳接受。不过我感到纳闷的是,看您推荐的CNN新闻标题却是:US and China call a ceasefire in trade dispute(恕我英文没有师兄水平高,试译为:美中两国在贸易争端中呼吁停火,错漏之处,请师兄纠正批评,下同),报道开篇即开门见山写道:After weeks of tensions, China and the United States have reached a ceasefire(经过数周的紧张关系,中美两国已达成停火协议)。所谓达成停火,应该就是指在贸易战上停火吧?不管是暂停,还是永久停,反正现阶段应该是可以停一停火了,这显然是美方媒体的解读,对吗?下面紧接着是这句本周末双方表示,在达成初步贸易协定后,双方同意在谈判继续时不要对彼此征收新的关税”。(Both sides this weekend said they had agreed to not impose new tariffs on one another while talks continue, after reaching an initial agreement on trade.)

 

  通读CNN的这条新闻报道,感觉CNN说的就非常明确、直白浅显, 强调了两点,一是声明内容是中美双方真实意思的表示的,二是中美双方同意任何一方不得在谈判继续时对对方征收新的关税。

  当然519公报本身并没有ceasefire或ON HOLD的字样,中文声明也没有类似意思的表述。

  师兄推送的另外一篇美国的新闻报道的标题是中国将“大幅”增加美国的购买量,但问题是“大幅”到底有多大?》(China Will ‘Significantly’ Boost U.S. Purchases. By How Much Is the Question),此报道的摘要就指出两点:

  北京特使说,双方承诺避免贸易战

  没有关于中国削减2,000亿美元逆差的报道

  (美国BLOOMBERG NEWS的关于519声明解读的报道https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2018-05-19/china-to-significantly-boost-buying-of-u-s-goods-white-house?from=groupmessage)

  报道指出,白宫发表了一份联合声明,但没有对中国增加采购的情况提出一个美元数字。.......此外,唐纳德•特朗普总统的首席经济顾问在评论中表示,北京方面已同意将其对美年度贸易顺差削减2,000亿美元。中国特使习近平主席的副总理刘和在华盛顿对记者说,与美国财政部长Steven Mnuchin、商务部长威尔伯 罗斯和美国贸易代表Robert Lighthizer的会谈以承诺不参与贸易战而告终。

  D: Steven Mnuchin的确说过搁置贸易战(TRADE WAR ON HOLD,但师兄翻译的时候似乎有自己在第二段中极力嘲讽的“被人强加的和过滤过的”嫌疑,将“贸易战”说成是“贸易冲突”),这段新闻完整的报道是:

  “我们正在搁置贸易战”,美国财政部长史蒂文姆努钦告诉“福克斯周日新闻”, “我们同意在实施框架的同时把关税搁置起来。”("We're putting the trade war on hold," US Treasury Secretary Steven Mnuchin told "Fox News Sunday. "We have agreed to put the tariffs on hold while we try to execute the framework.")。

  而且后面还提到:

  声明称,双方特别同意"有意义地增加"美国的农业和能源出口。美国打算向中国派出一个小组,详细分析这些细节。Mnuchin周日在福克斯新闻上表示,如果中国不履行其承诺的话,特朗普可以“恢复关税”(Both sides specifically agreed to "meaningful increases" in US agriculture and energy exports, according to the statement. The US intends to send a team to China to hammer out the details. Mnuchin said Sunday on Fox News that Trump can "put the tariffs back on" if China doesn't follow through with its commitments)

  既然说“我们同意在实施框架的同时把关税搁置起来。”那么,在519声明中提到的那些框架还没有开始实施的 情况下,529声明就宣布将实施新的关税措施,这是不是对519声明的食言,如果是,这有没有契约精神?

  至于美国撕毁伊核协议,退出TPP、退出巴黎协议、退出联合国教科文组织等等退群行为都是不是没有契约精神?今天就不展开讨论了,因为师兄您可能根本就不会同意这些是美国没有契约精神的明证,而且与中美贸易战关系不大,就不展开说了,免得又惹得师兄生气。

  虽然Mnuchin的确表示过,特朗普可以“恢复关税”,但他也说了前提“如果中国不履行其承诺的话”。现在美国的工作组还没到中国,实施519声明的相关框架内容的磋商工作并未展开,初步贸易协定尚未达成,自然也就谈不到什么“中国不履行其承诺”的问题了,此时白宫529声明就说要要加税25%,而且连实施日期都明确了,这是“契约精神”的展示吗?

  而且,CNN等美媒的报道都提到刘“与美国财政部长Steven Mnuchin、商务部长威尔伯罗斯和美国贸易代表Robert Lighthizer的会谈以承诺不参与贸易战而告终”,这是公开报道的,肯定没有师兄后面批评的经过“被人强加的和过滤的”情况,可以认为这是基本实情吧,否则,如果美方没有这样的承诺,白宫为啥不出来辟谣呢?因为这是明目张胆的空口说瞎话、散布谣言呀!

  以上是尊师兄指示,我“好好读读”且又“多读几遍”了师兄提供的白宫声明原文和美国相关新闻报道对519声明的解读分析,以及我在此基础上的一些解读和疑问,然而这样读过之后我更糊涂了,疑问更大了,不明白师兄让我“好好读读”、“多读几遍”和“兼听”目的用意何在?

  我知道师兄的本意是让我少丢人现眼,十万分的好意,兼听则明嘛,但问题是通过上面的“兼听”和比对,师兄脸上难道没有火辣辣的感觉吗?没有“以子之矛功子之盾”的似曾相识吗?

  莫非师兄是来个现身说法,亲自演示,证明师兄的脸面是如何被自己打红打疼的?

  如果是这样,师兄就太伟大了,太令我感动了,居然采用打脸自证的方式,向我证明,如果像师兄这样“兼听”去解读519声明和美国媒体的报道,一定是会遭到打脸的。

  师兄也太有牺牲精神了,我自愧不如,教育小弟,让小弟我长个教训、学个经验,拿出事实证据,说清楚就行了,何必出此下策?

  这也 太残忍了点,莫非师兄认为我愚不可及,非如此不足以正视听?非如此不足以促人警醒?这样实在太难为师兄了。

  虽然师兄手段非比寻常,印象令人深刻,但是,我还有糊涂之处,忍不住要弱弱地请问师兄:

  1》、您究竟是如何看出519声明以及中美媒体的相关解读都是中方夸大成果和逢迎领导的?难道CNN的记者是中国的卧底?这也太匪夷所思了!

  2》、无论是519声明英文版还是中文版(我相信这两个版本是具有同等法律地位的,而不是一个版本是另外一个版本的翻译),也无论是CNN的报道还是美国其他媒体的报道,透露出的解读信息都是暂不打贸易战,这与我从国内资煤和官媒上所获信息完全一致,而师兄的意思似乎是说这种解读是国内官媒的误读,但我反复“多读几遍”,始终没有发现何“误”之有?还望师兄不吝赐教,明告误在何处?

  否则我依然不明就里,师兄的脸岂不是白打了,我好过意不去的。

  在师兄的帮助下,我“好好读读”且又“多读几遍”了,也“兼听”美媒了,可是我的解读依然是,美国的确非常缺乏契约精神,也不仅仅在中美贸易战这个问题上才如此的。所以我说“特朗普一把扯下美国契约精神和普世价值榜样的面具”并不算早,也是持之有据,师兄对此予以嘲弄,莫非师兄认为这些都是特朗普在给美国戴上了“契约精神和普世价值榜样的面具”?这个解读没有误解师兄吧?

  如果我以上的认识和解读都有问题,一定是我的英文水平与师兄相差太远了,理解不了简单英文所蕴含的深奥道理,所以希望您从专业的角度、美国人的视野来详细解读一番,也好让我知道丢人丢在何处,以后一定像师兄一样,争取少丢人,不打脸,就是丢人打脸,也绝不声张,绝不给母校和各位校友们丢脸。

  但是,无论师兄能否给我指点迷津 ,证明美国不存在违反契约精神的事实(这个事实当然是存在的,我毫不否认,但我只是希望在中美贸易战这个问题上师兄指点一二而已,别扯无关的比如美国欠缴联合国会费是欠缴而不是不缴,不是没有契约精神之类的事实),我都要感谢师兄您的帮助,也应该大力向师兄虚心学习,向师兄看齐,争取与师兄一样,多少也能为母校争点光,少给母校丢人打脸,我是没有师兄的牺牲精神的,而且,我还怕疼

  说来不怕师兄笑话,就是由于不能像师兄一样给母校争光,也就是因为既怕自己也怕给师兄这些校友丢人,毕业后,我是一次也不敢回到母校看看了,虽然内心也是无比的朝思暮想,总想回去看看校园,看看恩师,看看当年教室、宿舍还在不在等等,下次师兄回母校,务必通知我一声,我也好跟在师兄后面,沾沾师兄的光,算是狐假虎威一次吧,师兄不会拒绝吧?

  2

  作为墙国人的一份子,明明看到的听到的都是被人强加的和过滤过的,心里知道就完了,这么多年大家的日子也都这么过的。无知不是你的错,但是硬要给自己贴上“冷静观察,独立思考”等标签出来恶心人,就太没有自知之明了。

  A:不知师兄所谓墙国人是哪国人?世上并无“墙国”,莫非墙国人是骑墙国人的简称?师兄是否属于墙国人?当然,这与我无关,是您的个人隐私,我只是好奇而已,师兄如不想说,不说也罢。

  不过师兄如果是指我的话,只是我需要纠正一下师兄的认识,我与师兄虽为校友,但并非是师兄所属的墙国人,我是中国人,不是什么墙国人,自然更非什么美中国、中美国人之类什么人。而且中国人是中华人民共和国人,而不是什么中华民国人,这一点,还是说明确一点好,谁让我这个人总是那么是非分明呢。

  B: 师兄所谓“明明看到的听到的都是被人强加的和过滤过的,心里知道就完了”,不知所指为何,我比较愚笨,不善曲里拐弯,听不懂皮里阳秋的话,最好直说明说,或者直接上证据,不言自明也可。如果所指是有关519声明和529声明中某些信息是过滤了的,而我接受到的是片面信息的话,那我就一头雾水了,实在没有看出在互联网的时代,还有什么重要信息可以被过滤的?事实上,通过上面的“兼听”比对,也的确没有发现什么信息过滤了,所以,不是什么“明明看到的听到的都是被人强加的和过滤过的”,我“心知道”却故意装作不知,还要乐于其中了,而是实在没有看到哪些信息是被人强加和过滤的,这一点还需要师兄明示。

  如果师兄此言是另有所指的话,我倒是十分认同师兄的坦诚,比如上面提到,师兄在转述美国媒体报道到时候,明明是“贸易战”,师兄却翻译为“贸易冲突”,这个信息差异是不是被师兄您“强加的和过滤过的”呢,毕竟“战”和“冲突”是有所差别的,有时差别还是很大的。

  因此,如果泛指的话,“明明看到的听到的都是被人强加的和过滤过的”,我倒的确是“心里知道”的,因为这正是目前中国媒体传播中的普遍现象,而出现这种现象大概只有两种情况,一是有目的、有倾向、有导向的人为故意,一种是无意中的下意识地替前一种的“人为故意”自愿做免费的推广与宣传,这种人中国还真不少。想必师兄上面“强加的和过滤的”信息应该不属于前者的“人为故意”,这个节操我想师兄肯定是拥有的。

  不过情况的复杂远不止于此,很多信息不仅是被人强加和过滤了,同样有很多信息是被人强行掺了大量的沙子,这一点尤其要高度注意。

  所以,常常是海量信息,泥沙俱下,往往真假难辨,这时的确也需兼听,需要过滤,过滤掉沙子,去伪存真。现在网络上各种谣言段子满天飞,很多就是这种含沙信息太多的缘故,辟谣就是过滤沙子。

  因此,信息过滤,本身没错,只不过很多人期望、喜欢、需要的正是这些“强加的和过滤的”或者含沙的信息而已,可以满足自己的某种心理需求或者社会诉求,这是不言而喻的“心里知道”,师兄是否有这样的倾向,我就不好下结论了。

  比如最近联想“5G标准投票门”事件中,最初传的信息是说中兴投票反对华为的5G技术方案的。所以,中兴被美制裁活该。只是最初发布这个消息的人,没有想到,国内有很多像师兄这样的英文高手,去查阅3GPP当时会议记录,才发现原来给华为背后捅刀的不是中兴,而是联想。于是联想“美帝良心”的事实证据得以大量曝光,联想掺在“民族企业”这一光辉形象中的大量沙子被过滤出来了,同时,给中兴掺的大量沙子也自然给过滤出来了。

  所以,现在不知最初散布中兴捅刀华为消息的这个人是何感受,脸上是不是也火辣辣的呢?就像师兄费老大劲发了一大堆美国的新闻报道,结果这些报道几乎每一条都是直接来打脸师兄的,如果这不是师兄的“故意”以身教我的话,就恐怕也是师兄没有预料到的吧。

  但不管怎么说,国内的确很多信息都是被人强加和过滤了,也有很多是掺沙子了的,师兄的提醒是非常正确的,可见师兄的警惕性还是非常高的。

  希望师兄以后在这些方面多多赐教,以便我能提高一些境界和水平,不再犯“无知”的错误,争取与师兄的差距尽量缩小些,以便也能多给母校和校友们多争点光。

  C:师兄说“无知不是你的错”,感谢师兄对我的宽宏大量,不过,我对此不能承情,因为,我无知就是我的错。

  一个人有无知的地方,此乃常态,毕竟“吾生也有涯,而知也无涯”,但通过学习、观察、思考,除了艰深的科学知识之外,一般社会知识,常人完全可以从无知到有知的。

  所以,无知不可怕,可怕的是不知道自己无知,可惜的是把无知反当有知,可笑的用自己的无知嘲笑别人,可叹的是明知无知还无视之,可悲的是把自己无知等同于别人的无知,可耻的是,把自己的无知归咎于别人,当然可佩的是闻无知而喜,即古人所谓“闻过则喜,知过不讳,改过不惮”。

  虽然无知是正常的,但在自己专业或兴趣领域的无知,特别是以自己的无知来指导或者指责别人,甚至以此嘲弄他人,却的确是自己的错误,而且大错特错,倘意识不到这一点,难免会让自己成为“六可之人”(“可怕、可惜、可笑、可叹、可悲、可耻”)。

  正如邹韬奋所言:“天下无万能之人,人贵在自知之明。”所以,“无知不是你的错”,其实是典型的没有“自知之明”呀,师兄以此为我开脱,实愧不敢当。如师兄喜欢这样,请自便好了,不过提醒师兄,请勿动辄以此施之他人,人与人之间是有差别的。

  D:“冷静观察,独立思考”的确是我努力追求的目标,无知也好,自欺欺人也罢,这么多年来,我总是希望自己能够尽量做到这一点的。但人的立场不同,角度不同,面对相同的事实,得出的结论也往往会有所不同,所以“冷静观察,独立思考”这个东西其实是蛮感性的,不太好量化,你认为你冷静,你独立,别人则未必这样认为,姑且这算是自勉吧。

  只是没有料到这竟这然让师兄感到“恶心”,不知如何才能让师兄不至于恶心?如果经常对美国大唱赞歌,对中国冷嘲热讽,抹黑编排,唯美国马首是瞻,美国错的也是对的,臭的也是香的,大概会令师兄感到舒心吧。不过,我想这辈子大概要让师兄失望了,因为这样的“自知之明”我是没有的,比不了师兄。

  况且,上述已经提到的一些疑问,就是用师兄提供的材料,得出的一些结论,不管师兄是否认为是“冷静观察,独立思考”的结果,我好歹是以事实为依据,而不是以不同立场和个人主观好恶为出发点的。

  倘若师兄真想撕下我这个名不副实的“冷静观察,独立思考”标签,我非常欢迎,“闻过则喜,知过不讳,改过不惮”嘛,但还望师兄同样通过摆事实讲道理的方式来,用“有知”来指导我的“无知”,而不是相反,否则,我就实在不知道该如何改进,也就不知道如何“有知”地做才能让师兄感觉不是“恶心”而是“舒心”,做不到让师兄舒心,岂不是要让师兄失望了?岂不是又没有“自知之明”,师兄岂不是又要生气?师兄生气,后果很严重,因为我非常担心师兄会再来一次打脸示范以教我。

  如此,岂不是陷入如穷无尽的无限循环之中了?这样恐怕不妥,我倒不是担心师兄的脸面是否能承受,而是担心打脸的手,会不会酸痛。

  3

  群里都是M大毕业的,大多正在从事或从事过和外贸相关的工作,你也号称是做外贸的,经常出国看外面的世界……这么多年WTO规则是谁在践踏自己心里没点B数吗?

  A: 无论是做外贸工作,还是其它工作,都是一种工作,谋生的手段而已,非常普通,既不高大上,也不低下卑贱,也就谈不上需要什么“号称”了。因为但凡能用“号称”的,往往是名不副实,虚张声势的多,而我喜欢冷静客观,实事求是,不喜欢装神弄鬼、虚张声势。比如赤壁之战时,曹操号称有八十万雄兵(“今治水军八十万众,方与将军会猎于吴”),其实只是有20万。

  如果一个人号称自己是做外贸的,则极有可能并非如此。比如他也许不过有几个做外贸的同学或者熟人而已。事实上,我也从来没有号称过自己是干什么的,这也没有什么好号称的,只不过说过我是做外贸的,因为我本就是做外贸的,这既没有什么值得夸耀的,也没有什么感到难以启齿的,一份工作而已嘛,与送外卖的工作一样,并无本质区别,自然也无高下之分,何须要像曹操那样虚张声势呢?如师兄如曹操一样,有此嗜好,纯属个人自由,就不予评价了,只是建议不要把自己的嗜好习惯性当成别人的爱好就行。

  B:诚如上面所言诸事,我只尊重客观事实,其中有些事实来源还都是师兄提供的,究竟是谁在践踏WTO规则的,本来心里还是有数的,被师兄这样一反问,反倒踌躇了,感觉似乎的确没有什么B数,恐怕连A数也没有。

  原来我以为,基于我所知道的事实,真的觉得践踏WTO规则的就是美国人最常干的事,特别是特朗普上台后更是明显。

  因为现在不光是中国人这样说,连欧洲人、加拿大人、墨西哥人,甚至韩国人都再说美国不遵守WTO规则,这说明什么?说明群众的眼睛是雪亮的,美国践踏WTO规则是有目共睹的,仅仅是我们说,可能还是孤证,不足为凭,当然,师兄想否认,恐怕也是孤证,除非师兄也找来几个欧洲人,加拿大人,墨西哥人,韩国人等外国人来作证,虽然这对师兄也许不算什么难事,但空说无凭,还是拿出证据的好。

  当然,这些消息都是从中文网站上看到,不知道是否经过所谓的被人强加过滤了的?如有,则烦请师兄提供未过滤的以纠正我的错误观点 。

  当然,我知道师兄的潜台词,也许是说中国践踏的更多,这是很多像师兄这样人的特点,碰到实质问题极少面对实话实说,总是云山雾罩的,顾左右而言他,很高深的样子。不过这个问题我就不和师兄争辩了。因为中国践踏WTO规则多不多我不知道,没有这方面的统计数据。

  不过说句自私一点的话,师兄可能像联想一样具有国际视野和情怀,不像我这样狭隘,这样私自的话可能不爱听,但我还是要说,中国践踏一下,我觉得可以理解,美国践踏则不可原谅,因为WTO规则是美国主导制定的,自己制定,自己得首先遵守吧?自己不遵守,还不让人说,这与契约精神以及民主自由等的普世价值观不符,不过美国大概到没有不让人说的,倒是师兄很忌讳和反感我们说这些,不知道师兄这是为何?

  因为我们中国人不遵守,还可以说规则不合理,规则不是我制定的,况且规则制定者美国还经常不遵守呢。当然这不是一个很好的理由,借口而已。因为师兄可能要说,既然加入了WTO,不管谁制定的规则,就表明自己已经接受规则,必须要遵守。

  这当然是不错的,只不过,说好了入世15年后自动承认我们市场经济地位的,可是到期了,美国带头自食其言,不承认了,这是不是践踏规则?是不是没有契约精神,难道只许美国践踏规则,我们连吭一声都不行吗?被迫吭一声,反要被指责没有契约精神?真是欲加之罪何患无辞呀!

  中国出台法规,对洋垃圾说不,美国在WTO反对了, 莫非师兄认为这就是中国践踏WTO规则的证据?

  我不清楚,师兄在美国人面前,是不是仰视习惯了,精神上已经完全臣服了,成了不是美国人的美国人,所以反倒非常不习惯我们平视美国,甚至看到我们对美国不如师兄一样的发自内心的毕恭毕敬,感到浑身不自在,甚至有些愤怒。对别人我可能不能理解,对师兄如此,我是充分理解的。M校的人才培养目标不就是以培养多少学生出国留学为荣吗?

  一个大学,不以为国家培养出多少栋梁之才,不以吸引多少外国优秀学生来我校留学为荣,而是持相反的理念,坦率的说,我很不赞同。在这一点上,恕我直言,我觉得有这样人才培养目标的大学是非常丢人的,再出个把在美国人面前“战战兢兢、汗出如浆”的人物,自觉自愿臣服而仰视美国,也就见怪不怪了。

  我当然不是说学生不能出国留学,支持鼓励学生去更好的大学去留学深造,我是完全赞成的,当年我也曾有此意向,只是自忖能力财力实有不怠,也就不敢奢望了,对有幸能出国深造的同学,心中也是充满了“羡慕嫉妒恨”呀!

  但是,即便如此,我认为这也不是高校育人原则可以本末倒置的理由,世界上任何一所知名的大学,恐怕都没有这样以替国外大学输送多少优秀学生为人才培养目标并视之为荣耀的先例吧。

  (施建军校长在2016届本科生毕业典礼上的讲话)

  不好意思,扯远了,这算是对母校的一点牢骚和不满吧,不扯了。言归正传,作为一个中国人,承认美国比我们强大,虚心向美国学习很多先进的东西,是一个国家和民族应备的胸怀和格局,但这并不是我们就要在美国人面前跪下的理由

  相反,对美国这种恃强凌弱的帝国主义作风,强权政治和霸权主义的逻辑,我是很不齿的,也不会去迎合的,对其价值观和判断是非的标准充满了警惕,而且相信中国绝大多数的人,肯定是和我这个立场是一样的。

  4

  冷战笑话:美国人与苏联人争吵 - 美国人说美国自由,他可以在白宫前骂美国总统是蠢猪。苏联人说苏联自由,他也可以在莫斯科红场骂美国总统是蠢猪。你的大大面临质疑、修改宪法没见你写些什么,中国公民被因为政治理念不同限制人身自由没见你有血性,捏着个怎么喷都对你无害的主儿你抖擞精神,唾沫飞溅。没有文采、毫无逻辑不是你的错,没有风骨还总写东西恶心人就是你的问题了;

  A:谢谢你讲的冷战笑话,但是仅仅是笑话而已,当不得真的,更不能当成所谓美国充分自由的象征。我就不想说苏联是如何的言论自由没边没界、没原则没底线才导致解体的这个事了(我们也说不到一起,不必浪费笔墨了),就说刚刚伊万卡抱着孩子的照片,有TBS电视节目知名主持人Samantha Bee拿这个说事,说的是特朗普移民政策的事,从而惊动了白宫,特朗普亲自发“推特命令”,于是电视台和主持人急忙道歉,这总是事实吧,如果美国真有很多像师兄这样的人向我们描绘的无边无界无底无线的充分的自由,TBS和主持人又何必道歉呢?仅仅是说一下嘛,又不是有害的主儿,紧张什么嘛!说好的言论自由呢?

  当然,这个主持人还是幸运的,只不过是道歉、节目下架,广告商解约而已,目前还没听说丢饭碗,而过去因类似事件而丢饭碗的例子,在美国不在少数,我就不费时间百度给您找具体的案例了,师兄直接从美国搜索,一定更原汁原味。

  B: 师兄说的是“你的大大”,而不是“你国大大”或“你支大大”,让我心情顿失轻松不少,这说明,你我之争,再激烈,也属人民内部矛盾。至于您在群里提到其它相关事情,我不清楚具体情况,没有调查就没有发言权,就不随便发言了。

  不知道师兄注意到没有,我无论是普通聊天还是写文章,从来不故意传未经证实的小道消息和谣言,更不会将其作为说事拉理的证据了,我自己无法确证的事,一般都是保持沉默的。对传的沸沸扬扬,而又疑点重重的消息,往往喜欢提出自己的质疑,极易让人误解为标新立异,从而一向不太合群,这个弱点和毛病我是知道的,不过并不打算改掉,何必委屈自己盲从求合群呢?在我们这个校友群中,曾经也流传过一个视频,不少同学都在以这个视频传播者的文字解释为依据,痛骂中国人素质如何如何的,我就对此提出质疑,遭到很多同学的嘲笑和围攻,不过,很快有校友提供来自美国的辟谣证明,这个视频的内容的确与中国人毫无关系,是一个印尼人(?记不大清了)的事,被人蓄意栽赃给中国人的,不知道师兄是否还有印象?

  不过,这也反证了师兄前面说的,我们“看到的听到的都是被人强加的和过滤过的”的论断是如何的正确。

  C:话说回来,关于修宪,师兄后面说道,对我原创的文章,是基本不看的,既然如此,师兄又是如何知道“没见你写些什么”?所以师兄这个断语这肯定是胡蒙的,胡蒙的话,就不能讲什么证据和逻辑了,讲的是胆量,此时,我倒十分佩服师兄的胆量,不禁遐想(瞎想):要是师兄这个胆量能在美国人面前也有那么一点点,该多好呀,也许师兄就不会对我生气了。

  不过,师兄可以大胆胡蒙,我却不能蒙师兄,实话实说,我要恭喜师兄,这次你蒙对了。

  我虽没有就修宪写过什么专门文章,但间接到是有提过,文后有链接,师兄有空可点开看看,还有一篇尚处于草稿状态,既然师兄批评了,能否完稿我还有点不确定。不过完稿的话,肯定要令师兄失望,因为我是非常支持修宪的,理由就不啰嗦了,你对这些理由可能会嗤之以鼻,觉得不过是些愚昧不开化人的无知和狭隘,或者是无脑的盲从,或者是满脑子的封建而非民主思想等等之类说辞,所以不说也罢。

  我自然知道师兄一向忧“国”忧民,以为修宪就意味着主席职务终身化,意味着专制和独裁,是否真的如此,我就不和师兄争辩了,争辩也不会有结果。

  我只想说一点,美国的总统的确是有任期限制,但是美国的议员却没有,而美国的大法官却是终身制的,也就是不死不休。师兄能否解释一下,这是否意味着,美国的行政是民主的,立法专制的,而司法却是既专制又独裁的呢?

  我来自小地方,没见过什么世面,知识浅薄,英文也差,虽然也出国多次,但在师兄看来,也许不过是刘姥姥进大观园,说的是英文还是鸟语都要打问号。不过,即便出国,我说中文的场合也很广泛,如在公园里,饭店门口前或购物中心前的大街上,甚至在机场,和FLG分子展开辩论(见人说话没逻辑就忍不住驳斥对方,这是我毛病),但自从周立波因为不懂英文在美国涉嫌藏毒和非法拥有武器不被起诉之后,我突然觉得在美国不说英文还是很好的一件事。

  总之,我不像师兄身处一线城市,英文又好,经常飞往世界各地,外国朋友遍天下,见多识广,学富五车、知识渊博,理论深厚,思想深邃,文采如河,上述疑问一定可以给我一个PERFECT的答案,我就翘首期盼吧,先谢谢师兄了。

  D:至于师兄“中国公民被因为政治理念不同限制人身自由没见你有血性”,不知所指何人,没有具体事实泛泛而论,就流于空谈了,空谈误国呀。我一向不好听风便是雨般的自以为是和空发看似忧国忧民的议论。

  不过需要告之师兄一点,由于你不看我的文章(我在群里发的很少,怪不得师兄),可能有所不知,因为仗义直言或批评政府,或针砭时弊,或妄议政策方针,或揭露国内外很多事件背后的真相,文章被删除了若干篇,公众号也被封过两次。所以,我还是为很多不平之事仗义直言过,师兄没有看到过,不表明没有,只不过我并不认为这是什么血性而已。

  所以,您批评我没有“血性”,也许说得上吧,想必师兄一定是很具有“血性”的了,不妨也说几件,好让我来学习学习,提高提高,如何才能更具有“血性”。今天,师兄对我说这一番话,该不会是师兄的“血性”了吧?这我倒是没有看出来。

  E:至于师兄又批评我“捏着个怎么喷都对你无害的主儿你抖擞精神,唾沫飞溅”,我则更莫名其妙,一是思前想后自觉并无对什么弱势群体、社会底层人士有过任何的不尊重,甚至也没有对“因为政治理念不同限制人身自由”这些人说过什么不敬的话(不接触不了解他们,也无从说起),更别说助纣为孽了,师兄何出此言呢?

  如果是因为昨天的文章,我批评了美国,也嘲讽了特朗普,顺便也模仿鲁迅先生敲打了一下国内的带路党(中国的带路党们居然昂起头来,却弓着腰,拼命替美国洗脚,不知道美国主子个个脸上有着血污……),就惹的师兄不高兴,我倒是颇不能理解,虽中国不缺乏师兄这样忧“国”忧民的人,但问题是美国和特朗普以及中国的带路党们,他们既不是弱势群体、社会底层,也不是被限制自由的人呀?就不能批评和敲打吗?也许在美国不能,在中国也不能吗?我想中国是有这个自由的,虽然师兄总是不承认。

  何况他们本来就有很多事完全是可以说道说道的,批评敲打的,特别是美国,也许并在意和反对别人这样批评,但是师兄似乎特别在意和反对,可以说这是“皇上不急太监急”吗?

  莫非师兄是“和尚摸得,我摸不得”的意思?如果师兄真是这个意思, 则又要抱歉了,让师兄恶心了,因为用摆事实讲道理的方式,说说美国,说说中国,也说说世界各国,就事论事,这个自由我总是有的吧?如果没有,这样不就坐实了师兄说的中国没有自由的说辞吗?

  师兄不高兴,就说我是“喷”(我从不喷,倒是见师兄在群里喷过),这是想剥夺我的言论自由吗?

  师兄一面字里行间暗示中国没有自由,却一面又想限制别人的自由,一面对“看到的听到的都是被人强加的和过滤过的”做厌恶状,却一面对直接获得的英文信息进行“强加的和过滤的”翻译,师兄如此示范,是精神分裂了还是叶公好龙呢?倘是后者,则无妨,顶多也不过是附庸风雅而已,若是前者,恐怕得治,是病呢。

  F:师兄批评我没有文采,这个批评我真诚接受,以后多向师兄学习,也多增加点文采。但说我毫无逻辑,就恕我难以接受了,虽然师兄宽宏大量,说没有逻辑不是我的错,但是我还是不能接受师兄的宽宏大量,因为这不是事实。

  本人别的特长也许是真的没有,但逻辑性一向是很强的,如果说在英语、学问、见识、事业、收入、地位、财富、金钱、美女、朋友、家庭、甚至身材、长相、老婆容貌、子女数量等诸方面,在师兄面前,实在没有什么自信的话,在逻辑性这一点上,我倒是非常自信的,至少比师兄要更有逻辑性。

  无论平常一般性叙话或者讨论,还是偶尔写的文章,逻辑性一般都是很强的,上次和师兄在群里讨论过一次,师兄以为抓住了我的逻辑漏洞,结果却并没有,想必师兄还有印象。即便昨天师兄批评我没有逻辑,但是,我倒感觉,恰恰是师兄逻辑矛盾的地方太多,再好的文采也掩盖不住逻辑的错乱、内容的苍白、思维的狭窄、思想的浅薄,上面已有很多例子了,就不重复了。俗话说,说花不揭短,打人不打脸,所幸此刻这两点,还是很好地做到了。

  所以,虽然我很多文章不招师兄这部分人的喜欢,但到目前为止,尚没有人能从逻辑上对我的文章进行有力地驳倒过,我倒是经常从逻辑上驳倒过很多似乎比师兄更为知名的人,如局座、北大国关院长、教授贾庆国、院学术委员会主任 、中国战略研究中心主任、教授、博导叶自成和环球时报总编胡锡进等人,欢迎师兄从逻辑上驳倒我,也欢迎所有有兴趣的同学朋友们从逻辑上驳倒我,这必将有助于我水平能力的提高,所以,欢迎是真诚的。

  比如昨天这篇惹得师兄大怒的文章,师兄批评我对519声明的解读有误,还把英文原文发来,意思是通篇并无结束贸易战的字样,英文是“ON HOLD”,所谓“不打贸易战”纯属于中国人自欺欺人或者邀功媚上欺下,前面已经分析过,这里姑且不论是否存在这个情况,也不重复上面提到那些揭短打脸证据:中美双方确有“不打贸易战”这个意思表示!仅就文章而言,我只是说“10天前白宫刚发表意在结束贸易战的联合声明”,难道那个声明不是为“意在结束贸易战”而画框吗?难道是为10天后美国就要宣布加征关税的声明!

  师兄批评我没有理解美国人的真意,那么,这个声明美国人究竟是何意,是10天后美国就要宣布加征关税的意思表示吗?看来师兄一定是非常明了的,可否进一步详细答疑解惑呢?

  因为美国对我无害,所以,批评美国就是缺乏道义的力量,就是“抖擞精神,唾沫飞溅”,就被师兄看不起,我就奇怪了,难道我批评美国,是对师兄是有害的?批评美国,是一件很丢人、让人瞧不起的事吗?

  倘若不是这样,为何惹得师兄从沉默中爆发呢?倘若的确如此,还请师兄见谅,不知者不罪嘛。不过师兄最好还是说明白一点,为何批评美国,美国人没觉得啥,到是师兄觉得对自己有害而接受不了?否则,很容易引起误会,我也会很无辜的,搞不好,下次又惹师兄不高兴了还被蒙在鼓里。

  言近至此,请恕我直言,师兄时时摆出一副高人一等又“众皆诺诺,唯我谔谔”的面孔,颇有一番自居道德制高点的气势,一种莫名的优越感喷薄而出,这究竟是基于何种逻辑和事实依据呢?您的这种优越感的信心又来自何处呢?难道仅仅是因为心向美国就自然有了美国人颐指气使的资格了?就可以对同胞横眉冷对了?

  这我就要批评师兄一次了,心向美国不是你的错,甚至热爱美国也不是你的错,但对同胞摆出一副比美国人还美国人的面孔来,这就是你的问题了,明明此目让人反胃,但别人出于面子友情也好,氛围和谐也罢,不说出来,也不和你计较,你自己也不觉得,这也不是你的错,但是既然说道了,你还理直气壮更美国人化了,这就是你的大问题了。

  G:“没有风骨还总写东西恶心人就是你的问题了”,一般而言,这句话说的倒是不错,不过对师兄而言,我有点疑惑了,师兄所谓的风骨所指为何?

  很多人不是移民美国就是资产转移美国(这是他们的自由和权利,只要合法,我都不反对,尊重和支持他们的选择),甚至还要千方百计融入美国的社会,美国的文化,美国的价值观(也都无可厚非,入乡随俗嘛),无论身在美国还是中国,这不仅是因为美国的强大,也是因为富有,美国是当今世界第一强国,唯一的超级大国,美国人的确有点资本睥睨天下。

  但一个长期生活在中国的人,处处以美国利益的代言人出现,以美国的价值观和判断标准来要求和评判我们中国同胞,专门维护美国,极力编排中国,见到中国遭殃,就高兴,见到中国成绩,就气愤嘲讽,见到美国遭殃,捶胸伤心,见到美国耍赖,极力辩解,见到美国被谴责,气愤难当,见到美国成绩,高喊伟大,这绝对与“风骨”八竿子打不着。

  所以,我也不知道,我业余实事求是写点文章,就事论事,批评美国一下,嘲讽特朗普一下(很多美国人也在干这事),敲打一下“专门维护美国,极力编排中国”的美粉带路党,怎么就成了没有风骨?难道一见有人说美国的不是,就怒火中烧,甚至浑身不自在而义愤填膺,就是风骨?这无论是在中国人还是在美国人来看,恐怕都说不上风骨,美国看到一个外国人比自己还美国,会认为这是美国人的风骨还是中国人的风骨呢?恐怕美国人想的不是风骨,而是舞台上的小丑呢。

  所以,师兄所谓的这种风骨,我肯定是没有的,师兄喜欢,那就保持着吧,这是您的自由和权利,我想中国也没有人能剥夺您的这个自由和权利,虽然你常抱怨中国没有自由和人权。

  不过坦率的说,师兄昨天对我的批评,我并没有感觉到师兄很有风骨,只是让我觉得很奇怪,并不是我不能被批评,而是批评也要站在中国人的立场来批评吧,有则改之无则加勉嘛。一个中国人,老站在美国人的立场和角度,用美国的标准,来批评我,而且还没有事实依据,这算哪门子的风骨嘛。

  请师兄注意,风骨是形容一个人的品格的,一个中国人,不以中国自豪,而成天为美国人自豪,用美国的标准和视野来看待中国的一切,这样的人,绝不是一个有品格的人。

  5

  人刚到中年,别总是一副文革的腔调,让人感觉你很怀念那个年代;

  A:哎,说的我又一头雾水了,不知师兄所指“文革腔调”究竟是什么样的一种腔调?总不成批评美国,批评特朗普,批评没有品格的美粉带路党们,就是文革腔调吧,您这是赞美文革呢还是恶心文革呀?

  不知道从何时起,批评美国居然成了师兄的禁区,批评中国的带路党,师兄就扣一大堆的帽子,实事求是就事论事一下 ,师兄就有了“让人感觉你很怀念那个年代”,您这是怎样的一种感觉呢?

  请不要把你的感觉强加给别人,好吗?这是不民主的哦。

  6

  底线:你发的绝大多数原创文章我都不点开,因为光看标题隔着屏幕就能闻着臭味。偶尔看了也懒得说话,毕竟教育你既不是我的责任,也不赚钱。但是由于心中还保留着对鲁迅的一点点好感,肯请你以后千万不要再模仿他老人家的笔体写东西,太作贱古人了。还“先生“,呸,你也配。

  A:感谢师兄这次破例不计报酬免费的教育。不过,我的原创文章,你都不点开,我绝对支持你的这个决定,你的手指你做主嘛,这个自由能没有吗?

  至于说到底线嘛,倒是非常难得,现在不少人是没有底线的,甚至混淆什么是底线,比如生为中国人,没有把持一个做中国人的底线,却坚持很好的美国人的底线。而这么些年来,师兄还能坚持底线,不容易,值得点赞。虽然我觉得把点不点开某个人的文章作为一种底线在坚守,辛苦不说,这是怎样的一种奇葩底线呢?

  不过师兄是如何练就“光看标题隔着屏幕就能闻着臭味”的本领,我倒是在佩服的紧,这是一个什么样的鼻子呀?我们人类绝对没有这样灵敏的鼻子?建议师兄去申请吉尼斯纪录,不光为母校,也会为中国(哦,也许还有美国)争光的,一定还可以永载史册。

  B:师兄对于我文中说有人称我为先生颇有些不屑,用四个字淋漓尽致地表现了师兄的“风骨”,一个“呸”字,把师兄正义凌然的形象很好地烘托出来,一个“你不配”则把师兄高大的形象塑造的高不可攀。

  不过,我并不打算在这个问题上请教师兄不屑的原因了,毕竟师兄您是有不屑任何人的权利和自由,一如我也有不屑美帝的强权和霸权逻辑一样,我是绝不想,也不能因为是师兄对我的不屑而恨不得要剥夺师兄这个不屑的权利和自由,倘若这样,我岂不是和师兄恨不得剥夺我批评美国、嘲讽特朗普的权利和自由一样了吗?

  C:师兄对于我模仿鲁迅先生的风格,颇为气愤,似乎是我破坏了师兄“心中还保留着对鲁迅的一点点好感”,如此则只能再次道歉了。

  既然对鲁迅先生还存有好感,想必师兄一定非常熟悉鲁迅先生的文章,这一点我是大大的不如了,也就不班门弄斧了,回头我一定再好好多读几遍鲁迅先生《辱骂和恐吓决不是战斗》一文,据说是非常有益于身心健康的,建议师兄也再读几遍,有利于身体健康。

  “嬉笑怒骂皆成文章”不假,但通篇扣帽子教训人且自我感觉良好地高人一等,文采再好,就与鲁迅先生提倡的“嬉笑怒骂”相距甚远了。

  师兄的6大段包罗万象的指教,我终于算是学习完毕了,领会的对不对,就要看师兄的心情了,今天就谈到这里吧,交浅言深,倘若有不对和冒犯之处,还请师兄不吝赐教。

  晚安,祝师兄做个好梦。

  2018.06.03

相关文章