当前位置:  > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

小岗按手印迎合统治者是革命还是?—留下穷小岗走了?

2015-07-16 15:38:28  来源: 红歌会网   作者:温暖阳光
点击:    评论: (查看)

  小平走得太早了。现在小岗村比华西、南街、刘庄等“毛类型僵化保守集体村”落后很多,这让小岗同志多不好看。如果他走的晚点,可以自己上阵做小岗村的支书领导小岗村脱贫致富超过那些集体村该多好?走的太早,怎么解释小岗的好处?

 

  说小岗村按手印包产是革命,要冒很大风险。这简直是笑话!请问,有什么革命是当时最高统治者支持的下进行的,顺应最高统治者政治需要的?

 

  说小岗村农民当年按血手印包产到户冒着极大风险,是革命性的行为,这绝对是错的。小岗村当年迎合统治者包产到户私有化政策得到了好处,这是奴才还是革命?邓万要包产到户,需要人来支持,他们就去支持,这需要冒风险?唐高宗要武则天当皇后,很多人反对,有的人看到机会就去支持武则天当皇后,受到皇帝提拔,这用冒风险?南方系公知现在拼命支持上头的改开私有化主要政策、骂被上面否定的毛文革,这是反对派还是奴才?

 

  革命因为跟统治者相反、要推翻统治者,所以才有很大风险,可能杀头。跟统治者相反,反对统治者是革命的一个特点,但不能说反对统治者的就是革命,有的只能说是政变(比如美国在乌克兰的颜色政变,最多算是政变,那些美国支持的寡头推翻原来寡头不过是俩流氓打架)。总之,革命起码要跟统治者政治主张相反。可是当时邓万等实际统治者要实行包产到户,小岗村按手印符合统治者的需要,这不仅没风险,还得到很大好处,这是奴才行为还是冒风险的革命?小岗村后来依然贫穷,靠国家出钱按电话养着,还累死了沈浩,这不是投机得到了回报?如果说冒风险的革命行为,那应该是南街和华西这些搞集体现在致富的村庄。当时搞包产到户并不是让农民自己选择,大多数人强迫,南街和华西、河南刘庄这些搞集体的村子和当时统治者包产到户政策相反、对着干,现在这些集体村很富有跟小岗形成鲜明对比,这才要冒极大风险,这才是革命行为。

 

  总之,小岗村按手印迎合统治者的政策换取好处,这是奴才行为;而华西南街、刘庄等集体村跟当时统治者包产到户方针对着干,这才是要冒极大风险的革命。事实也是这样,南街华西、刘庄、周家庄革命性的当时跟统治者政治需要相反搞集体,现在都很富有,这肯定是革命;而小岗迎合当时统治者,现在还没致富,很难说那是冒风险的革命。

 

  有人说了,小岗村那样做说明体制有问题。美国有的人很穷,你因此说是体制问题吗?如果多数地区都停滞或者倒退,那说明体制问题;如果多数地区都前进发展,那按手印逃荒说明个人能力有问题,是庸才。如果当时各地农民都去逃荒要饭、学小岗,那怎么会有余粮供给他们吃?

 

  1、先看一些数据,我们就知道毛时代大多数地方进步还是退步

 

  民国时期中国人均寿命35,世界当时人均寿命42;而76年中国人均寿命65岁,世界当时人均寿命57(见美国大学出版社2005年出版的《中国社会分层的结构与演变》。)这说明横向跟外国比,毛时代中国人均寿命比世界多8岁,蒋时代人均寿命低于世界平均水平12岁。印度学者阿马蒂亚森:民国中国人平均寿命只有35岁,比现在非洲人的平均寿命高5岁。到1979年,中国人均寿命是68岁,比当时的印度人高14岁。http://www.nybooks.com/articles/17608   民国时期中国人口的死亡率2.5-3.3%,远高于世界同期的数据,(数据见《二十世纪中国重灾百录》上海人民出版社1999年版,p575)。新中国死亡率年均1%,文革时期降低到0.7%(根据公知们编造“饿死几千万”的国家统计局数字),是建国以来死亡率最低的时期。

 

  时代中国人口几乎不增加饿死2亿左右(被中外各种资料和合理的逻辑推理证明)、人均寿命35(当时世界人均寿命42岁)、日本侵略攻陷首都屠杀千万、不到2万日军占领东北、没工业基础不能产钢盔(当时日本能产高性能战斗机)、国军和官僚大量屠杀百姓、文盲80%以上、传染病流行上海妓女10万、抗日后割让旅大、美苏驻军士兵可以随便强奸,财富属于极少数中外精蝇控制、百姓没基本福利;毛泽东结束战乱、强大国防(没有外国敢侵略中国,在朝鲜和越南保卫本国)人口增加5亿左右、人均寿命65(当时世界人均寿命57)、朝鲜战争在外国追着16国联军打攻陷敌国首都、百万苏军陈兵边境不敢入侵、美军在越南听到中国警告不敢过北纬17度线、建立大工业基础(能产大飞机、核潜艇、cpu等高技术产品,当时日本不能)、文革百姓批斗官僚、普及基础教育扫除文盲、消除大规模传染病、收回旅大赶走外国驻军财富平均的被大多数人掌握、在工业基础需要大量投资的情况下让百姓有了基本福利、欧日青年学文革思想。

 

  止于1977年,十年内全国农村共建了56000座中小型电站,农村80%以上的公社、50%以上的生产大队都通了电,机电排灌动力达到6500万马力,有二万多眼机井,灌溉面积达到七亿多亩,农业人口达到每人有一亩稳产高产田。与1965年相比,全国农田灌溉面积增长了51%,农业用电增长了470%,机井数增长了935.89%,机电排灌面积增长了355.58%,水电站机电总装机容量增长了643%。全国拖拉机有56万台,产量比1965年增长了5.7倍;手扶拖拉机140万台,增长了65倍。《中国农田水利》,水利电力出版社1987年出版,第25—43页。这些农田水利建设现在还在发挥作用,改革以来就没有搞这方面建设。

 

  四三工程(可搜这个名词看是什么):文革期间(辛子陵说当时外汇只有几万美元)先后投资50多亿美元,引进了26个大项目,其中包括13套大化肥、4套大化纤、3套石油化工、10个烷基苯工厂;还有武钢一米七轧机,3个大电站、43套综合采煤机、1套彩色显象管成套生产技术以及透明压缩机、燃气轮机、工业气轮机工厂等。通过这些引进,建成了北京石油化工总厂、上海石油化工总厂、山东胜利石油化工总厂、辽阳石油化纤厂、北京石油化纤厂、黑龙江石化纤维联合企业、福建维尼纶厂、四川维尼纶厂以及大庆化肥厂、南京栖霞山化肥厂、辽河化肥厂、洞庭氮肥厂、四川泸州和贵州赤水天然气化肥厂等国内一大批化工企业。这些大型企业都是现在中石化和中石油的骨干企业,只是有些人看到肥肉想要私有化,于是就造谣死亡几千万。

 

  刘源俊(前台湾东吴大学校长):当时美国流行左派,纽约大街上到处贴满了毛泽东头像,很多来自香港地区的留学生非常亲共,动不动就指责“蒋帮”如何如何,这些事给了台湾留学生很大的冲击。这就是保钓运动的土壤。

 

  台湾作家陈映真:我的诧奇的眼光,看到文革的火炬在全世界引发了激动的回应。在东京大学,学生占据系办公室,批判权威教授,要求教育革命;在法国,“巴黎五月”使戴高乐下台,开展了新的思想运动;在美国,民歌复兴运动、言论自由运动、反越战运动、反种族歧视运动……风起云涌。我读着题为《公社国家之成立》的日语论文......

 

  2、大多数地方进步,小岗村和逃荒说明什么?

 

  在国家层面说“逃荒”就是说全国多数地区都停滞不前或者倒退,意思是,体制造成的普遍性问题,不是个别人能力造成的。上面新中国人均寿命增加一倍超过世界平均水平、人口增加4亿等数据说明,随着新中国实行公有制,全国人民生活总体比民国大幅度提高(人均寿命大幅度提高、人口大幅度增加,必须多数人在卫生条件大幅度变好、营养增加、粮食产量增加让人吃的更饱等条件下才能实现。这些人口和人均寿命数字是新中国大幅度提高到最有力证明)。公有制新中国比民国大幅度提高,就必须大多数干部管理的地方越来越好,因为,如果多数地区越来越坏或者停滞不前就会跟民国类似或更差;小岗和逃荒证说明他管理的地区停滞不前或者变差;既然多数干部领导的地方越来越好,小岗和逃荒区没什么自然灾害(他自己说是体制问题,那就等于承认不是自然条件差)却停滞或变差,那说明这种变差或停滞是他们个人能力问题,不是体制问题(如果是体制造成,那应该多数变差)。如果多数地区都开逃荒证,那谁种粮食给那么多逃荒的人吃?人家大多数人管理的越来越好,那他开逃荒证应该羞愧。按照他逻辑,那现在有的干部搞得一塌糊涂,是否就可以说改革太烂,不是他能力问题?

 

  所谓粮食产量增加,不是包产的功劳,美国人韩丁在自己被封的《大逆转》这本书里有介绍。文革四三工程引进了大化肥之后化肥大面积使用、高产粮食的种植,这才是产量增加的原因。如果是包产造成粮食产量增加,那改开后搞集体的农村应该粮食产量低、不能致富,可是改开后集体村粮食产量不低、效率高致富快,这证明跟包产到户无关。包产和没包产的粮食产量没什么区别,那改开前后区别是,改开比毛时代化肥用量大增、毛时代的高产作物研制开花结果,这说明化肥和高产种子才是后来产量略有增加的原因。

 

  他私有制让工人去血汗工厂做农民工,公有制做高福利的工人和南街村和华西那样高福利农民,谁好?工人认为自己收入高福利好是效率,资本家认为利润是效率,那多数人是打工者,打工者收入高福利好才是社会效率高。他的血汗工厂少给工人工资、偷税、超时劳动、不让罢工等办法压低工人收入,等于资本家利润来源于少给工人工资福利,这等于为少数人盈利降低了多数人效率。毛时代公有制比蒋私有制好,现在华西南街和一些国企比他的血汗好,对比就看出来谁好。

 

  他会说,我血汗工厂就业多。按照这逻辑,那美国以前奴隶制庄园里奴隶干活的不少,那推翻奴隶制是破坏就业?按照他的逻辑,奥斯维辛效率最高?以前国企下岗的时候,咋不说国企能更好就业?私有制血汗工厂违法少给工人工资福利实现盈利,那算上合法应该给工人的,私有化实际是亏损的;私有制让整个社会亏损,你们咋不以亏损为理由要求推翻私有制?

 

  如果按照他鼓吹的市场私有制,中国不可能建立工业基础:建国时候如果搞现在私有化政策,因为外国的高级工业品比中国质量好成熟,中国资本家投资重工业肯定要赔钱,因此资本家不可能去赔钱建立重工业基础,必须政府投资;蒋介石时代地主制,粮食主要是在地主手里,小地主和自耕农也受粮商剥削相互竞争降低价格利润被拿走,城市粮价也不低反过来掠夺普通市民,这样粮食被地主大量囤积、粮食利润属于少数粮商、佃农积极性地产量低等因素导致农民没粮食吃饿死很多,地主手里有很多存粮;蒋介石政权的军官主要是大地主和中型地主组成,他们自然不愿意把粮食利润给国家,政府就没法用压低粮价为大家服务,当然蒋介石政权代表地主当然不愿意自己利益交给政府公共。这样私有制就造成粮食结余在少数地主和粮商手里,农民大量饿死、城市粮价不低,国家也无法为多数人利益工业化。大地主的资金虽然不少,但对建立大工业来说就很少了,地主也不可能组织起来赔钱建立重工业。如果私有制建立工业基础就需要私人集中大量资本忍受一段赔钱,中国人均资源少,如果私人集中大量财富,多数人就活不下去,那多数人起来造反国家反而崩溃。

 

  上面的分析我们看到,按照现在和蒋介石时代的私有化体制,中国的资金被少数地主资本家掌握,虽然饿死大量人口、人不增加,但不可能工业化。现在的大型企业(比如国庆60周年生产那些武器的工厂都是毛时代创建的,现在中石化、造船等骨干企业的基础都是毛时代建立的),改开时期主要是血汗工厂行业一些服务业;如果没毛时代按照改开私有化政策,按照改开政策,中国不可能有工业基础,只能是生产初级产品的经济殖民地;如果没有改开,按照毛泽东的政策肯定可以有现在这些工业基础,只要经过一些调整就可以比现在发达的而有了毛泽东公有制时代,中国才有工业基础,改革开放才能在毛时代工业基础上建设。

 

  http://weibo.com/u/3711245795 微博

  http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客

 

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章