当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

雨夹雪:从西藏到香港 ——评香港政改方案遭否决

2015-06-18 15:33:57  来源:红歌会网  作者:雨夹雪
点击:   评论: (查看)

  雨夹雪:香港问题上马克思战胜了邓小平

 

  ——评香港政改方案遭否决

 

 

  最新消息,香港政改方案在大部分建制派议员离场情况下,以8票赞成,28票反对,未能获70席中2/3多数支持而遭否决。“一国两制”在香港问题上再次受挫。

  翻开最新版的高校《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》教科书,关于“一国两制”是这样表述的:“马克思主义认为,国家是历史范畴,是阶级矛盾不可调和的产物。从这个意义上说,在一个国家内一般只能有代表统治阶级的一种社会制度存在。”不过,邓小平说:“根据中国自己的实践,我们提出 ‘一个国家,两种制度’的办法来解决中国的统一问题,这也是一种和平共处。”所以说,邓小平“创造性的发展了马克思主义的国家学说。”

  很多大学生对此非常不解,经常有人问:马克思认为不能搞“一国两制”,邓小平认为应该搞“一国两制”,这不是否定了马克思主义吗,怎么却说“创造性的发展了马克思主义”呢?政治老师对此的回答一般都是“呵呵呵”或是“你懂得”。

  不过不管是“否定了马克思主义”也好,“创造性的发展了马克思主义”。马克思和邓小平在这个问题上的观点显然是不同的:马克思认为不能搞“一国两制”,否则会引发分裂动荡;邓小平认为应该搞“一国两制”, “一国两制”可以带来和平稳定。

  马克思和邓小平谁对谁错?俺支持邓小平的一个观点,即“实践是检验真理的唯一标准”。香港回归18年了,结果反而仿佛让中央背上了一个大包袱:香港的外国反华势力和轮子功等邪教组织几乎可以不受限制的活动,所谓“驱逐蝗虫”甚至“港独”的动乱规模越来越大,最新的香港政改方案遭否决只不过是突出表现之一罢了。显然,在香港问题的实践上,马克思战胜了邓小平。

  有人可能会说,按马克思的“一国一制”也未必比现在好。那么我们可以看看另一例子——西藏。西藏有民族宗教差异,比香港难解决的多,可毛主席在1959年平定西藏叛乱后通过民主改革和社会主义改造实现了“一国一制”,随后西藏保持了20年的稳定。80年代胡耀邦为西藏农奴主平反后虽然有些乱子,也还是比香港强许多。

  这里附带说一句,很多人说毛主席已经有了“一国两制”的设想,这是不对的。毛主席周总理解决台湾问题的“一纲四目”只是说“台湾的社会改革可以从缓”,但还是一定要搞的。这和处理西藏问题的《十七条协议》大同小异(西藏也没有立刻搞社会改革),并不是“一国两制,长期不变”的路子,而是马克思“一国一制,可有过渡”的路子。

  习近平同志多次强调坚持马克思主义的必要性,不久前纪念陈云同志110周年的讲话时再一次明确指出:“对马克思主义、共产主义的信仰,对社会主义的信念,是共产党人精神上的‘钙’。没有理想信念,理想信念不坚定,精神上就会得‘软骨病’,就会在风雨面前东摇西摆。”

  俺认为,习近平同志所说的坚持对马克思主义、共产主义的信仰显然包括“一国一制”等马克思主义国家学说。否则,如果连国内问题都不敢旗帜鲜明实行“一国一制”,谈何解放全人类,实现共产主义?

  现在香港政改方案遭否决,既是危机也是契机。如果习近平同志能够不拘泥于邓小平的片言只语,高举马克思主义国家学说的旗帜,参考毛主席解决西藏问题的经验,立即开始香港同内地的一体化,并通过逐步过渡最终实现“一国一制”,必然可以在不久的将来从根本上解决香港问题。

  当然,俺也不是说邓小平的“一国两制”完全错了,只是香港的实践证明这一理论不适合中国国情。如果美国愿意拿出夏威夷或得克萨斯搞“一国两制”,我们还是应该支持的。

  

  (欢迎关注我的微薄@今夜北方雨夹雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)

 

 

相关文章