鹤龄：圣贤化道统化毛主席和毛泽东思想——论卢麒元先生的《新社会主义论》之五

　　鹤龄：圣贤化道统化毛主席和毛泽东思想——论卢麒元先生的《新社会主义论》之五

　　——贺合林——

　　卢麒元先生要推出新社会主义，还有一个挡路的 ，这就是毛主席。毛主席是一个伟大的无产阶级革命家，坚定的马克思主义者。毛主席最重视阶级斗争，强调：“社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。”在生产资料所有制的社会主义改造基本完成以后，“阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。”为了防止资本主义复辟，为了防止“和平演变”，必须把政治战线和思想战线上的社会主义革命进行到底。

　　而新社会主义的理论里，“社”、“资”是同一的，不存在对抗，自然也不存在阶级斗争。所以，对于毛主席，如果要肯定，新社会主义就无路可走，而否定毛主席，又怕犯天下大忌。于是，陷于左右为难境地的卢先生采取了“肯定至否定”的办法—— 从肯定到否定，用肯定来否定。

　　卢先生说：“毛泽东是伟大的政治家。他堪称最彻底的无产阶级革命家。他有无与伦比的意志、智慧和能力。他完成了人类历史上最伟大的革命。”

　　这个评价不能说不算高。可是话锋一转，一句“他也试图进行人类历史上最伟大的建设”，就把中国前三十年伟大社会主义建设全部否定了，“最伟大的建设”仅仅是一个“试图进行”而已，哪有什么伟大!

　　如果将卢先生评价的“伟大的政治家”和“最彻底的无产阶级革命家”量化成100份。现在剩下的恐怕连50份也不足了。然而“扣份”并没到此为止。接下来，卢先生说：

　　“遗憾的是，他终于未能完成哲学的超越。他终于未能完成对资产阶级法权的征服。”

　　“毛泽东时代的无产阶级革命家们，最大的失误在于，没有在无产阶级革命事业成功之后再升华。简而言之，毛泽东没有想到如何消灭无产阶级。他们没有超越无产阶级革命事业本身。无产阶级革命事业，不是中华民族的终极目标。毛泽东没有意识到无产阶级需要整体转型。毛泽东没有思考如何建立强大的中产阶级。毛泽东甚至没有认真思考“资产阶级法权”使用的效率问题。”

　　两个“终于未能”再加上六个“没有”，大家可以估量一下，“份额”占多少?我以为，第一次“扣份”余下的“50份也不足”，恐怕又得打个对折，余剩只有20来“份”了。然而“扣份”还是没有到此为止，还要继续：

　　“毛泽东一直处于巨大历史惯性之中，他考虑的是如何捍卫人民得来不易的胜利果实。他想到的方法仍然是阶级斗争。无产阶级专政下继续革命和无产阶级文化大革命就是毛泽东不懈的努力。然而，历史是无情的，成功的斗争远远不等于斗争的成功。”

　　这一句‘历史是无情的，成功的斗争远远不等于斗争的成功’具有多大的“份量”?应该占有多少个“份额”?

　　我的评估：“100份 ”到此全扣完不再扣“负份”，就是给“伟大”和“最彻底”的天大面子了!

　　试想，一个坚持不懈搞阶级斗争的至死不悔的人，在反对阶级斗争坚持“二元同一”的新社会主义里，还能配得上“最伟大的政治家，最彻底的无产阶级革命家”的称号吗!要知道，“新社会主义”的理论里，根本就没有什么无产阶级革命家!

　　而像“毛泽东手握资产阶级法权，当然可以代行人民立法权”、“毛泽东时代，毛泽东就是法统，他一个人就代表了人民的立法原则和立法过程”之类的评价，与其说是肯定，还不如说是捧杀。是用“肯定”来进行否定，把毛主席肯定成真的皇上了。

　　请大家再看卢先生说的：

　　道统是中华民族集体信仰的凝结和升华。道统是中华民族社会伦理的系统表达。道统是中国社会人心的最终归宿。道统是全社会最基本的行为准则。道统是一切社会制度和政治经济政策的源泉。“半部《论语》治天下”，说的不是《论语》的功用，而是在说儒家道统的古典社会意义。《论语》凝结了中国古代社会伦理，也是数千年中国社会立法的法理基础。在一九四九年之后，中国的道统就是毛泽东思想。经历了三十余年的思想跌宕起伏，国人恐怕并不完全理解毛泽东思想。毛泽东思想继承了孔孟原始儒家思想，是孔孟原始儒家思想现代化的产物，毛泽东思想是大仁、大义、大礼、大智、大信的集合体。没有大仁、大义、大礼、大智、大信，共产党是无法得天下的。毛泽东思想不合天道，何以横扫千军如卷席?毛泽东思想不合人道，何以六亿神州尽舜尧?毛泽东批孔，实际上是批董仲舒之儒(天子观)，实际上是批程朱理学之儒(君王论)，实际上是在批封建主义。毛泽东运用马克思列宁主义作为言说工具，是儒学社会主义化的伟大尝试。当然，毛泽东思想也需要与时俱进，也需要不断地提炼和升华，毛泽东思想也需要在同一中进化。也正因为这样，毛泽东思想仍然有待周严，中国的社会主义道统仍然需要进一步完善。

　　中国不能长时间处于道统虚无的状态。正确的方法是，我们应该弘扬并完善毛泽东思想，毛泽东思想是儒家思想和基督思想的一次伟大的融合，毛泽东思想本质上就是具有中国特色的社会主义思想。毛泽东同志的思想及其丰功伟绩，将成为中华民族不朽的传奇，传奇久远

　　我们不能说这段话不是对毛主席和毛泽东思想的肯定，而且，乍看起来，评价还达到了无以复加的“高”度，但是，它肯定了什么呢?肯定了毛泽东思想是现代中国的道统，是继承了孔孟原始儒家思想的产物，是原始儒家思想的现代化，是儒家思想和基督思想的伟大融合。而马克思列宁主义只是在其中作为一种言说的工具而已，就像锄头耙头作为生产农作物的工具却与农作物的生命没有任何直接关联一样，毛泽东思想与马克思列主义之间根本就不存在任何生命传承的关联了。

　　请大家想一想：

　　抽掉了马克思主义灵魂的“毛泽东思想”还叫毛泽东思想吗?只能叫新儒家思想——中国的儒家思想与西方基督相结合的儒家思想!

　　抹掉了毛主席身上的革命主色，人民心中真实的毛主席还存在吗?回答是。只剩下了一个新孔子或是新孟子!

　　下面，我们再来分析卢先生对文革的评价。卢先生说：

　　文革是变革法统逻辑的一次历史性尝试。文革的指向恰恰是人民立法权、人民司法权，甚至包括了人民行政权。文革尝试实现最高水平的公民参与和公民自治。事实上，整个文革的焦点就在于确立人民治权，各级革委会都有工农兵直接参与其中。就结果而言，文革的尝试失败了，民粹与精英对法权的争夺最终是精英获得了最后的胜利。但是，文革毋庸置疑是巴黎公社后的又一次伟大的社会主义实验，文革的失败必然为中国左翼的成熟提供经验教训。其中，最核心的教训在于，法统逻辑的改变源于道统而非体统，绝对不能执着于体统的形式变革。在没有意识到资产阶级法权真谛的前提下，在没有解决资产的社会共有和共享的前提下，通过工农兵直接执政(形式上的共治)的方式并不能解决根本问题。文革的失败具有历史的必然性。文革中的非人道行为更值得后人警觉。但是，文革的法统变革意义是值得后人汲取的。可以说，文革证明了一个真理，必须解决产权的社会共有问题，否则任何形式的人民治权都无法持久。

　　乍看一眼，也看不出卢先生对文革的否定，而且好像也给予了充份的肯定，肯定文革是“尝试实现最高水平的公民参与和公民自治”、“是巴黎公社后的又一次伟大的社会主义实验”。可是，仔细一看，它肯定了什么呢?肯定了文革是“变革法统的尝试”、是“ 民粹与精英对法权的争夺”。

　　请大家想一想，去掉了文革的阶级斗争内容，抹杀了“重点是整党内走资本主义道当权派”的主线。文革还是历史上出现的那场真实的文革吗!

　　接下来的一句“文革的失败具有历史的必然性”,把文革的革命性、正义性彻底否定干净了。

　　何谓失败的必然性?这是指违反事物发展客观规律逆时而动的行为必定要导致的失败。