当前位置:首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 网友杂谈

崔永元与方舟子谁是谁非?——“方崔之争”扫描

2014-03-10 09:28:55  来源:红歌会网  作者:蔡金安
点击:   评论: (查看)

崔永元 

  

方舟子 

 

  前央视主持人崔永元真性情,实话实说,由于质疑转基因,遭挺转急先锋方舟子狙击,并被告上法庭,目前吉凶未卜。崔永元今年两会期间继续质疑,引发舆论强烈关注,方舟子又举报崔永元公益基金涉嫌违法违规。网友、学者、媒体对二人评价不一。笔者介绍相关背景,收集整理多方评论,并将自己的观点表述于后,供大家参考。

 

  网友评价崔永元:是在实话实说,是真实的。

  媒体评价崔永元:曾经的著名主持人,他一手打造的《实话实说》栏目甚至被称为新闻界的“良心”;如今他是反对转基因商业化的斗士,他想用自己的实地调查来还原另一个真相。

 

  网友评价方舟子:一个“中国特色的专家”。

  学者评价方舟子:

  刘仰:方舟子“祸国殃民”。

  李北方:方舟子是“一个安全部门才能查清的恶魔”。

  司马南:“我刚刚与他通过电话。方是一介书生,也为当代勇士,他扮演着科学啄木鸟的角色,捍卫着社会的正义,艰难地守着社会良知的底线。”(2010年8月29日新浪微博)

  司马南:“我觉得他应该入选2010年感动中国人物。”

  司马南:“我比相信自己都相信方舟子。此人高洁高古高智。”

 

  一、回顾崔永元、方舟子的恩怨

 

  2013年9月,方舟子发起一场推广转基因玉米的活动。9月7日,在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下,20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米,并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示,品尝转基因玉米虽无科学研究价值,但有科普价值,应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。

  对此崔永元发微博质疑:“你可以选择吃,我可以选择不吃。你可以说你懂科学,我有理由有权利质疑你懂的科学到底科学不科学。你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”

  随后方舟子立刻做出回应:“你当然可以选择不吃,但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学,你根本不懂,有何资格质疑?”

  双方论战由此而生,逐渐升级。

  2013年12月:崔永元离职央视,并透露方舟子向央视“告状”,对此方舟子回应称造谣。

  2013年12月底:辩论升级成骂战,扯上家人“互骂”。

  方舟子:说充分条件和必要条件估计崔永元也搞不明白。我就打个比方吧。我说“崔永元他爹是师副政委”,然后崔永元跳出来说:“你竟敢说师副政委都是我爹”,然后骂开了。

  崔永元:肘子开始攻击我父亲了,当然要问候一下它母亲。 方舟子的母亲:“儿,我来了。” 方舟子:“你不是我母亲。” 方舟子的母亲:“为什么?” 方舟子:“你有证据吗?”

  崔永元自掏腰包到日本、美国进行了四次关于转基因食品的调查,拍摄纪录片。

  2014年1月,方舟子告崔永元名誉侵权立案。因认为崔永元发表的微博侵犯了自己的名誉权,方舟子将其诉至法院,要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿精神损失费30万元。海淀法院已正式受理。

  2014年2月底,崔永元自掏腰包100多万元在美国拍摄的调查转基因的纪录片在多家网站热播。

  今年两会期间,崔永元频频接受记者采访,表明自己继续坚决质疑转基因的立场,并向政协会议提交了关于转基因作物及相关问题的提案;而方舟子不甘寂寞,又于3月5日举报崔永元公益基金涉嫌违法违规。对崔永元与方舟子之争,绝大多数民众站在了崔永元一边,于是,灰头土脸的方舟子把希望寄托在一向支持他的一些官方机构和一些主流媒体,希望能击垮崔永元。

 

  二、网友对崔、方二人的评价和投票结果

 

  ■崔永元和方舟子的区别(摘要)

 

  作者:空山枭 来源:天涯社区 发布:2013-09-17 点击:88796 回复:398 

  链接 http://bbs.tianya.cn/post-free-3663945-1.shtml

 

  该文称:

  对于转基因,小崔和普通大众一样,对于转基因是否安全,不像“专家”一样了解。我不了解的东西,我可以选择不吃,我不愿意做勇士第一个去吃螃蟹,这是我的权利。这里小崔说的是做人的权利。先不论转基因有害无害,我花钱买食品,至少要给我选择权吧?这就像我不知道瘦肉精有害没害,我愿意吃没有瘦肉精的猪肉,是一个道理。小崔不是“白痴”;对于不了解的事物,不质疑,不自己做判断,你说能吃我就吃,这才是“白痴”。因此可以说,小崔是在实话实说,是真实的。

  方舟子的观点就让人不舒服了。首先:你没有资格质疑。这就叫人有些愕然。没有质疑,不准质疑,你说是啥就是啥,那还要科普干嘛?科普的目的就是释疑解惑,没有质疑就不需要科普。号称科普专家,说别人没有资格质疑,我只能说,方舟子到底还是一个“中国特色的专家”。

 

  该文还写道:

  “应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。这句话感觉……像广告……像大跃进的口号,更像江湖郎中的狗屁膏药。“生吃茄子可以防癌降血压,全国人民都应该吃”,“吃绿豆百病不侵,应该天天吃”……方舟子先生是反中医斗士啊,怎么能套用中医不齿的江湖郎中的套路来推广转基因呢。

  “创造条件让国人可以天天吃转基因食品”,这该是多大的投入产出,多大的利润啊。这一句大跃进口号似的广告,让人明白了,转基因背后真的有着巨大的利益。

  广告,特别是在中国发布的广告,真心让人觉得不靠谱。因而,方舟子先生显得不那么真实了。

 

  网友“程家小姐”跟帖称:

  小崔很可爱,方先生怎么觉得像个小丑一样,到处乱咬。

 

  网友“空山枭”跟帖称:

  方先生可以“科普”,但不能说别人“没有资格质疑”。如果没有了质疑,“科普”还有什么意义。

 

  网友“萝芭地”跟帖称:

  一类人工干预的非常规生产出来的食品如果没有经过长期的食用情况验证其确实没有副作用就急于推广食用,这样的做法是草率的,不负责任的,这是常识。草率地不顾常识地急于推广食用,还认定那些会受到影响的人们没有资格依据常识提出质疑,这就太霸道了,而这霸道的背后,还牵涉到巨大的商业利益。

 

  ■网络投票揭晓

 

  ●腾讯官方微博“腾讯薇薇”发起了一个【方舟子PK崔永元,你会支持谁?】的投票,2013年9月11日08:14结束后的结果显示:参与人数66868,支持方舟子的仅3144人(4.7%),而支持崔永元的有61605人(92.74%),保持中立的有1711人(2.56%)。

  见http://t.qq.com/p/t/330322111414352

 

  ●经过一个月的投票,“2013年度最受网友关注的主持人评选”结果正式揭晓。

  见 http://media.people.com.cn/GB/143237/373812/

  本次评选,崔永元以超过6800万票高居榜首。央视名嘴们用数据证明了其无可匹敌的受关注程度,有柴静、白岩松、毕福剑、康辉、董卿、郎永淳、朱军等7人上榜。

 

  ■方舟子,我的微博2010年关注最多的人物(摘要)

 

  作者:吾曹甸人  来源 新浪博客(2010-12-26)

 

  链接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e22131e0100nbvz.html

 

  2010年8月30日下午,我得知方舟子遇袭,惊讶和愤怒之余,我觉得应该做点什么了。

  15:39我立刻转发司马南微博:久不写微博客了,嫌麻烦。但是,刚刚接到方舟子的电话,第一反应还是用微博报告诸位方先生遭遇袭击的消息。方是一介书生,也为当代勇士,他扮演着科学啄木鸟的角色,捍卫着社会的正义,艰难地守着社会良知的底线。方舟子的遇袭,岂是他个人的悲剧?我为朋友着急,为他的命运担心!

  2010年9月21日,我的微博赞扬方舟子是科学的“防火墙”:方玄昌、方舟子遇袭案告破:凶手及幕后黑手“未遂院士”肖传国被捕。当看到肖传国面带阿基诺三世式冷笑,在逮捕令上签字时,一方面为方玄昌、方舟子庆幸,一方面更为中科院捏一把冷汗!如果不是有了方玄昌、方舟子“防火墙”,肖传国这个“木马病毒”将钻进中科院,后果不堪设想啊!

  2010年12月7日,我的微博赞同司马南应评方舟子为“2010年感动中国人物”观点:司马南说,“很多人不理解他,无非是因为方舟子这样的人生活中很少遇到,所以,人们不敢相信,今天这个无利不起早的世界还有人无利而起早。我觉得他应该入选2010年感动中国人物”。虽然我们知道方舟子不会被评为 “2010年感动中国人物”,但有方舟子这样的“傻子”说明中国不是所有人良心都大大坏了的!

  2010年12月11日日,我的微博祝贺方舟子“因祸得福”:方舟子昨天博客说,肖传国帮助我入选英国《自然》医学子刊年度人物。该刊年鉴介绍了方舟子打假、被打的内容。方舟子“被人物”,对方舟子本人而言有点“因祸得福”、扬名海外的喜剧色彩,对我国法制而言则是“黑色幽默”。

  2010年12月24日,我的微博祝贺方舟子被评为“2010知识中国年度人物”:2010年12月22日,方舟子获得《光明日报》“互动百科”评选的“2010知识中国年度人物”,这是中国知识界对于打假知识精英的褒奖!是对诚信的渴望!正如方舟子所说的,2010,不应忘掉的字就是“诚”!衷心祝贺 方舟子!

 

 

  三、媒体、学者评崔永元、方舟子

 

  (一)、关于崔永元 

  ■人民网:参政议政当如崔永元

 

  作者:闻言 来源:人民网-观点频道 2014年03月07日 

  链接 http://opinion.people.com.cn/BIG5/n/2014/0307/c1003-24565690.html

 

 

  全国政协委员崔永元今年很热。在两会上,他抛出“转基因作物种植泛滥”的话题,并要求农业部“实话实说”,成为代表委员们的热议、媒体报道的焦点、公众关注的重点。我要点赞的,其实是崔永元认真调查研究、务实求理的态度。

  转基因食品在标注上遮遮掩掩这是市场的现实。遗憾的是,虽然转基因食品近年来一直是公众关注的话题,但只见各种传言、争议,却没有权威令人信服的科学定论,官方公布的相关信息也不够透明。信息的不对称、不透明、不及时造成消费者对转基因食品的闻之色变。

  这时分,“外行”的崔永元站出来较真了。他自费到日本、美国进行了4次调查,拍摄相关转基因的纪录片,用翔实的数据与调查材料,告诉大家真相到底是怎样的,希冀能撬开转基因那扇“严实的大门”。通过调查研究,崔永元形成了“关于防止滥种转基因作物及对其加强监管”的提案,并向全国政协大会提交。他认为,中国的转基因非法种植“滥种”成灾﹔虽然国家没批准种植转基因作物,但很多转基因作物已经进入我们的食物链。真相到底如何?公众和崔永元都期待“农业主管部门回应。”

  真相越辩越明。公众期待这样的互动。虽然崔永元对转基因的判断或认识未必正确,但他做事的方式是严谨、认真的,他的质疑确实反映出很多百姓的真实担心,即使言辞激烈了点,也是一个政协委员在合格的履职。大众更希望,参政议政的两会代表、委员,都能和崔永元一样,不仅在嘴上“放炮”,更能认认真真调查研究。

  肩负着人民的重托,代表、委员不仅要有天下为公的勇气和担当,抛开个人和局部的利益得失,俯下身去真实感受民生疾苦和心声﹔还要有深入调查、科学研判的务实态度,通过调查研究,拿出真实的材料、数据,去支持自己关注的话题,并最终形成理性、客观、建设性的提案、建议,这样才能在两会上真正发出自己独特、大众欣赏的“好声音”。

 

 

  ■刘仰撰文:丧心病狂的方舟子(摘要) 

  作者:刘仰  来源:刘仰博客   2013-09-19

 

  链接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900102elcd.html

 

  因为方舟子等人在搞转基因食品“试吃”活动,我质疑他们有“欺骗公众”的嫌疑,几天后方舟子拐了好几个弯,说我是“骗子”。我是不是骗子,不由“科学教教主”方舟子说了算。方舟子可能觉得自己在国内挥斥方遒、指点江山多年,便自以为是真理化身,可以一言定罪。自大得有点可笑。在我看来,这一现象背后的原因是,本人质疑他们试吃转基因食品活动,有可能妨碍他们在转基因问题下一步的重大行动,因而,他们迫不及待地掀起了一个舆论高潮。

  方舟子蓄意挑拨、制造事端的心态已经昭然若揭。他就像是当年侵华日军蓄意制造事端一样有备而来,他不是就事论事地争论,不是要搞他的科普,而是煽风点火地故意咬人,引发别人与之吵架,甚至扩大事端。

  方舟子如疯狗一般乱咬人的疯狂,真正令我对他感到不齿,严重鄙视这个心怀歹意的无耻小人。我虽然不怕吵架,但是,为了一个像疯狗一样的人写了这么一篇文章,我多少还是觉得有点掉价。然而,当疯狗咬人的时候,我们实在也难以置身度外。

 

  ■刘仰再撰文:伪科学与“危科学”(摘要) 

  作者:刘仰  来源:刘仰博客  2013-09-20

 

  转基因技术同历史上以及未来的很多科技一样,都具有“危科学”性质。有人针对反对转基因的观点经常说,反对转基因技术就是阻碍中国农业的科技进步。这个帽子扣得比较狠。

  由于科学技术具有“危科学”的潜在风险,该阻碍的就得阻碍。阻碍“危科学”的随意应用,是对人类的高度负责。

  如今有人面对转基因技术这样的“危科学”,信誓旦旦地宣称转基因食品与传统食物一样安全,甚至更安全,并且以科学真理代言人的身份自居,排斥一切质疑的声音,把对转基因技术的正当质疑描述成“谣言”,这种行径恰似“伪科学”把自己打扮成真科学。更为滑稽的是,竭力为转基因这一“危科学”巧舌如簧、摇旗呐喊的人中,有些就是当年反对“伪科学”最力之人。

 

  ■刘仰 :讨方是民(方舟子)檄文(摘要) 

  作者:刘仰  发布时间:2013-09-21  来源:刘仰的博客

 

  方是民在中国以学术打假出名,后成为转基因技术坚定的支持者。在中国不遗余力推广转基因商业化,宣称转基因是无害、安全的先进科技。方是民同时坚定地反对中医,参与对神功大师等其他打假活动。西历2005年,《南方人物周刊》首次推出“影响中国公共知识分子50人”,方是民名列其中,被授予“公共知识分子”称号,简称“公知”。迄今为止,方是民是在中国为转基因技术辩护、宣传、推广最为有力的标志性公众人物。

  当今世界各地不论专家还是民众,对于转基因技术的态度并不统一。这本来是个正常现象,不同意见观点可以沟通,可以通过科学实验加以验证。然而,方是民在这个问题上长期显露和推行蛮横、霸道的专制独裁作风。“你不是专家,没有资格质疑”已经成为方是民及其团队回应一切质疑转基因声音的必杀器。最近,方是民在与崔永元关于转基因的争论中,再次祭出他的这一“反民主”必杀器。方是民对于普通民众如此,对于同样具有博士学位的专家亦如此。

  对于接近转基因技术领域的专家或专业人士质疑转基因的言论,方是民则以对方没有像他一样的米国博士学位来贬低对方、抬高自己。对于普通民众质疑转基因的声音,方是民更是经常用“你没有资格质疑”一句话,将别人直接判处“死刑”,打入冷宫,显露出世所罕见的学阀、学霸作风。

  方是民及其所代表的利益集团如果不顾转基因技术可能存在的潜在风险,一意孤行,在事实真相还未认识清楚之前,以独裁专制的方式、以封住别人嘴的方式、以禁锢言论的方式、以反民主的方式、以唯我独尊的暴政方式强行大面积推广转基因技术的应用,强行把转基因食物塞进每个中国人的饭碗,逼迫每个中国人只能违心地吃转基因食物而没有选择余地,那么,他们就具备了成为新法西斯的可能。

 

  ■李北方撰文:一个安全部门才能查清的恶魔(摘要) 

  作者:李北方  来源:红歌会   时间:2012-12-01 

  链接 http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/9543.html

 

  无疑,方舟子是个偏执的人,他也已经成功地证明了偏执的力量。

  方舟子的“贡献”在于,他把科学主义弄成了科学麦卡锡主义,拿着一根号称科学的大棒子胡尼玛抡。对中医的所谓批判即是此类,他当然拿中医无可奈何,最终只能打打那些打着中医旗号行骗的人,这就跟科学跟中医都没有关系了。所谓打“伪科学”,也跟科学不科学没关系,打的还是骗子。

  既然诚信是方舟子攻击他人的利器,那么方舟子本人必须在言行上都做到符合诚信的标准,如果只拿来要求别人而自己不遵行,那么他就在本质上自我摧毁了这一标准。

  他自己在事实上否定了他作为一个科普工作者和打假战士的资格,因为他自己就是最大的假。

 

  诋毁中医和鼓吹转基因具备可比性,因为都与方舟子的科学姿态相关,即诋毁中医和鼓吹转基因都是以科学的名义进行的。

  对中医,方舟子目之所及都是中医的负面,对正面的信息尽一切可能回避,以此得出中医是伪科学、中医理论应该抛弃、中医药应接受西医检验等结论;对转基因,方舟子只选取正面的信息,对已经存在的和可能存在的负面问题一概否认、回避,并得出转基因食品绝对安全的论断。在方舟子对两个问题的分析中,完全没有客观和全面的视角可言,唯见为了结论而对证据和逻辑的篡改和剪裁。

  不消说更多的话,我们可以清楚地看到,无论对中医的玩命诋毁还是对转基因的玩命鼓吹,都跟科学的态度没有一毛钱的关系,方舟子不是根据科学的认识方法得出关于中医药和转基因的结论。相反,立场是先行的,对中医药就是要诋毁,对转基因就是要鼓吹。至于方舟子何以有这样的立场,我们就需要画一个大大的问号了。

  方舟子搞双重标准的例子,比比皆是。

  为了自圆其说,方舟子可以口不择言,可以随意篡改、遮蔽信息,甚至制造一个根本不存在的敌人再将其打倒,以显示他的又一次胜利。

 

  方舟子是一个极端,一个例外,是非理性的化身。他拒绝承认错误,也拒绝承认他有犯错误的可能性。他的宣言是:让我承认错误,基本上是不可能的。

  方舟子将自己等同于正确,等同于真理,等同于正义,然后以正确、真理、正义的姿态去框定一切。不符合他的利益的,全是错误的,是可以当作不存在的;符合他的利益的,没有的也可以创造出来。

  所以,他可以无视一切道德的底线,可以信口雌黄,可以不管有的没的转一个对他人的指控,然后逼迫他人自证清白;所以,他可以心安理得地对任何人发起攻击,即便是恶意的,也要打扮得光明正大,要遵循所谓“质疑不问动机”的准则,但其他人对他的批评和指控,就都是“摸黑”和恶意报复;所以,他可以不顾被质疑者的辩解,继续重复或者寻找新的把柄,但他自己对批评和质疑的回应,无论多么虚弱都是他人必须接受的;所以,他可以践踏一切规范,公然宣称不接受包括法律在内的任何制约,对他有批评的记者是“不良记者”,判定他输官司的法官是“枉法法官”,而且公然不执行判决。

  方舟子的逻辑无非是,“老子就是王法”。他使得一切理性的交流变得不可能,他以极端的非理性堵塞了沟通的路径。

 

  邪恶的天性,恰使他适合承担邪恶的使命,成为“杀手”,即抛除所有信念的干扰,为特定的目的服务,正如职业杀手可以为钱干掉任何人,也可以为了更多的钱把雇他的人也干掉。

  只有从这个角度,才有可能理解方舟子对中医、对转基因问题的自相矛盾和歇斯底里——无论是诋毁还是鼓吹,都早已超越了“科普”的范畴。这是因为他背后有个神秘的利益集团,线索就是他若干年前作为公开身份提及的什么美国生物信息公司。

  方舟子拒绝说这是哪家公司,前一段时间他回应过一次质疑,反问“这事那么重要?”可是,这事要是不重要,为什么打死不说呢?说了会死吗?

  这是个末法时代,是妖魔鬼怪的舞台。

  茅于轼可以数年如一日在那里重复他那些昏话屁话,公知果粉可以肆无忌惮地造谣歪曲历史,世界银行和国研中心可以若无其事地给我们国家推销失败了的华盛顿共识,奔小康可以面对全世界坦然地说为国家服务45年从未谋过私利……所有这一切你可以想象和想象不到的无耻,都在方舟子身上汇集。为此,我才说,方舟子是末法时代的堕落的集中体现。

  方舟子的危害还包括,通过极端的偏执、精心的信息控制和时刻以利己为取向的诡辩,造就了一批思维方式混乱的粉丝。

 

  方舟子已经是强弩之末,他的神像离倒掉不远了,疯狂必然导致灭亡。

  但我们需要清理他造成的精神污染,否则他会在临倒掉前自我营造为一个被打击报复的殉道者形象。

  方舟子是一个难以描述更难以复制的特例,他的灵魂深处充盈着24k的也就是纯粹的邪恶;

  方舟子这个穿着袈裟(打假)的魔鬼最大的社会危害是,他公开坦然而又优雅地践踏了道德底线和其他社会规范,明目张胆地行无耻之事,这就把无耻脱敏了,制造了一个无耻的文化氛围,为一切无耻的言行拓展空间;

  方舟子是一个邪恶势力的打手,他背后有多深的水,恐怕只有国家安全部门有能力查清,只是不知道安全部门被他的同伙占领多少了。

 

  (二)、关于方舟子 

  ■司马南:我相信方舟子 360我不用了(摘要) 

  2012-10-10  作者:鲲鹏 

  链接 http://news.mydrivers.com/1/243/243321.htm

 

  司马南今天早上在看到方舟子的微博之后随即做出了回应:“我比相信自己都相信方舟子。此人高洁高古高智。”并表示“听闻此言,立马修正。在我这里下岗喽,管你是250,还是360,上网需要私密、安全、清净。但是不免好奇,360举动没有人管吗?”

 

  ■司马南力挺转基因:反转的,一副上帝面孔以为自己很霸气(摘要) 

  作者:老奸巨猾  来源:中华论坛  发表于:2014-01-02

 

  @司马南:我发微博,透露参加了一个关于转基因玉米的科普活动。一些朋友忍不住开始指导教训辱骂诅咒……,恨不能今晚就转了我的基因。其实,个别朋友对转基因技术可能未必真懂, 但是他们一副上帝的面孔,弄得自己很霸气。对自己不懂的科学问题,为什么就不能谦虚一点呢? // @司马南:今天中午,在试吃转基因玉米之前,我在碾子上独坐半晌,留下一张沉痛思考纪念照。有人问,今生还有什么愿望?我说想和一个美女合影。于是有了第二张照片。啃过了转基因老玉米,事情似乎没有那么可怕。方舟子说,转基因玉米是为防治螟虫而生产的,主要用来做饲料。

 

  吴法天:在转基因问题上,我反感任何意识形态化和阴谋论一些人把欧盟作为反对转基因的典型,但是他们却忽视了欧盟不断批准转基因产品准入。欧盟要求转基因食品必须标 注,中国也要求转基因食品必须标注;欧盟已经批准了转基因粮食作物的进口和种植,而中国迄今为止从未批准过任何进口转基因粮食作物的种植。在转基因问题上,我反感任何意识形态化和阴谋论。

  @吴法天:转基因的反对者,美国夏威夷大学农业经济学博士,现云南财经大学社会与经济行为研究中心教授,义愤填膺批判黄金大米实验违规。我认为在应用阶段,实验上是否 违规本身,是无法论证黄金大米不安全的。光例举反对者的观点令我疑惑,至少,顾教授无法说服我理解转基因的危害,甚至引起我想亲自食用的兴趣。(10月24日15:08)

 

  ■方舟子、司马南作客腾讯聊转基因(摘要) 

  基因农业网 2013-09-13 方舟子 司马南 腾讯 

  链接 http://www.agrogene.cn/info-519.shtml

 

 

  马文举:方老师、司马老师,你们好,关于最近转基因食品是否能吃引起很多人注意,但跟崔永元因为这个掐起来我觉得不太好吧?不知道你们二位怎么看待转基因食品和崔老师“掐架”这两件事情呢?谢谢!

  司马南:我觉得这架掐得好。首先是双方都是在网络上有很大号召力的大V;其次,他们所掐架的内容是公众普遍关心的问题;第三,他们掐架让公众得以从其中任何一个角度窥见所掐内容之复杂性;第四,两个人在掐架的过程当中,虽然暗中发力出手刁钻,但始终以礼相待,不出恶言,堪为网络上掐架争论之楷模。

 

  诺:方老师,有人建议你每天发自己吃转基因食品的照片,说这样也许能更容易地科普,你会考虑采纳这个建议吗?

  方舟子:目前国内市场上能够买来吃给大家看的转基因食品只有转基因木瓜一种,你要我天天吃木瓜?其他像转基因大米、转基因玉米都只有试验田里的那点产量,只能偶尔吃个新鲜。谁想看我天天吃转基因食品的,就要大力促成转基因作物的商业化种植,才能天天吃。

 

  秋野:你们亲自品尝转基因食品,精神可嘉,但这并不能完全打消人们的顾虑,希望能用最简洁的语言,最形象的比喻,来说明它的安全性和可靠性。不知能否满足这小小的要求。

  司马南:转基因玉米的试吃活动,并不能打消公众在转基因玉米问题上的疑虑和焦灼,但是这样一个引发公众广泛争议的事件本身,即推动了科学界、媒体界、公众和政府四个方面深入探讨这个问题。这是一个必须正视的重大问题。不能再任由谣言满天飞了。政府必须严肃地而不是高高在上地敷衍回答公众的提问。

 

  独行:人吃了转基因的农产品,会有什么坏处?请回答谢谢!

  方舟子:美国人普遍吃了十几年转基因农产品,没有发现有哪一个人吃出问题来的,会有什么坏处?好处倒是不少:环保、便宜、更安全。

 

  卧龙、且听风吟:似乎没有严谨的数据表明,以长期论,比如说连续三代,转基因的产量一定高于常规农作物吧?

  司马南:9月7号参加的这个活动让我长了一点见识。转基因并非只是为了增加产量,北方的玉米秸秆儿倒伏,玉米螟虫非常猖獗。在北方大量种植的玉米的基础之上,改变其中一个基因片段,让玉米螟虫不吃这种玉米秸秆儿。鸟不来吃虫子了,我们看到的,没有转基因的玉米桔杆都是虫子的眼儿,而转基因的玉米则完好无损。

 

  清雅:方老师,司马老师晚上好!对于“转基因违反自然,因而是有害的”这种说法,请问你们有什么看法?谢谢。

  司马南:作为一个消费者,我也担心转基因对健康,乃至对久远之后的身体健康,特别对下一代有不好的影响,但是讨论科学问题,不能限于杞人忧天似的担心。目前科学界的主流观点是,没有证据证明转基因食品能够带来这样的危害。公众对这个回答还不满意,但不至于引起恐慌。恐慌是谣言所造成的。

 

  海阔天空:为什么质疑转基因的总是些主持人之类的,没有一个权威的科学家出来呢,这些个主持人能真正明白这些生物技术吗?

  司马南:无论是主持人、嘉宾,还是普通的人,每一个社会成员都有权利发声,也有权利提出严肃质疑。科学团体、政府部门应当认真地回答这样的疑问。现在,政府和科学团体回答的声音不够响亮,而互联网所带来的便利,让一些质疑的大小声音演变成了自欺欺人的或别有用心的猖獗谣言。

 

  游龙戏风2010:为什么国家要求凡转基因食品需要标识?比如油类?难道就是你说的让大家都选择转基因品种?既然更安全为什么不取消标识?

  司马南:这的确是一个问题。要求对转基因的食品进行标注,目的是为了让公众有知情权和选择权,但是这样的标注却带来了一部分社会成员的恐慌,而谣言正是借着这种恐慌,造成了更大的社会恐慌。美国的转基因食品是不加标注的。究竞标注好还是不标注好?这件事情可以再商量。

 

  火山:要解决粮食问题,非转基因不可吗?那么很久以后人们就会饥不择食,管它转不转基因?

  方舟子:转基因技术不仅仅有助于解决粮食问题,更重要的是,还有助于解决环境问题,少撒了很多农药,少挖了很多土地,保护了环境。研发中的转基因技术,还能解决其他问题,比如增加维生素含量的转基因食品有助于解决健康问题。

 

  秋野:袁隆平研制的杂交水稻是否属于转基因食品?

  司马南:我专门问了转基因方面的专家,他回答的大意:袁隆平水稻杂交技术不是现代转基因技术的结果,但是,袁隆平的水稻杂交本质上也是一种土笨方法的转基因技术。所以有一位老大姐反对转基因,但是不反袁隆平的杂交,在逻辑上是说不通的。据说她现在也开始反对袁隆平杂交水稻了。这很荒谬,但逻辑上通了。

 

  明月照我行:请两位从各自理解分别谈谈为什么很多人反对转基因?

  方舟子:大部分人是因为缺乏相关的生物学知识,不了解转基因技术,被谣言、谎言误导、煽动起来的,少部分人是出于政治目的(以此和政府叫板或反美)、经济利益(例如为了推销有机食品、非转基因食品)或信仰(迷信“天然”的东西)。

 

  更新:对某些反转的极端宗教组织和伪环保组织,科普有用吗?

  司马南:有一些所谓NGO组织,也有一些声称崇尚自然的所谓宗教和准宗教团体成员反对转基因。根据宗教信仰自由的原则,他们有这样表达的权利,但是一个社会不应该由这些人左右公众对于转基因问题的认识。中国的大政策是科教兴国,在这个问题上还是要听科学共同体的意见,尊重主流科学家的意见。

 

  宋妍妍:你能保证中国人吃转基因食品几代以后都不会出任何问题吗?你有做过人吃转基因食品几代的实验吗?你能在这个问题上有什么科学实验结果吗?

  方舟子:转基因食品经过人类使用的最严格的食品安全检测才会被批准上市,受到严格监督,是安全性最有保障的食品。如果你不相信这样的食品安全检测体系,那么就不该相信任何食品的安全性,你也应该对杂交育种食品、诱变育种食品、太空育种食品等等所谓常规食品都问同样的问题。

 

  杨过:转基因技术会不会被某个人或组织用来当作战争一种手段,象核技术一样,可以为发电,也可为炸弹?

  司马南:我相信这位叫杨过的网友,他的担心,也可能是小龙女所担心的。基因能够不能够作为一种武器来使用?这是一种理论上的判断。美国人是不是已经把基因作为一种武器在中国使用?这是一个事实上的判断。两种判断都很重要,但绝不能够混淆。更不能够在这种混淆当中兑制口水制造谣言扰乱社会。

 

  数码公会伊廷友:对于小崔的质疑你想说什么,是打算用科学击败他吗?

  方舟子:他有权利但没有资格来质疑一个他不懂的科学技术问题。他可以反对、不接受转基因食品,但是不应该传播妖魔化转基因食品的谣言、谎言误导公众,这会对中国农业发展、国民特别是儿童的身体健康造成恶劣影响。比如他对有望造福贫困儿童的金大米的抨击,影响就很坏。

 

  陈明:欧洲国家和美国对于转基因的政策是不一样的。这些不同的原因是什么?

  司马南:欧洲教会力量比较大,有些自然食品的组织力量也比较大,另有极端环保组织在这里面扮演了活跃的角色。对于转基因技术的阻遏,就像当年阻止对干细胞的研究一样,最后影响的是国家科技进步的步伐。中国没有这样保守教会的力量,但是近年来极端环保组织走在了前台。有些环保组织很可疑。

 

  自愚自乐:旅美学者曹明华在人民网发文说方博士在“科普”转基因食物时谎话连篇,链接在此http://url.cn/49jAix,对此方博士怎么看?

  司马南:方舟子在哪一个问题上扯了什么谎,请他指出来。如果方舟子有一篇文章全部都是谎话即谎话连篇,我特别希望他把这篇文章找出来让大家开开眼。打倒方舟子其实很简单,他树敌那么多,哪里有什么谎话连篇的证据,只要找到一处致命硬伤,重重一击,方舟子一米八十多的大个子没有办法不倒下去。

 

  陈明:司马老师,你说你对转基因技术不懂。那你是从什么时候开始支持转基因,是什么说服了你支持的?

  司马南:对转基因问题的特别关注已经好几年了。我有两拨朋友,一拨是方舟子这样的,对于生物科学有专门研究的科学界人士,另外一拨是对社会充满了深沉的忧患意识的人文学者。两拨人原来还可以对话交流在一个饭桌上吃饭。后来变得势不两立。我意识到应当把他们拉到一起来对话交流沟通。

  现在关于转基因的说法太多了,越说越玄。玄到了耸人听闻的程度,但事实根据却很难见到。我理解,很多传播各种耸人听闻信息的人是为了国家安全和子孙万代的健康,他们的动机和出发点是好的。但是在重大科学问题上,仅有一个良好的出发点而缺少科学常识是不够的。这种好心有的时候会帮倒忙。

 

  iCoLd:我走访过日本、澳大利亚、新西兰,居住过很长时间,发现当地的人,都不喜欢吃转基因,都喜欢吃有机食品,所以当地有机食品非常多,难道发达地区的老百姓水平比我们还要差??

  方舟子:别的国家我不知道,美国有机食品只是小众食品,所占的市场份额只有大约5%。没有哪个国家能靠昂贵、低效的有机食品来养活。有机食品也并不比非有机食品更安全,反而存在很多问题。例如,有机食品容易被虫咬,咬了容易长霉菌,霉菌分泌的毒素对健康有很大危害,所以我从不特地去吃有机食品。

 

  游龙戏风2010:为什么国家要求凡转基因食品需要标识?比如油类?难道就是你说的让大家都选择转基因品种?既然更安全为什么不取消标识?

  方舟子:美国的转基因食品是不要求标识的,因为FDA认为转基因食品安全性有保障,所以不需要标识。去年加州公投、今年参议院表决的结果也都否定了给转基因食品做标识的议案。中国和欧洲要求标识是出于所谓知情权、选择权的考虑,因为民间反对转基因食品的舆论而做的让步。

 

  醉里挑灯看剑:如果大规模种植转基因作物会不会引发生态灾难种环境问题?

  司马南:主流科学家认为无此之虞。但是科学界确实有不同的意见,而分贝最高的反对者则多半与科学研究生涯无关,这其中还掺杂着一些利益团体在里边的卖力夸张的的动作。解决这样的疑问必须要有政府出面。中国政府在这个问题上的态度是明确的。微妙的是个别干部为了面子形象,采取暧昧态度。

 

  西园新竹:历史上不乏一开始被推崇后来发现有危害的东西,比如DDT农药,塑料等等,请问,转基因在这方面的工作真正做到位了吗?

  方舟子:历史上曾经发生过杂交土豆损害人体健康的事故,是不是要因此禁止杂交育种?何况转基因技术是更精确、可靠的育种技术,而且受到的安全性检验、监控要比传统作物严格得多,还没发生过任何事故。

 

  雨中赏雨:你用什么说明美国人吃了十几年的转基因农产品?不是说欧盟禁止进口转基因作物吗?这怎么解释

  方舟子:美国人吃了十几年转基因农产品,你可以到美国科学院、美国食品药品管理局、美国农业部等网站找相关资料。说欧盟禁止进口转基因作物乃是谣言。欧盟批准了48种转基因作物品种,还有6个欧盟国家(西班牙、葡萄牙、波兰、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚)自己种植转基因作物。

 

  周金成:两位,恩道尔表示少数人正围绕粮食进行一场不为多数人所察觉的阴谋,他们以转基因工程研究为手段,实现对大豆、水稻等大规模农作物和鸡、奶牛等重要家禽家畜产品的控制。请问两位怎么看?

  司马南:恩道尔的说法很引人入胜,我们也应该在这方面提高警惕。但这是国家安全部门、国家反间谍部门的任务。作为一般公众,我们对于国家已经决定的、中国科学家共同体给出结论的种植安全、食用安全的产品,放心才对。杞人忧天如果严重了,可能会导致相应的精神障碍心理障碍,那就得不偿失了。

  方舟子:恩道尔的最高学位是比较经济学硕士,他在很多方面都有很多莫名其妙的观点(例如他认为石油不是源自古生物)。为什么公众要把一个外行的胡言乱语当回事?

  

  ■戴景瑞携方舟子品尝转基因饲料(摘要) 

  作者:佟屏亚  来源:佟屏亚的博客(2014-02-22) 

  链接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a99e8230101odbf.html 

 

  戴景瑞是犯有前科的,新世纪初期私下培育转基因玉米,其中中农大236、中农大4号未经“安全评价”就偷偷地进入农田,最后被农业部《公告》指责“违规商业化”,“敕令”退出市场。戴景瑞院士堪称铁杆转基因,伺机谎骗国家领导人:“普通玉米被咬得一塌糊涂,而抗虫品种虫子就不咬”,“如果抗虫特性能在全国推广,我国玉米能够增产10%左右。”

  院士已经“不怕开水烫”了,赤裸裸地站出来再次联手方舟子发起转基因饲料品尝会,顶着网络大民主中如潮如涌的反对声浪,制造舆情谎骗中央,按照法律,没经过国家批准的转基因食品给人吃,知法犯法。转基因利益集团借助媒体为非法行为推波助澜,把转基因安全的谎言铺满信息主渠道,努力打开转基因主粮商业化的突破口。

  民以食为天,食以安为先。国家法规明文规定,未经审核批准,任何人都不得任意传播转基因作物及含其成分的加工食品。在没有得到批准之前,任何有商业背景的行为都是应该禁止的。在全国整风开始之际,发生官方机构带头公开犯法和鼓动犯法的事情,有组织的故意宣传“推销”转基因食品,公开组织具有诱惑行为的“试吃行动”,说明管理部门已经失职或失控,农业部和部分媒体已经成为商业利益而肆意地公开宣扬和鼓动犯法活动的助推阵地。

  通常认为院士都是在某一科研领域的权威人士,说出话一般应有份量。但品味院士言行还要看屁股坐在什么位置上,屁股决定脑袋,利益指导言行。戴景瑞是转基因玉米项目主持人,又身兼属下种子公司的董事长,撑控巨额经费,关注金钱流量,很多意见带有鲜明的导向性和功利性。

  院士越来越掉价。有人形容:院士出院子,两眼是“瞎子”,到处戴“帽子”,伸手捞票子。据网络披露,在中国工程院783名院士中,共有5610个兼职,人均兼职7.2个。转基因院士利用头衔到处兼职,发表谬论,捞取个人利益。

  至于方舟子,不屑一提,他在转基因问题上的行为和言论,与科学能扯上关系的实在少得可怜。至于发起转基因饲料试吃会,则是个标准的市场行为,根本不是什么科普活动,因为试吃会的目的在于推销产品(转基因饲料),方舟子的真实身份应该界定为“推销员”,这就让公众清楚地了解他与转基因利益集团是什么关系。

  确切说,时下转基因争论与其说是一个科学问题,毋宁说已经演变成为政治问题,甚至是高度政治化的领域。转基因之争已经超越了科学讨论和学术争议的范畴,而成为事实上的国家主权和利益之争。转基因院士已经摘下了科学家的帽子,赤裸裸地暴露出政治家的面孔,推进转基因主粮商业化,最终目的是让中国的土地种满转基因种子。 

 

  四、笔者观点 

  此前,笔者已写过多篇文章,表明了自己坚决反对转基因主粮商业化的态度,现在,这个观点仍然不变。对崔永元和方舟子二人,笔者同样毫不隐瞒地表明坚决支持崔永元的立场。

  在笔者眼中,率真的崔永元高度关注转基因问题,同挺转派展开论战,自费赴日、美调查拍摄关于转基因问题的纪录片,是一个有道德有良知有高度社会责任感的中国人的表现,笔者对他表示深深的敬意。而对像发了疯、着了魔似地长年挺转的方舟子,笔者除了厌恶就是鄙视。笔者非常同意刘仰、李北方、佟屏亚对方舟子的评价,在笔者眼里,他确实就是一个“祸国殃民”的另类和“一个安全部门才能查清的恶魔”。他上蹿下跳、咄咄逼人、自以为是、打击报复,恶劣的品性数不胜数,笔者实在不愿再提到他的名字。他和他的同党以及幕后的支持者之所以那么卖力地支持转基因,其原因就是他们属于同一个利益集团,他们被共同的利益绑到一起了。笔者坚信:随着越来越多正直、诚实的科学家和民众加入到质疑转基因的队伍中来,转基因食品的危害将会越来越充分地得到曝光,那些为着一己私利而置国家民族和广大人民利益于不顾的跳梁小丑们也终将原形毕露,被钉入耻辱柱! 

  2014年3月9日 

 

相关文章