转基因儿童人体实验为何迷雾重重?
吕永岩
因为“绿色和平”的一项揭露，转基因问题再次在国内引起轩然大波。引用“红网” 9月1日的“澄清”消息：“8月31日，国内一些网站刊发‘美国一科研机构选取湖南省衡阳市一所小学的学生进行转基因大米人体试验’的报道。衡阳市政府高度重视，立即成立了联合调查组，就此事展开调查。”
调查的结果是什么呢?结果是：“2008年3月，衡南县江口中心小学接受湖南省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题‘植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究’，选取了68名学生进行分组比较试验，参加实验的学生所食用的全部食品均在本地采购，全部实验过程由国家疾病预防控制中心和湖南省疾病预防控制中心专家监控。试验之前，学校两次召开家长会议，分别签订了告知通知书。实验中未涉及转基因大米及其他转基因食品。”
那么，美国在中国搞转基因大米儿童实验的风是从哪儿刮来的呢?原来是源自美国塔夫茨大学公开发表的一篇论文。有意思的是，中国衡阳否认了这项转基因儿童实验，但美国塔夫茨大学的发言人克罗斯曼却认账了。论文与衡阳调查提到的都是有“68名”学生参加了分组比较试验，美国方面说的更清楚，参加实验的是“6至8岁儿童”，并且还称“在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准，并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的同意。该项目的一部分资金来自美国国家健康研究院(NIH)。”
问题出现了：美国方面发表了转基因稻米实验论文，同时毫不隐晦地认账了实验，中国衡阳却给予否认。美国塔夫茨，中国衡阳，到底谁说了谎话?到底是美国转基因论文是假的?还是衡阳的调查是假的?
有一个事实不容忽视，那就是：只要涉及转基因主粮辟谣，调查总是惊人的神速。此前《国际先驱导报》报道山西、吉林种植转基因玉米的地里“老鼠不见了”，山西仅隔一天就出来澄清，并且不但为山西，还带上了吉林，仿佛吉林是山西的附属省。澄清的理由竟然是“猫和水泥”地面不但能使老鼠“变少”，而且能使老鼠“变小”。这次衡阳调查的速度更快。按照“红网”的消息，媒体第一天披露，衡阳第二天就出了调查结果。人们不禁要问，为啥涉及转基因问题的调查，速度一个比一个快?山西、吉林涉及大片种植转基因玉米的土地，就是坐飞机也得跑上一阵子吧?衡阳拿中国贫困家庭的孩子做实验，涉及试验单位、批准单位、实验品提供单位、孩子和孩子家长，并且还有美国机构，如此等等。几个小时就调查清楚了?这究竟是“神”了?还是活见鬼了?
衡阳证实了这项实验的课题是“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”，但是却没有具体说明实验过程中让孩子们吃了哪些“植物”品种，所谓“本地采购”都包括什么?美国发表的论文在这方面说得比衡阳清楚，即孩子们吃的有转基因“黄金稻米”，有菠菜，还有胡萝卜素胶囊，还摄入了作为标记的“重水”。显然，美国方面的论文讲得应该比衡阳说的靠谱。因为这项实验要看的只是转基因黄金稻米的效果，不是菠菜和胡萝卜素胶囊的效果。没有转基因稻米，不吃转基因稻米，搞这个“效率研究”干嘛?所以，衡阳的调查说“实验中未涉及转基因大米”，这是很难让人信服的。
有两个事实是确定无疑的：第一，美国搞的是一项证实转基因“黄金稻米”所含胡萝卜素被儿童摄取“效率”的实验，而不是菠菜、胡萝卜素胶囊效果的实验;第二，这项实验是在中国“临床”、由中国儿童作为实验对象完成的。这样一来，就引发了一个极其严重的科学并伦理问题。批准6至8岁儿童搞这项实验的“中美双方有关机构”究竟是谁?谁能说清楚这项实验的后果?谁能为这项实验的后果负责?
世界上有很多报道都提到转基因食物可能造成癌症、免疫系统损害、肝损害、肾损害、血液系统损害、消化系统损害、生殖系统损害、儿童成年后的不孕不育、生育儿畸形、隔代遗传异常等等。搞这种实验，起码的程序应该先是小白鼠，再是大型动物，然后才是成年人，最后才能用儿童。并且首先要有转基因粮食的毒性试验，排除转基因毒性，才能搞这种所谓胡萝卜素“效率”实验。也就是说，美中国这次搞的转基因儿童实验，既没有经过在中国的小动物、大型动物、成年人的过程，更没有毒性试验的过程，直接就让中国儿童搞了这项实验。正如美国《侨报》执行总编辑萧冬所言：这种做法不妥当。“孩子的身体是很脆弱的，一旦试验发生问题，对他们的影响将是终生的。”
并且还有知情权呢!教授喻海良提出七个方面问题：这项实验(1)当地教育部门是否知道?是谁负责引荐该校学生的?(2)当地学校校长是否知道?是否和学生和美国机构签署了什么赔偿协议?(3)学生老师是否知道?如果让老师自己的孩子参与实验，他们是否也同意?(4)这些孩子的家长是否知道此次实验，是否事前告诉他们详细的情况，是否告诉他们，现在即使每一个家庭只能生一个孩子，他们的孩子将来出了某些事情，也必须由他们自己承担?(5)孩子是否都知道做“样品”对他们自己身体的“潜在危害”?他们是否签署了“生死书”，对该实验存在的危险自负责任?(6)是谁定时定量的记录实验数据?他们是否得到了某些利益?(7)最后，这次行为，到底是一场用他人健康作为一场“纯科学研究”，还是一个某国机构为了科研而与国内某些地方的“利益交换”。某些人获得了科研数据，可以顺利完成“研究”，而某些人则因此获得了“美元”支票?
还有，“在美国批准的科学研究，为什么不用‘美国人’作为研究对象，为什么不用‘欧洲人’作为研究对象，为什么不用‘日本人’作为研究对象?难道是因为他们都知道里面可能存在的风险，而只有我们‘中国人’不知道?”
美国惯于在人权问题上大做文章，惯于拿人权压人。中国也有人一再强调让人活得“有尊严”。人们知道，在美国别说是人，就是用小白鼠做实验，都要走相关审批程序。试问，美国是怎样借用中国力量，经过了什么样的程序，拿中国几十名贫困家庭的儿童搞风险重重的转基因稻米人体实验的?这叫尊重人权吗?中国贫困家庭的儿童在社会毫不知情地情形下，不明不白地为美国提供转基因稻米人体实验数据，这叫“有尊严”吗?为什么这项拿中国儿童当美国小白鼠的转基因人体试验如此迷雾重重?为什么中国主要媒体对如此重大的侵犯人权行为竟不闻不问，装聋作哑?他们的正义感哪去了?
吕永岩按语：支持喻海良教授对拿中国儿童进行转基因毒粮试验的质问。新华社如果还有一点点中国人的良心，就请仔细看看下面的这些文章，拍拍胸脯问一下自己，你们该为这些中国孩子做些什么?你们可以保持沉默，但是中国人民会记住你们在对沉默选择中表现出的最基本的道德良心。
(1)当地教育部门是否知道?是谁负责引荐的该校学生的?
(2)当地学校校长是否知道?是否和学生和美国机构签署了什么赔偿协议?
(3)学生老师是否知道?如果让老师自己的孩子参与实验，他们是否也同意?
(4)这些孩子的家长是否知道此次实验，是否事前告诉他们详细的情况，是否告诉他们，现在即使每一个家庭只能生一个孩子，他们的孩子将来出了某些事情，也必须由他们自己承担?
(5)孩子是否都知道做“样品”对他们自己身体的“潜在危害”?他们是否签署了“生死书”，对该实验存在的危险自负责任?
(6)是谁定时定量的记录实验数据?他们是否得到了某些利益?
(7)最后，这次行为，到底是一场用他人健康作为一场“纯科学研究”，还是一个某国机构为了科研而与国内某些地方的“利益交换”。某些人获得了科研数据，可以顺利完成“研究”，而某些人则因此获得了“美元”支票?
在美国批准的科学研究，为什么不用“美国人”作为研究对象，为什么不用“欧洲人”作为研究对象，为什么不用“日本人”作为研究对象?难道是因为他们都知道里面可能存在的风险，而只有我们“中国人”不知道?
顾秀林教授按语：衡阳政府否认了：没做国际性金大米试验;不过不会有人相信的。唐广文的论文说的是实话，她不敢骗自己大学的。她这厮(塔夫茨大学副教授)早在1999年就在山东泰安做了同位素标记胡萝卜素试验，这一次不是首犯，是再犯【她以为有了第一次就可以有合法的第二次!禽兽】
从 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/ 可以查到： http://ajcn.nutrition.org/content/70/6/1069.full
唐广文2010年的为综述，记录了她1999年的幼儿试验
http://ajcn.nutrition.org/content/91/5/1468S.long
唐广文2012年最新的文章，也是同位素的儿童试验，暂时无法看到全文。 (可以的，有人找到了，在网上)
Am J Clin Nutr. 2012 Sep;96(3):658-64. Epub 2012 Aug 1.
转基因儿童实验的盖子是捂不住的
吕永岩按语：新华社装聋作哑，转移视线没有用，美国拿中国儿童搞转基因毒粮实验的盖子是捂不住的，迟早要被揭开。
附刘实博文：转基因大米试验论文作者尚未回复刘实质询
(2012-09-03 10:32:56)
转基因大米试验论文作者尚未回复刘实质询
针对大众对转基因大米试验的各种质疑，《科学伦理》杂志主编刘实已致信论文杂志的通讯作者。
但目前尚未得到回复。
附：
评论：转基因大米试验需要实质性回应
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/9/268955.shtm
只有早回应，早还原事件真相，才会早主动。晚回应，或避实就虚，反而只会令公众认为是在有意隐瞒什么。
针对“美国科研机构选取湖南儿童进行转基因大米人体试验”事件，涉事方之一湖南衡阳调查回应称，江口中心小学接受湖南省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”。湖南疾控中心亦表示，所有原材料全部在当地采购，没有使用转基因大米及任何转基因食品，也未与美国及境外的任何机构发生直接关系。
看到这样的回应，不少人如堕五里雾中。似乎是侧面回应了，又似乎讲的不是一回事。到底是怎么回事?恐怕没有一点专业知识，难以弄清其中端倪。然而，美国这家科研机构发布了其对24名中国湖南省儿童进行转基因大米人体试验的结果，国际环保组织绿色和平对此表示强烈谴责，并称农业部和浙江省农业厅早在四年前就已经叫停该试验，它为何还能死灰复燃?
美国方面已经承认用湖南儿童做试验，但湖南方面只说“未发生直接关系”。如果两方说的是同一回事，惟一合理的解释则是，发生的是间接联系，通过中间机构委托促使试验完成。那么，“未发生直接联系”是不知情，还是避重就轻?
作为白纸黑字，发表在《美国临床营养学杂志》上的这篇论文，题为《“黄金大米”中的β-胡萝卜素对儿童维生素A补充和强化食用油一样有效》。与衡阳公布的课题名称在实质上颇为一致，都是试验胡萝卜素转化为维生素A。那么，为什么只说当地采购而不说清这个植物是什么?是当地天然生产的，还是种植转基因植物而生产的?是不知情，还是不说破?
这起事件涉事方远不止湖南衡阳一方，目前看至少还有五方与此相关。除了湖南疾控中心语焉不详的回应，中国疾控中心营养与食品安全所、农业部、浙江省农业厅，都有义务和责任作出正面的实质性回应，向公众解释清楚到底是怎么一回事。从事件发生与进展看，中国方面只有早回应，早还原事件真相，才会早主动。晚回应，或避实就虚，反而只会令公众认为是在有意隐瞒什么。同时，如果美国涉事方道出个中原委，那将使中国方面更陷入被动。
有关专家表示，人体医学研究规范仍很欠缺，在欠缺的情况下，如何保护好儿童，更是不容马虎。
美方认账、儿童受害、新华社装瞎
吕永岩按语：美国塔夫茨大学克罗斯曼已认账拿中国6至8岁儿童搞转基因毒粮试验，称“在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准，并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的同意。该项目的一部分资金来自美国国家健康研究院(NIH)。”。
美国《侨报》执行总编辑萧冬表示：这种做法不妥当。他说：“孩子的身体是很脆弱的，一旦试验发生问题对他们的影响将是终生的。”
既然克罗斯曼已经确认了在中国搞的这项影响孩子终生的实验，为啥衡阳要否定?美国“经过了中美双方有关机构的批准”实验，究竟在中国哪里搞的?受害儿童究竟在哪里?新华社为啥不出来追究?能向全中国人民解释一下吗?
附：专家:选择儿童作转基因食品试验对象风险极大
2012-09-03 11:09:25来源: 国际在线(北京) 原标题：美国机构用中国儿童试验转基因大米引发争议专家认为此类试验风险很大
国际在线报道(记者蔺博)：近日一则有关美国一家机构用中国湖南衡阳一所小学的学生进行转基因大米人体试验的新闻引起社会广泛关注，而由此引发的争议也在持续发酵中。
最早报出这条消息的是一家法制媒体，据这家媒体报道，国际环保组织绿色和平8月30日向媒体表示，近日，美国一科研机构发布了其对24名中国湖南省儿童进行转基因大米人体试验的结果。据绿色和平介绍，该项研究旨在检验美国先正达公司研制的转基因“黄金大米”对补充人体维生素A的作用。
绿色和平表示，早在2008年，中国农业部和浙江省农业厅在得知该研究计划后即叫停了该项目。但一篇今年8月1日发布于《美国临床营养学杂志》的论文显示，这项由美国塔夫茨大学的唐广文教授领导并获得美国卫生院和美国农业部资金支持的研究最终得以完成。
这篇报道在很短的时间里就被众多网站和微博广泛转发，并且迅速激起一片质疑和谴责之声。
事实上，自转基因食品问世以来，针对其会不会给人类的健康造成危害的争议一直没有停止过。中国保健协会食物营养与安全专业委员会会长孙树侠认为，像“黄金大米”这样的转基因食品的安全性还有待观察。她说：“转基因食品对于人的健康是具有潜在的风险的，因此要慎重食用。如果说转基因食品基因转的科学那么可能对人身体有好处，如果说基因转的不是特别合适，对我们的身体就是有害的。‘黄金大米’是否转的成功，我们需要有知情权，否则对于我们来说，就是一种伤害。”
其实，转基因食品早已走进了中国人的生活，并且已经开始被接受。而此次事件之所以引起如此强烈的反响，最主要的原因是试验对象选取的是6至8岁的儿童。据悉，研究者在35天的时间里，分别对这些儿童分组喂以“黄金大米”、菠菜和胡萝卜素胶囊，其中，24名儿童在21天的时间里每日午餐进食60克“黄金大米”，并对其体内维生素A含量进行检测。
孙树侠会长认为，选择儿童作为转基因食品试验对象，风险很大。
“(由于)儿童处于成长阶段，(所以用)儿童做转基因食品的试验风险性更大，潜在的危险对儿童的成长也许在短时间内显示不出，但是相关部门需要对‘黄金大米’进行安全评估并对参与食用‘黄金大米’试验的儿童进行进一步安全检测。”
根据百度百科的资料，黄金大米又叫“金色大米”，是一种转基因大米，由美国先正达公司研发。其不同于正常大米的主要功能为帮助人体增加维生素A吸收。因为色泽发黄，该大米品种被称为“黄金大米”。质疑者认为黄金大米可能会严重威胁到环境和粮食安全，它也并不能解决造成维生素A缺乏症的根本原因——贫困和缺乏多样化的饮食。
对于媒体的报道和绿色和平的谴责，美国先正达公司和衡阳市政府先后做出回应，均对报道内容与以否认。先正达在声明中指出“自己未参与这一在华实验活动”。而衡阳市政府的回应称，2008年3月，衡南县江口中心小学接受湖南省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究。”选取了68名学生进行分组比较试验，参加实验的学生所食用的全部食品均在本地采购，全部实验过程由国家疾病预防控制中心和湖南省疾病预防控制中心专家监控。试验之前，学校两次召开家长会议，分别签订了告知通知书。
这一事件也引起了美国媒体的关注，领导这项试验的塔夫茨大学华裔女教授唐广文也一时间成为焦点。美国《侨报》对塔夫茨大学“黄金大米”试验进行了特别报道。《侨报》执行总编辑萧冬在接受记者电话采访时介绍了他们了解的一些情况。
“负责这项试验项目的唐广文教授正休假，她委托校方发言人克罗斯曼对此事给予了书面回应。克罗斯曼表示塔夫茨大学在各种以人为对象的试验中，均遵循最高的道德标准并强调‘黄金大米’的试验目的是针对发展中国家一个非常严重的健康问题寻找解决方法。另外，这次在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准，并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的同意。该项目的一部分资金来自美国国家健康研究院(NIH)。”
萧冬介绍说，美国对转基因产品的生产和试验有着严格的规定。在美国，有3个政府部门对转基因产品进行联合审批：美国农业部在食品安全与对环境产生的影响方面进行审查;美国环保署则会审查其是否会产生有害生物等问题;美国食品与药品管理局要确定开发出的转基因作物是否会给人体带来有害影响。
谈到利用儿童进行相关试验是否合适时，萧冬表示，这种做法不妥当。他说：“孩子的身体是很脆弱的，一旦试验发生问题对他们的影响将是终生的。”
(本文来源：国际在线 )
红歌会网 SZHGH.COM
