近期媒体报道，我国已引进美国的所谓治疗新冠的药物，对此本人有一点疑问和看法。由于这个问题涉及社会公众的生命健康，因此用公开表达的方式较为合适，以期得到相关回应和社会关切。
首先，据报道之所以引进此类药物是因为该药可有效降低新冠的重症率和死亡率。我的疑问是：
这种药物有效的临床数据是美国医药公司提供的，还是我国自己的临床数据？
如果美国提供的，有关部门怎么保证数据的真实性？
如果不能保证数据真实，就贸然用于国内患者，这是负责任的做法吗？
我在媒体上看到的专家讲解并未明示这一点。
大家应当明白，这不是一个科学问题，而是一个社会制度问题。具体讲，就是科研开发取向由谁决定的问题。
在资本主导的社会中，科研取向由资本获利取向决定。此药品本质上是商品，开发什么、如何开发，是由能否获利决定的。至于疗效如何，是第二位的。如果疗效不够，数据造假也是一种选择。这类事在美国历史上是屡见不鲜的。在此，用所谓科学家的良知来保证数据的真实性是靠不住的。因为在资本主导下，科学是单纯的获利工具，科学家是资本的打工仔，实际就是奴仆。金钱至上的市场社会中，知识分子的主导价值取向与贩夫走卒并无本质不同，都是个人物质利益第一，不过前者可能道貌岸然一些。举个大家都经历过的事情，医生是学科学、搞科学的吧，但普遍存在的大处方、乱开药、乱检查，是科学做法吗？这种做法的主导价值观不是个人物质利益第一？所以，如果美国进口药品的数据是美方提供的，我们百姓有理由怀疑它的真实性。
其次，即使数据是真实的，是否引进也值得思考。我国新冠的重症和死亡率都是世界最低的，是名副其实的抗疫优等生。这证明我国的中西医结合的治疗模式是先进的，是优于美国的。美国有这种所谓治疗药物，其重症率和死亡率还是远高于我国，在这种情况下有必要引进这种药物吗？
到底出于什么考虑要引进？现在不是一再讲自信吗，我们这个抗疫优等生的自信呢？
再次，如果这种药是有效的预防类药，那么在感染率较高、感染人数较多的情况下应急引进此药也未尝不可。但此药是治疗类药，因此即使应急引进也是不必要的。因为官方明确指出，此次疫情无症状和轻症占百分之九十五，这类患者已无需住院治疗，因此不会出现医疗资源紧张问题。只要我们坚持现有的防控模式和治疗模式，就不会出现挤兑医疗资源的问题。
最后我要声明：我不是绝对反对引进这类药物，只要我国的临床数据证明这类药物的有效率和副作用优于我国现有的中西医结合治疗模式，我就支持引进。毕竟人民的生命健康至上。
北京市民 石冀平
2022年3月21日
（作者系北京信息科技大学教授；来源：昆仑策网）
红歌会网 SZHGH.COM
