当前位置: 首页 > 文章中心 > 纵论天下 > 学者观点

张平:北大教授建议每人发一千元现金,你怎么看?

2020-04-29 08:05:06  来源: 草根网   作者:张平
点击:    评论: (查看)

  4月22日,北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受澎湃新闻专访时表示,他呼吁政府向低收入群体直接发放现金以提振消费,通过发行1.4万亿国债,使每人可得到1000元现金的份额,中高收入者不发,主要发给低收入群体,如果按发放的一半人口计算,每人可以得到2000元的现金。

  对此,广大民众的赞同之声不绝于耳。其实,姚洋教授主要是照搬美国政府给8000万,年收入在7万美元以下的民众发钱的做法。在美国成年人可拿1500美元救济金,孩子每人可拿700美元。于是,有网友表示,现在国内好多人找不到工作,只有公职人员工资是照常发的,而没工作没收入的人生存就是很大件事了,一千块钱虽不多,省着点花,总能帮补一下。

  从理论上讲,国家若能给中低收入群体发钱,可以帮助他们度过暂时难关,也可以带来一定的剌激性消费需求,起到稳定国内经济的作用,这肯定是好事,这总要比大规模盲目搞基础建设投资,要强得多。但是,北大的姚洋教授建议每人发一千元现金,也存在着一些问题,有待人们商榷。

  第一,近年来,中国政府的财政赤字非常严重,如果通过发国债的方式,给每人发一千元现金,意味着将要发放1.4万亿的国债,财政赤字肯定会迅速扩大,政府偿债压力加重。这会封杀下一步财政刺激的空间,并不利于宏观经济在疫情过后的恢复。也就是説,如果每人发一千元现金,未来中国政府不仅债务规模越来越大,而且后面再想搞财政刺激政策已无可能。

  第二,姚洋教授説对低收入群体发放现金,中高收入不发。但问题是发放对象无法界定。在中国14亿人口中,哪7亿人品可以发,哪7亿可以不发,政府用什么方法去认定? 其结果必定是有很大的随意性和出现不公平现象,反而会造成民怨四起,倒还不如每人发1000元来得公正一些。

  第三,如果给14亿人口每人发一千元钱,富人对这一千元钱不屑一顾,只是一顿饭的钱。而低收入群体觉得这点钱太少了,只够买些日用消费品,最多可撑半个月。要么就干脆不舍得花。实际上,中国的低收入群体还没到揭不开锅的程度。所以即使这些钱发给低收入者手中,也是泥牛入海,不见浪花。非但拉不动起消费,而且会大幅增加政府部门的债务负担。

  所以,像姚洋教授这样的建议,可能对低收入群体来説,还是不错。但是,从宏观经济角度分析,只会加重政府财政负担,而且对刺激经济起到的作用非常有限。我们认为,要帮助低收入者度过难关,应该做好以下三件大事:首先,政府应该加大财政剌激,减轻中小企业的税负,帮助实体企业获得贷款,给民营经济提供良好的生存环境,促进民营经济的发展,从而达到解决大众的就业问题。只要民众就业问题解决了,要比每人发1000元现金好得多。

  再者,如果要剌激消费,就直接向低收入群体发放消费券。现在不少省份已经开始实施,效果也不错。因为,如果你不消费,消费券没有任何用途,只有靠消费才能拉动经济。我们可以将消费券的使用场景拓宽,在超市里可以购买任何商品。

  最后,对那些因受疫情影响而失去工作,无生活来源的人,光每人发1000元,不解决任何问题,政府倒不如让国有银行小额无息贷款给他们,让他们把这些贷款用于度过难关,或者积极创业,自力更生。这样就更具有可持续性、操作性。

  美国政府给民众发放救济金,我们北大教授姚洋也想如法炮制。但这么做,会增加中央政府的财政赤字,而且这种撤胡椒粉的做法,对于刺激国内经济的作用会非常有限。我们觉得,对实体企业采取积极的财政政策,减轻企业的压力,这样就可以解决更多的就业问题,同时,对低收入群体发放消费券,帮助他们度过暂时难关。更关键的是,疫情过后,民众消费能力有限,国家可以让银行搞小额低息贷款,这样可以进一步刺激国内消费市场。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章