谁是奴才?谁是“鲁迅”?
自新冠病毒疫情扩散以来，整个世界始终弥漫着两场战争，一场是人类同病毒的战争，一场是有关病毒的舆情战争。后一场战争，主要焦点又是以美国为首的反华势力对中国的无理攻击。
昨天晚上，看了一篇“10万+”文章，该文的作者强调“我身在美国”。为什么要这么强调?因为他想显示自己的客观性和真实性。在这篇文章里，凡国内人士对方方的否定理由都被他全部否定了，凡国内力挺方方的“正确性”全都被他认可了。换句话讲，他认为方方是完美的。
反对方方的人，他没有用“极左”这个表达，而是换成一个更难听的词——狗奴才。
今天，我不打算再评方方的作品，剩饭炒多了，就没了味道。
既然美国华人提到了奴才，那我也说说奴才。谁是奴才，谁不是奴才，可不是美国人一言可定。有些人，嘴上没奴，心中奴了，骨子里奴了，只是你自己不敢承认而已。
“身在美国”的个别中国人为何把反方方的人都认定为奴才呢?因为在他看来，反方方，就等于站在政府一边，政府是石头，反政府的人是鸡蛋，只有敢当鸡蛋的人才是英雄。只要你不敢反政府，你就是奴才了。身在美国的中国人是否都认可他的奴才标准呢?不，我认识身在美国的朋友就很爱国，他也不支持方方。
既然身在美国的华人提了奴才标准，那我就先以美国为例吧!
美国是两党制国家，公民立场很分化，支持哪个党，票仓基本是固定的，输赢取决于盘面的振幅，而非全面一边倒。这说明什么呢?有些人，无论你执政党干得多好，他一定是要反对的，而另一些人，无论执政党干得多差劲，他也始终站在政府一边。是不是可以这样认为，美国始终有接近或超过一半的人处于奴才状态?若以是否反政府为奴才标准，应该就是这么个结论了。
曾经，清华有一位很有名的艺术C教授，国内反骨是出了名的，很受粉丝的追捧。后来，他因“看不惯国内”而转投美国，希望到那里能释放自己的自由，希望也能过一下反政府的瘾。然而，他那被国内吹上天的作品，到了美国不灵验，除了华人，美国白人不鸟他。至于批政府，他压根就没批过，因为他不敢。美国不好混，他又选择回国当“英雄”。列位看官，这位C君，到底是英雄还是奴才?我倒是说一句：国内的“嘴巴英雄”一出口洋国，便成了奴才?
就在前不久，有一件不要脸的事情全球人都知道，美籍华人杨泽安，为了向白人宣示奴忠，竟说出“我以自己是亚裔人为耻”的豪言壮语。这可不是个人卖身啊!这是把整个亚裔人全卖给白人做奴才啊!
我不知道有多少华人象杨某人一样，不知道自称“身在美国”的那位作者是否也属于杨泽安一类?说得难听一点，做了同胞的奴才，终归还是同胞间的事，你黄种人甘愿去做白种人的奴才，只怕是更可耻了。
然而，你想做白人的奴才，是否就能得到认可与尊重呢?当然不会。特朗普很快就打耳光了，他一棍子把华人全船打翻，连前些年最忠心的美奴骆家辉都被激怒了。在白人面前，当奴才也不是那么好当的，别以为洋奴才就是升级版啊!
说到“反”字，也是有文章可做，中国的公知，有时让人感觉就是一群怪物，逢中必反，逢美必迎。在全世界各国人看来，这恐怕都是一种特殊现象。大家发现没有?尽管中国发展很快，但中国人在全世界却经常不被尊重，甚至偶尔让日韩人士不得不高呼“我不是中国人!”。为什么?除了外人的因素，恐怕更多是自己的原因。中国的公知精英们，内心看不起自己的同胞，以丑化自己的祖国为能事，久而久之，你的民族形象和国家形象也便低微卑劣了。
我经常也会想，逢中必反，证明中国总是错的，逢美国必迎，证明美国全都正确。世上哪有这样的事嘛!如果中国总是错，那今天的进步局面是怎么得来的?如果美国政府全都正确，就这么一场抗疫，哪里会感染几十万人、死亡几万人?
敢跟政府唱对台戏的人果真都是英雄?我看也未必。就说那位方方吧!她的日记受欢迎，说是因为她写了中国的人间疾苦，写出了自己敢跟政府较真的勇气。有人告诉方方，让她学学索尔仁尼琴，再怎么反骨，也不要让自己的作品令祖国被动。她的回应是：做不到。她为什么做不到?因为她只想在中国做英雄，在洋人面前，她仍然是个奴才。
有位熟人，只是校友，算不上好朋友，做资源生意的，因为不在体制内，所以爱骂官员，并且颇有些理论，中西方名著都能学以致用，一到酒桌上，就爱讲嘲笑官家的段子。刚开始，我以为他即使不算英雄，倒也是条汉子。有一次，我同学自外地来长，因手上有点实权，该生意人要做东请吃喝，我应邀作陪。一餐饭，让这位生意人的人格碎了一地，汉语大辞典里能用的软骨词都被他用尽了，就只差下跪。我不喝酒，全场看戏。
有人认为，生意人，没办法，为了生存嘛，有时得委屈一下自己，并不代表真心。不，不是这样，也许他对官不真心，但他对钱是真心的。这是什么类型的奴才?是实用型奴才，是资本奴才，是见钱眼开的奴才，它跟官奴、洋奴并无实质上的人格差异，不在一处盛开，便在另一处盛开。
还有一类人，嘴上反得狠，真要是见着了某个大官，几天都睡不好觉，逢人都要显摆他跟谁谁谁握手吃饭了，把合影放大挂在墙上，只怕是想给子孙留点显赫的遗产。“嘴巴英雄骨子奴”的人多得是，“退休英雄在职奴”的人也多得是，一本疫情日记，岂可盖棺定论!
再说一件真事，某X姓副部级官员(现已退休)，学者型的，曾经很爱在媒体发些“独立文章”，给人的感觉是正直，有良知。然而，某R姓资本家在微博里暴露了他。有一次，R某及圈内人于宾馆设宴等X某。等他来干什么?光吃饭吗?不是。等他来向大家“汇报”重要会议精神，后面还有“指示”。这位X某，级别已经很高了，但他仍然逃不脱资本的控制，且极其听话，当了资本奴才。
如果嫌X某不够大，不妨看看更大的人物，国家领导人总该大吧!西方国家，至少有一半国家的领导人都唯美国总统马首是瞻，一见到美国总统，就像个小G似的，美国一挥大棒，吓得抖上一阵子，喂上几颗糖，又笑得合不拢嘴。这算不算国家级奴才?按“不反即为奴”的标准，恐怕下这个结论也是可以的。
以上写了那么多奴才例子，有什么用呢?无非是想告诉大家，仅用反不反官为标准判断是奴非奴是荒唐的，这其中必定包含某种算计和目的。一场有关《日记》的舆情战为何从国内打到国外?国内公知，国际公知，华人，洋人，变着法的丑化中国政府和丑化中国人民，无非就是想让中国变得思想混乱嘛!最终目标自然是让社会混乱。社会一混乱，这群笔杆子又吃香了，社会一混乱，中底层人必受苦受难，人间一有苦难，公知们就有重新做“救世主，人类导师”的机会。所谓乱世出英雄，不是没有代价的，这个代价就是无数人的牺牲和悲剧。
打着“身在美国”的牌子，定一个奴才标准，是不是真的能成为标准呢?
当然不可能。不要说你只是身在美国，你就是做了美国总统，你的话也不会成为中国人的价值标准。是奴才，非奴才，我们必须有一个对错的坐标，哪一边代表正确，哪一边代表错误，必须先有标定，凡属正确的事情，即使对政府表达了支持，也不是奴性，此时的反对者，不但不是英雄，反而是坏人。服从≠奴才，反对≠英雄。有些人的反骨是为选票，有些人的反骨是为钞票，有些人的反骨是为门票，真正为底层人饭票的反骨者并不多。
这里面，我们还必须探讨“正确”的界定。有时，它就只是指单件事的对错，有时，它又指整个大局的对错，有时，它可能要把整体对错与局部对错分开考量。就中国抗击新冠病毒这场战役而言，它是一次有对有错的大会战，整体看，它是成功的，是正确的。就战役中的阶段性战术看，因为科学认知上的误区，因为执政能力不足的原因，初期犯了不少错误，然后又更正了错误。
那么，我们在评价中国的表现时，尤其是在面对国外敌对势力疯狂抹黑的时候，中国人的正确选择就应当站在政府一边，绝不应该为外人输送炮弹，哪怕是送一枚哑炮也不行。有人认为，方方的《日记》销不了几本，影响没那么大。错，投名状只要一张纸就够了，不必是几百万张，负面的影响不是量，而是性质。
令人欣慰的是，在这场世界性的舆情战争中，中国的普通群众算是一次大觉醒，多数人明白了是非对错。非常遗憾的是，知识分子，尤其是文人公知，又一次被大众脱掉了底裤，他们的认知能力、价值判断和国家立场输给了时代。普通人越清醒，精英、权贵和文痞子等洋奴就越害怕，越是愚昧的社会，塔顶上的人就越吃香。
现在，文痞们开始抱团取暖，有个叫张坑坑的作家发话了，她说方方是“当代鲁迅”。
网络时代，中国出了很多“当代鲁迅”，一有讽刺味和批判味作家出现，便有了“当代鲁迅”的帽子，让人羞愧的是，个别网友也曾给我戴过这帽子，当然是被我拒了。
我不止一次地讲过，鲁迅，前无古人，后无来者，没有“鲁迅第二”，也没有“当代鲁迅”。不论是张坑坑，还是其他人，凡把敢批评政府、敢讲真话视为“当代鲁迅”的人都是没有读懂鲁迅。鲁迅的精神，鲁迅作品的灵魂，决不是敢批评政府和敢讲真话那么简单，鲁迅对中国人性的刻画，既是历史的，又是现代的，还是将来的。鲁迅的批评，也决不是以怼政府为英雄。很多被称为“当代鲁迅”的人，都不过是鲁迅笔下鲜活人物中的一个而已，比如那个方方，她就是鲁迅笔下女性中的一个经典再现。
因《日记》挑起的这场舆情大战，由国内已经扩展到国外，暂未看到立停的可能。我本多次想退出，然树欲静而风不止，一种声音倒下，另一种声音就要占领整个阵地，并且经常是“10万+”的重量级炮弹，投降，有出路吗?
如果有人把反对方方的人都视为奴才，那我就坚定地做一次奴才。
那主子是谁?是我的国家。
附言：
有朋友告诉我，说义乌专门开会选外国人做议政代表。我的看法是：反对。14亿人，多少人有议政权?中国人在国外谋生意，何时当过外国的议政代表?来中国，依中国的法律政策办事也便是了，有建议，可以提，但用不着专设议政代表，请神容易送神难。
新的《意见》出台，农地灵活了，混改加快了。评：灵魂里要有理想主义，现实中，已经不能理想化了，部分同志不要误导公众，要把建议与实情分开。市场化和资本化是铁定方向，疫情改变不了什么，无大变局。
写于2020年4月16日星期四
红歌会网 SZHGH.COM
