当前位置: > 文章中心 > 纵论天下 > 学者观点

王化信:最高学术殿堂职称评定弄虚作假证据分析(续一)

2018-05-30 11:36:30  来源:红歌会网  作者:王化信
点击:    评论: (查看)

  本人在博文《民心不可欺、学者不可辱、骗术必能久、学术不能灭——中国社会科学院农村发展研究所职称评定造假舞弊证据二十七条》中所列举的证据大体分为三个档次。初级档次的证据是只要有小学文化,甚至文盲,只要不是弱智痴呆就能听懂就能认定的证据。中级档次的证据是需要中学以上文化、需要有一定判断是非能力才能听懂认定的证据。高级档次的证据是需要有一定专业知识,有相当思维逻辑能力、有学术研究经历的人才能听懂认定的证据。前不久本人发表博文《最高学术殿堂职称评定弄虚作假证据分析》只是就初级档次的证据进行分析。本次续文是就中级档次的证据,结合当时使用的如表一所示的评审表进行分析。

  表一、社会科学成果评价指标体系 (论文类)

TIM图片20180530113831.png

  本文的主要观点是:农发所实施的所谓代表作评审的规则设计和程序安排本身就是弄虚作假的证据。因为这些规则设计与程序安排不合常情不合常理、处处藏“猫腻”,步步有“玄机”目的却完全一致:使弄虚作假简便易行万无一失。具体表现如下:

  始于1998年的在党委书记杜晓山和所长张晓山操纵下由科研处处长刘玉满具体导演的所谓代表作评审的方法,一直被宣扬为最客观、最公正的所谓“双盲法”。实际上,刘玉满等人精心设计的这一套所谓“双盲法”完全是一套打着“双盲法”旗号的蒙骗术,我曾称其为“刘氏伪双盲法”和“五蒙三盗术”。在代表作评审的规则设计和程序安排上,精心设计了如下“六大猫儿腻”:

  1、取消评卷中的手写评语。在传统“双盲法”中,手写评语是绝对不可少的,决定作品优劣的依据就是评审者的手写评语和结论。在现代“双盲法”中,虽然有了如表一所示的评价指标体系表,但并不排斥评审者的手写评议,评审者逐句逐段的评议和综合评语仍然是决定作品优劣的重要依据和佐证。“刘氏伪双盲法”则完全取消了评审者逐句逐段的评议和综合评语,特别是手写评语,以“社会科学成果评价指标体系表”作为评定作品优劣的全部依据。这不是“双盲法”的常规,完全是出于别有用心的设计和安排。

  2用“专用表”取代“通用表”,取消专家手写作品名称。在现代“双盲法”中,如表一所示的“评价指标体系表”是一张“通用表”。通常的做法是把这张“通用表”附在被评审作品后面,评审者看完作品之后,在这张“通用表”顶端亲手写上作品名称,然后按要求在其认为合适的分数上划“√”。因为表上一共是七个子项,所以一共要划七个“√”。“刘氏伪双盲法”再次违背常规,把一次复印就完成的可用于所有作品的“通用表”改成了10次打印再加10次复印(当年参评作品为10篇)才能完成的只能用于一篇作品的“专用表”。如此违背常规、自找麻烦,当然不是因为设计者智商太低,而是另有不可告人的目的。把“通用表”改成“专用表”之后,还有一点很重要,就是复印时一定要按评审专家的人数加倍。例如,在1998年评审专家是5人,每一张“专用表”则至少复印10份。其中5份发给专家,另5份拿在设局者手里留做备用。备做何用?可以摆在桌面上说的用途是万一专家拿到该表之后不小心出现意外毁损,可以马上再发一份给他。另一种不可告人的用途就是用于弄虚作假。用“专用表”取代“通用表”的目的完全是为了造假者不必手写论文题目。只是划七个“√”,一个字也不写,既简便易行又不露马脚。

  3取消专家亲自手写签名。首先我们要指出,这一点也不是“双盲法”本身需要的规则。不论是历史上的“糊名易书法”,还是现代的匿名审稿,审稿人在自己完成审定之后都要签字以示负责。这是“双盲法”的常规。如果不特别嘱咐,审稿人都会这样做。“双盲法”的本质特征和基本要求是评审结论出现之前的“盲”,是为了排除关系因素对评审过程的干扰而导致评定结果的不公平。评审过程一旦完成而有了定论,“盲”便成为没有必要。根本不需要也不应该让评审人在完成评审过程、下了评审结论之后,连自己的名字都不签,便永远销声匿迹。“刘氏伪双盲法”不让专家签字完全是造假舞弊的需要。既为造假者免除了伪造签名可能带来的麻烦,又割断了查处造假行为必须要经过的途径,为逃避造假舞弊责任,设置了无法逾越的“防火墙”。

  4不用专家计算评分,取消专家手写数字。从“社会科学成果评价指标体系表”上我们可以清楚地看到,每一项指标的分数档次后面都列出了该项指标分的权重系数。算出最后得分结果,是非常简单的每个小学生都会的乘法和加法。对于评审专家来说,这只是几分钟的事情,举手之劳都谈不上,只能算顺手之劳。按常规,这也是评审者的责任。“刘氏伪双盲法”为什么又一次打破常规,自找麻烦,越俎代庖,把计算分数这部分工作从评审专家手里夺来拿到自己手里?目的有两个:一是为了最大限度消灭评卷真品上的“真迹”。前三条已经使评卷上专家手写汉字为零;这一条又使专家手写数字为零。在全部评卷上表明其“正身”的就只有那根本算不上文字的七个“√”。这一方面把造假之易推向了极端,另一方面又把辨伪之难推向了极端。可谓一箭双雕,用心良苦。另一个目的是为让评定材料长时间滞留在设局者手里提供借口,保证造假舞弊有绝对方便的环境和绝对充裕的时间。

  5从被评作品离开专家之手到向评委会提出专家评审结果之间,留有足够的暗箱操作时间。这一条相当重要,造假舞弊也就在这个时间段发生。过程其实非常简单:作弊者拿到全部评卷之后,首先全部浏览一遍,符合自己心意的,当即定为有效评卷,随即进入计算评定分数的程序,如果不存在作弊者事前与所外专家私下串通的问题,这部分不属于造假舞弊范围。属于造假舞弊的有两部分:一是对不太不符合自己心意的评卷,随意涂改,仍然有效;二是对太不符合自己心意的,当即作废,再拿出一张早已准备好的“专用表”,按自己的意图划七个“√”,而后用这个“假货”取代专家交来的“真品”,象赌徒换牌或窃贼掉包一样,便一切OK。当然,在计算评定分数的过程中也可以随时调换不符合作弊者心意的评卷。造假舞弊的过程也就是划几个“√”换几张纸,全部时间有4分钟就足够了。从表二所示的日程安排我们看到“刘氏伪双盲法”却安排了40个小时以上的暗箱操作时间。

  表二、1998年度职称晋升考核工作日程   1998年12月2日

TIM图片20180530113915.png

  6评审专家交出评卷后就不再参与利用该评审结果的任何过程。这一条显然也不是“盲”的需要,而是“蒙”的需要。.许多单位在采用现代“双盲法”评定作品时一般是请所外专家列席利用其评审结果的评议会的。这不仅可以防止有人篡改或伪造专家的评审结论,而且有利于专家现场答复评委就评审结论提出的咨询和质疑,确保评审公平,评议公正。从表二我们看到,“刘氏伪双盲法”再次打破常规,未邀请所外专家列席评委会。其目的就是为了把所外专家蒙在鼓里,随心所欲地篡改或伪造他们的评审结论,又利用他们的名义。为了这一切不会露馅,当然不能会让他们列席评委会议。上述精心设计的“六大猫儿腻”使肆意篡改和伪造假评定材料成为一件绝对简单、绝对轻松、绝对高效又不会败露的一件事。使比较客观、公正的“双盲法”变为设局者可以任意操纵的蒙骗术。使评定代表作和职称这项严肃、郑重的学术活动变成了造假舞弊、欺世盗名的闹剧和丑剧。

  2014年6月19日农发所领导在回应本人举报时,当时的所长李周对我说了一句底气十足的话:“外单位专家有权力给你零分”。这话似乎荒唐又蛮横,但我却相信是真话。因为按照这样的规则设计和程序安排,所谓“外单位专家”行使权力不受任何人监督、不受任何约束、也不承担任何责任,要给零分只不过是在那张表上的七个“0”处划七个“√”而已。何止是有权力给我零分?就算是曹雪芹复活,拿出《红楼梦》所谓“外单位专家”也照样有权力给零分!反正他不受任何监督不承担任何责任你能把人家怎么样?何止是所谓“外单位专家”有权力给你零分?实际上是任何一位有权力接触这些评审材料的人,不管是所长、党委书记还是处长科长乃至无名小卒,想给你零分不过是复印一张表划七个“√”而已,反正最后没有评审专家签名,没法对证?而且从本人复印之后再也不准别人复印你也就根本拿不到证据?本人拿到证据又能如何?还不是实名举报二十年毫无结果?

  什么叫“有权的就是任性!没权的只能认命!”?,有权的行使权力不受任何监督,不承担任何责任!想怎么胡来就怎么来!这还不是任性?没权的受害人,99%的人拿不到证据毫无办法,只能任命!1%的人拿到证据,不管你的证据如何确凿无疑,不管你举报到哪里?还不是实名举报二十年毫无结果!一丝一毫改变不了自己的命运!还是只能认命!不认命除了自寻烦恼、自讨苦吃,甚至招来“处分”的威胁,“不作不死”的恫吓与辱骂之外,至今没有任何其他结果。这就是最典型的“有权的就是任性!没权的只能认命!”。最高学术殿堂在二十年前的1998年就是如此!实名举报二十年至今没有受到认真查处?说明一直就是如此!

  混进最高学术殿堂的贪腐官僚和学术骗子靠如此绝顶荒唐的规则设计和程序安排导演的所谓代表作评审和职称评定造就了最高学术殿堂“有权的就是任性,没权的只能认命”的生存环境。这种荒谬绝伦的规则程序及其典型案例至今不被查处是最高学术殿堂的奇耻大辱。彰显的是系统腐败的严重性和师徒帮派势力的顽固性。

  就是这样一套专门为弄虚作假而设计的荒谬绝伦荒唐透顶 的“玩意儿”居然登上被称为中国哲学人文社会科学最高学术殿堂的大雅之堂,还被封为“先进经验”。更令人不可思议的是在不断被揭发举报的同时,竟然还能昂扬坚挺、不倒不败、不被查处、永“吹”不“羞”二十年。这不仅是彰显愚昧、腐朽、昏庸、黑暗使国家智库最高学术殿堂蒙羞的奇耻大辱,也会成为外国人嘲笑中国人,让13亿国人蒙羞的典型案例。

  近闻新任中国社会科学院院长谢伏瞻已经上任。但愿新院长能紧跟以习近平同志为核心的党中央,遵照习主席“有案必查,有腐必惩”的重要指示,尽快查处学术造假和学术腐败大案要案,彻底结束最高学术殿堂以“破坏国家选拔人才案”为标志的四十年的“腐败之道”,彻底终止以“中国职称评定最大造假舞弊案”为标志的二十年的弄虚作假,彻底扫荡贪腐官僚和学术骗子留下的污垢,彻底改变“有权的就是任性!没权的只能认命!”这种生存环境,让中国社会科学院以求真务实、刻苦钻研、全心全意为人民服务的新风貌跨入新时代!

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!


相关文章