旗帜鲜明讲政治，理直气壮为人民

赵 磊

(西南财经大学《财经科学》编辑部)

　　作者按：

　　在19大报告中，“人民”这个词汇的出现频率非常之高。习近平反复强调“坚持以人民为中心”，正在成为新时代发展思想的基本逻辑。

　　与过去更多地强调“以人为本”相比，“以人民为中心”有何不同?我以为，二者的区别在于：“人”是一个抽象的概念，是一个生物学概念;而“人民”则是一个具有社会性的具体概念，是一个政治概念。

　　有人认为，“人民”这个说法很空泛。其实不然。按照历史唯物主义的观点，人民这个概念主要是指“以劳动群众为主体的社会基本成员”，所以一点也不空洞。从“以人为本”的“人”，到“以人民为中心”的“人民”，这一字之差有着非常丰富而深刻的内涵，标志着新时代的重大变化和历史进步。

　　为了有助于理解这个重大变化，我把2016年11月28日发表于《察网》的系列博文《习近平时代开始了》第四、第五部分，重新挂出来，供大家参考。

　　正文：习近平时代开始了

　　（之四）

　　如果“讲政治”正在重新进入中国共产党的自觉意识之中，那么，构建、培育健康的政治生态，理所当然地就是“从严治党”的基础性、常态化的工作。既然是基础性、常态化工作，对不起，“政治”、“政治意识”、“政治生活”、“政治生态”，就得天天讲、月月讲、年年讲。

　　有一个马克思主义的原理今天已经被人们普遍接受：经济生态是基础，必须有健康的经济生态，才会有健康的政治生态和社会生态。

　　没错，良好的经济生态是良好的政治生态的基础。但这并不等于，只要有了健康的经济生态，健康的政治生态就从天而降。更不是说，充满活力的经济生态可以“一俊遮百丑”，可以“一了百了”。更何况，从发展的观点看，从历史唯物主义的视野来看，经济生态如何保持可持续发展的健康状态?这仍然是一个很有争议的问题。

　　孔子说：“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”。意思就是：上面人的品德好比风，下面人的品德好比草，风吹到草上，草就必定跟着倒。

　　对于一个家庭而言，家长就是“君子”：家长不正，家风就不正。对于一个社会而言，政治生态就是“君子”：政治生态不干净，文化生态和社会生态就别想独善其身。上梁不正，下梁歪。所以，要想整个社会生态有良性、健康的发展趋势，首先必须构建、培育健康的政治生态。

　　对于中共来讲，培育健康的政治生态，既不能靠基督的《圣经》，也不能靠孔夫子的《论语》，更不能靠西方的普世价值，而必须依靠马克思主义。这不仅因为马克思主义是指导中国共产党政治工作的科学，而且，其中的科学性和正确性也已经被中国共产党的政治实践所反复证明。

　　所以，以为封杀掉马克思主义之后，指望上帝的信徒、孔子学院的大师、口口声声“普世价值”的公知，就能构建起健康的政治生态、文化生态、社会生态，这不就是一个政治笑话么?

　　我必须强调，政治生态的“风清气正”首要的就是必须坚定中国共产党人的理想信念。没有坚定的理想信念，中国共产党的政治生态要想风清气正，就只能是痴人说梦。我们已经看见了，在一个理想信念缺失的政治生态下，“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，政治生态只能是“歪风邪气”畅行无阻，大行其道。所以，18届6中全会公布的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》这样说：

　　【“共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想，是中国共产党人的精神支柱和政治灵魂，也是保持党的团结统一的思想基础。必须高度重视思想政治建设，把坚定理想信念作为开展党内政治生活的首要任务。”】

　　这段话所包含的信息，值得中国共产党人认真体会，正确把握。大家想想，离开了马克思主义的指导，我们这个党还能叫共产党吗?离开了共产主义远大目标的指引，中国共产党的政治能有正确方向吗?离开了凝聚党心、民心的理想信念的召唤，13亿人口的政治生态将会演变成什么样子?

　　用脚趾头都能想到，结果只能是乌七八糟，分崩离析，一盘散沙。

　　(之五)

　　讲政治，离不开对政治的理解。

　　什么是“政治”?孙中山说：“政治就是众人之事”;列宁说：“政治是经济的集中表现”;毛泽东说：“政治就是‘把自己人搞得多多的，把敌人搞得少少的’”。

　　孙中山的定义强调了“天下为公”的政治理念，列宁的定义强调了“经济基础与上层建筑之间的辩证关系”，毛泽东的定义则强调了唯物史观的“人民立场”。比较而言，无论是在理论上还是在实践上，毛泽东同志所解读的政治，才是人民立场最为鲜明的政治。

　　人民这个概念，并不是一个抽象的、超阶级的概念，而是一个有着鲜明政治含义的概念。在不同的历史发展阶段，人民的内涵和外延当然会有所不同。然而，不论历史怎样发展，“以广大劳动群众为主体的社会基本成员”，始终是人民的基本内涵;“人民是历史的创造者”，始终是马克思主义者应当坚守的基本原理;“坚定地站在绝大多数劳动人民一边”，始终是马克思主义政党的根本立场。

　　也就是说，一旦“人民”这个概念进入中国共产党的“政治”语境，那么，“坚定地站在最广大的人民群众一边”，就必然成为讲政治的题中应有之义。

　　90年前，毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中深刻地指出：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友?这是革命的首要问题。”革命如此，政治亦是如此。在马克思主义的逻辑里，“区分敌我”不仅是革命的首要问题，同样也是政治的首要问题。

　　所以，“人民”不同于“公民”，“人民立场”不同于“以人为本”。一字之差，其政治见识、政治境界和政治立场的区别，已有云泥之判。“人民”和“人民立场”，之所以与“公民”、“以人为本”不可同日而语，就在于前者的政治见识、政治境界和政治立场，已远非后者能够望其项背矣。

　　我们今天所处的时代，已经不再以阶级斗争为纲。但是必须承认，在社会主义初级阶段，阶级还存在，阶级斗争在一定范围内还存在，某些时候可能还会比较激烈，甚至相当尖锐。比如，如何有效地打击国内外敌对势力对社会主义制度的颠覆?如何有效地遏制腐败分子对中共执政基础的侵蚀?如何有效地维护最广大劳动群众的根本利益?这些问题难道不是现实的政治问题吗?在这里面难道没有政治立场的选择吗?

　　所以，如何在新时期把“自己人”搞得多多的，把“敌人”搞得少少的，从而最大限度地调动和发挥广大人民群众的积极性，最大限度地打击和孤立少数敌对势力，这是中共不能回避，也回避不了的严肃的政治问题。窃以为，习近平同志反复强调要坚持“人民立场”，就是对这个政治问题的马克思主义回答。

　　政治立场是一个政党的根本立场。政治上的“人民立场”一经确立，那么中共的经济、文化和社会的发展方向和演进趋势，就只能以“广大人民的根本利益”为出发点和最终归宿，而不能任由资本的马首牵着鼻子走。

　　历史唯心主义自负地以为，历史的走向总是以少数精英的主观意志为转移的。殊不知，人类可以在偶然性面前为所欲为，人类却永远也不能在必然性面前为所欲为。为什么?因为，上帝给了人类对偶然性的选择权，却没有给人类对必然性的选择权。所以，人类可以选偶然性，却不能选择必然性。也就是说，人类可以在众多偶然性中选择偶然性A，而不去选择偶然性B;但是，人类却不能在独一无二的必然性中拒绝选择必然性!为什么偶然性永远也胜不了必然性?原因就在于此。

　　什么是“历史必然性”?在马克思主义看来，“人民是历史的创造者”就是历史必然性;坚持“人民立场”，就是顺应历史必然性。

　　习近平时代开始了。都说“万事开头难”，其实，“行百里路半九十”，“万里长征走完了第一步”，“慎终如始”或许更难。习近平时代将以什么样的定位载入史册?我期待着。

　　更多文章请进入赵磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957