当前位置:  > 文章中心 > 资讯中心 > 时评

望长城内外:张文宏的“与病毒共存”究竟是什么意思?

2021-08-15 09:32:13  来源: 红歌会网   作者:望长城内外
点击:    评论: (查看)

  7月29日,张文宏医生在新浪微博发表了一篇题为《南京疫情促使全国经受压力测试,为未来疫情防控提供更多思考》的文章,提出了“与病毒共存”的观点,在网上引发了很大的争议。我反复看了这篇文章,也看了一些批评和赞同他的观点的文章。我觉得,不少赞同张文宏医生“与病毒共存”观点的人,实际上并没有看懂他所说的“与病毒共存”的基本涵义。

  那么,张文宏医生所说的“与病毒共存”究竟是什么意思呢? 我认为,主要有以下几个要点:

  第一,新冠病毒可能是一个常驻病毒,新冠疫情可能长期也结束不了。他在文章中说:“现在越来越多的人相信,疫情不会短期结束,可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒,世界要学会与这个病毒共存。”

  第二,未来通过疫苗接种,仍然不能完全控制疫情的持续和反复,但如果在全面放开后病死率降至流感的水平,中国就可以打开国门。他在文章中说:“未来通过疫苗接种,仍然不能完全控制疫情的持续和反复,但如果在全面放开后病死率降至流感的水平,那么就可以消除该病毒流行带来的严重后果,或者说将‘新冠’的危害通过疫苗接种,在短期内通过人群免疫力的建立,降低至季节性流感的水平。”“未来哪怕我们每个人都打了疫苗,新冠仍然会流行,不过流行的程度会降低,病死率可以降低。”“中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体,实现与世界的互通,回归正常的生活,同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。”

  第三,开放后还会有人感染,但通过市民的防控意识和国家公共卫生体系的力量,就能达到与病毒的和谐共处。他在文章中说:“开放后还会有人感染,未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播,但是非常重要的还有市民的防控意识,国家的公共卫生体系(包括医院和疾控)的力量,才能最终达到与病毒的和谐共处。”

  从以上分析可以看出,张文宏医生所说的“与病毒共存”,其基本意思是:当“新冠疫情的危害通过疫苗接种,在短期内通过人群免疫力的建立,降低至季节性流感的水平”的时候,中国就应取消目前采取的“严防境外疫情输入,在国内动态清零”的防疫策略,全面打开国门,允许新冠疫情传进我国境内;这时候对新冠疫情的防控,主要是依靠民众个人采取的防护措施和公共卫生体系的常规防控救治,一般不再采取封城封村和关闭公共场所等社会管控措施,就像我们每年冬天防流感和西方国家目前所采取防疫措施那样。

  在分析张文宏所说的“与病毒共存”的基本涵义之后,我说三点看法:

  一、张文宏所说的“与病毒共存”有其特定的涵义,其核心是全面打开国门,把新冠疫情放进来。

  有的网友说,人类早就与病毒共同存在这个世界上了。这说的是一般意义上的“与病毒共存”;也有的网友说,人类过去和现在一直与病毒在对抗中共同存在。这说的是哲学对立统一意义上的“与病毒共存”。一般意义和哲学对立统一意义上的“与病毒共存”,无疑是正确的。

  然而,通过前面的分析,我们可以很清楚地看出,张文宏所说的“与病毒共存”既不是一般意义上的“与病毒共存”,也不是哲学对立统一意义上的“与病毒共存”,而是有其具体涵义的。这就是:改变目前我国采取的“外防输入,内防反弹”的防疫策略,全面打开国门,允许新冠疫情传进我国境内;取消一系列的社会管控措施,通过常规的传染病防控救治措施来防治新冠疫情。其核心是全面打开国门,把新冠疫情放进来。

  2020年5月,我国在本土病例基本清零后,一直采取的是“外防输入,内防反弹”的防疫策略。这一策略通俗地说,就是“御敌于国门之外”,对意外渗漏进来的“敌人”及时发现和彻底歼灭。而张文宏所说的“与病毒共存”,其核心意思是要改变“御敌于国门之外”的做法,全面打开国门,把新冠疫情放进来。由此可见,他所说的“与病毒共存”实际上是让中国人与新冠疫情“共存”;他提出的“与病毒共存”也并不是像一些人所说的那样“与严格防控、动态清零并不矛盾”“与病毒共存并没有否定严格防控、动态清零”。

  当然,他也提出了我国实行“与病毒共存”的时机,即在“新冠疫情的危害通过疫苗接种,在短期内通过人群免疫力的建立,降低至季节性流感的水平”的时候。

  二、张文宏提出我国要采取 “与病毒共存”做法的理由是不能成立的

  从张文宏多次就此问题发表的言论来看,他提出我国要采取“与病毒共存”的做法主要有两条理由:一是新冠病毒无法完全消灭;二是新冠疫情及其防控会引发经济危机,造成大量的穷人死亡。

  关于他的第一条理由,我认为,新冠病毒确实很可能在近期内无法完全消灭,但这不是改变现行防疫策略的理由。这就像是对付外敌入侵,我们决不能因为暂时无法打败入侵之敌就放弃抵抗,而是要坚持抗战,直到取得最后胜利。

  关于他的第二条理由,我认为,新冠疫情确实也已经引发了世界性的经济危机,但是直到目前为止,造成的人员死亡的主要原因是“病死”而不是“饿死”。特别是在我国,由于严格防控、动态清零,社会经济活动及时得到了恢复,穷人“饿死”的危险都远远小于西方国家;但与此同时,由于世界疫情仍然十分严重,新冠疫情在我国复燃的危险依然严重存在。所以,这也不能成为改变目前我国“外防输入,内防反弹”防疫策略,采取“与病毒共存”做法的理由。

  三、新冠疫情的危害真的能降低到季节性流感的水平吗?

  张文宏主张,当“新冠疫情的危害通过疫苗接种,在短期内通过人群免疫力的建立,降低至季节性流感的水平”的时候,我国就应实行“与病毒共存”的办法。

  我觉得,如果新冠疫情的危害真的能降低到季节性流感的水平,中国完全可以像每年冬天防流感一样对新冠疫情进行防控。可现在的问题是:新冠疫情的危害真的能降低到季节性流感的水平吗?

  2020年5月27日下午,张文宏在复旦大学校庆日云演讲时曾经说过,新冠肺炎的病死率是流感的70倍,传播率是SARS的450倍。这说明,新冠病毒的毒性和传染性都远远大于流感病毒。现在一年多过去了,我们看到的是,新冠疫情的危害程度不仅没有降低,随着新冠病毒新变种的出现,新冠病毒的毒性和传染性还在进一步增加。

  当然,随着疫苗的研发和接种,新冠肺炎的感染率特别是病死率会明显下降。可是我们也同时看到,通过疫苗接种,仍然不能完全控制疫情的持续和反复。例如美国,目前已经有70%的成年人至少注射了一剂新冠肺炎疫苗,可是近期美国疫情的危害程度不仅没有降低,反而更加严重。

  此外,现在已经证明,新冠疫情并非季节性传染病;针对新冠疫情的特效药至今也没有研究成功。所有这些情况,不能不使我们严重怀疑:新冠疫情的危害真的能降低到季节性流感的水平吗?

  总而言之,到目前为止,我们还看不到新冠疫情的危害降低到季节性流感水平的曙光,在这种情况下去谈论放弃“外防输入,内防反弹”防疫策略,转而采取“与病毒共存”的做法,特别是向广大民众去谈论这个问题,是不是太早了?

  之,张文宏医生在目前情况下提出“与病毒共存”的观点,是很不合时宜的,这会搞乱人们的思想,误导一些群众质疑国家现行的防疫政策,是不利于全国上下团结一致搞好疫情防控的。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章