当前位置: 首页 > 文章中心 > 人民健康 > 转基因

应在什么情况下政府才能推广转基因作物

2020-04-25 09:48:52  来源: 红歌会网   作者:当代阿Q
点击:    评论: (查看)

  对于转基因作物国内推广问题,几乎是铁板钉钉的之事了,但反转与挺转之争将是长期并存的,至于最终谁是谁非,时间会证明一切的。无论他人如何,基于对人类健康的隐忧,起码到目前还没有更确切的证据,可以完全消除其对人类危害的可能,因此,俺到目前不会挺转的,而是反转的。

  吃饭问题,是一个大问题,大到关乎人类健康。也可说是一个小问题,就是一个人吃不吃转基因食品的问题。国家可以认为转基因食品无害利大于弊,但是国家在吃饭这个问题上,也应该可以平等地保护每一个不愿意吃转基因者,不吃转基因食品的权力,否则就超出了国家权力公民契约说,就有侵犯公民自由吃饭之权。

  啰嗦了半天还不没有上路,啰嗦自然有啰嗦的道理,马上就拐到本文主题上了。

  大量的实践,证明国家不总是对的。国家并不抽象,其决策也是有活生生的人做出来的,只要是人就难免犯错误。远的不说,但就建国以后,短短的六七十年,我们的决策失误还少吗?否则小平同志也就不会把改革形容为摸着石头过河了。

  在转基因问题上,反转人士也提出了很多相关的证据,但不管怎么说,现在国家基本才信了挺转的论证,至于国外怎么弄这个问题,我们说也无益,在此俺不想再喋喋不休了。

  一位著名的学者曾说过:用著作等身来说明一个学者的学问有多深,几乎是无意义的。世界上人的精力都是有限的,著作越多,独到见解越少。精力都去弄等身了,还多少贡献性见解呢?为此该学者大声疾呼:一个有良知的学者,应该追求什么是自己的贡献,唯有贡献才能推动科学进步,否则就是徒耗各类资源,害人害己害社会。

  是故,俺才转到:应在什么情况下,政府才能推广转基因作物问题上的。好像此时才研究这个问题,也有点不赶趟了,但是在下次做类似决策中或许有借鉴意义。同时也可以从论证中,找到推广转基因作物的时候,应该补齐什么短板。

  俺认为国家或者任何社会团体,在进行任何探索中,都应该秉持这样一种思维:假如所实施的某项重大决策,其中一个应该优先或者必须考虑到的问题是:假如这个决策如果失误了,俺有什么方法可以立即制止这个失误继续实施,有什么方法可以保障迅速恢复到决策实施前的状态,这两个问题不解决,就不应该去摸着石头过河,否则淹死成百上千万,谁来负责。换言之,不解决这两个问题,强行实施某项全局性的问题,国民就有理由相信其动机不充。

  比如引进推广转基因粮食作物来说。在引进论证中,必须首先假设其存在健康隐患。在这个假设的前提下,研究或设置好制动装置。也就是假如引进转基因作物,出了重大健康事件,怎样消除危害问题。这个问题论证的越充分,拿出的方案越具体,实施转基因问题的成功性越大。可惜的是,到目前我还没有看到对官方对这个问题的研究报告。

  假如引进某个转基因粮食品种经过大面积推广后,发现对人体有害了,国家能够采取什么切实有效措施,短时间消除这种引进作物流入市场的商品,制止对人的危害进一步扩大。同时对已经造成身体伤害的人群怎么救治或补偿。没有这样科学的预案,盲目轻信某些实施带来的利益,都是极为不负责任的。现实的政府,搞什么大型活动还要要求有预案呢,更何况引进推广转基因这种关乎全体国民健康的重大问题,怎能没有强有力的预案呢!

  俺工作经历三十多年,见到过的预案不少,但真真够的上俺说的上述标准的,也很少很少。这方面那引进转基因作物不好比,拿市县乡企业股份制改革来看就更清楚不过了。当初各级说好了,以股就灵验,现在回头看看被股改后,还活着的企业有几家啊!不是说好了以股就灵吗?咋股过了,死的到快,剩下的没几家了呢?是股错了,还是底下的人操作不当造成的。大面积不成功,那就不是操作的问题了,至于是哪方面的问题那就不言自明了。做医生的,一副药吃下去,多半人死了,你能说是吃药人的问题吗?好像不好说吧!

  世间之事,可以形形色色,但许多理是相同的。说好了包产到户粮食大丰收呢,咋现在看到的是撂荒地那么多呢!但愿推广转基因作物的时候,别再重演昨天的故事了。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章