“谁质疑转基因就会受到方舟子的猛烈攻击”---本人在写完《方舟子私设刑堂迫害转基因专家》不久，方舟子又故伎重操，将每日电讯设为刑堂，对参加国务院转基因水稻座谈会的佟屏亚发起攻击：“生物学外行”、“没有专业性”、“内容混乱”、“前后矛盾”、“令人哭笑不得”等等一系列的帽子扣到这位80多岁的农科院专家专家身上。每日电讯的标题《反对转基因作物可以，但得以理服人》——这似乎在说，佟屏亚没有“以理服人”，反而是一贯仗势欺人的方舟子又一次当了“以理服人”的表率。
整篇文章中，方舟子和以往的表现一样：一方面摆出武林高手不屑于人交手的样子，一方面又恶语相向极尽攻击之能事。总之，处处打着科普旗号的方舟子在转基因问题上科普没作几个，骂人的话一堆，稍有不同意见便是劈头盖脸的扣帽子，十年如一日地施展着这些恶毒攻击性的语言。鉴于语言实在是恶毒，我也不想写续集了。
略有不同的是，这次方舟子骂完专家，还来个恶人先告状，在文末推出新论“谁才是孟山都公司的推手”，他说：如果由于妖魔化转基因作物的舆论盛行而阻挠了转基因作物在中国的研发和推广，进一步拉开了中国与发达国家的差距，在客观上才是在帮孟山都等国外公司的大忙。说现在这些疯狂反对转基因的人才是孟山都公司的推手，是中国农业技术发展的罪人，更顺理成章。
方舟子混淆转基因食品与转基因技术的关系，此前给反转基因人士贴上为“反科学”的标签，继而，又给反转基因人士扣上“意识形态”的帽子，现在，方舟子开始将反转基因扣上孟山都公司推手的帽子，意在说明他们背后有国外势力。
方舟子也不看看自己过去为美国转基因公司说话的历史，究竟谁是孟山都及美国转基因公司的推手，还是用事实说话。
一， 方舟子第一次怒发冲冠
2001年起，方舟子在接受国内媒体采访中多次炫耀自己所在的某个‘美国生物信息公司’或‘美国的生物技术公司’提供服务，并且从中获取报酬。”
自此，方舟子卖力推销转基因产品的历程开始了，他拼命地宣传转基因植物是如何如何好，而对那些反对推广转基因植物的环保人士则象是有着刻骨的仇恨，无论是记者、媒体、专家还是环保组织，只要说转转基因一点问题，立即遭致方舟子的破口大骂，其架势完全是一个被人雇来压制反对派的打手。
十年来，被方舟子打击的对象实在太多，而他所辩护的对象绝大多数都是外资公司，从雀巢、孟山都、到杜邦不一而足。亦明在《方舟子在转基因问题上肆无忌惮的欺骗》提供了几十个案例，这里仅以《上海外滩画报》为例，看看方舟子为维护外国公司的利益如何丧心病狂地攻击中国媒体。
2002，《上海外滩画报》发表记者许凯的文章，《雀巢食品含有不明基因为何还在亚洲销售？》。该文说，雀巢等公司“在欧洲承诺不使用转基因原料，但在亚洲却没有此项承诺。”而上海市政府规定“凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，都应当进行标识。”（实际上，根据国务院2001发布的《农业转基因生物安全条例》，农业部在年5月23日2002发布了三个配套规章，其中就有《农业转基因生物标识管理办法》。）
但是，雀巢公司在上海销售的用转基因产品为原料的食品，却未加标记。在文章的后半部分，记者介绍了一些转基因食品的可能危害，以及抵制转基因食品的年3月20日“世界潮流”。
这篇报道所说的话都有根有据，如“联合国规定”、“国际消费者协会”、“《华盛顿邮报》、《纽约时报》等媒体”。也就是说，这篇文章并没有什么出格之处，即使衡之以西方国家的新闻标准，也没有什么纰漏。
文章发表后，方舟子勃然大怒，立即将之“立此存照”，并且对文中的十二段话做出了批驳。不仅如此，方舟子还把他的两个粉丝的下流谩骂——“看来这位妓者和弱智基因有关”；“这厮纯粹是瞎抬杠”——也当成了评论，放在这篇文章之前。
尽管事情已经过去多年，方舟子当时“拍案而起、怒目圆睁、张牙舞爪”的“斗士雄姿”至今仍在我们眼前活灵活现：
方舟子评论该文的标题：《6种雀巢食品含有不明基因为何还在亚洲销售？》
方舟子：“几乎所有的食品都含有不明基因（因为我们还没有对哪一种食用生物的基因组完全了解），为何还在世界各地销售？”
方舟子：“‘天然’食品更有可能导致不可预测的疾病和突变。别吃饭算了。雀巢的同类产品在世界各地销售，包括在美国，又不是只针对中国，凭什么说人家是把中国儿童当小白鼠？”（这是针对许文的这样一段话：“为了说明消息的准确可靠，发布消息者引用了香港官方的检测结论：雀巢的奶制品和婴儿食品大都含有不明基因的原料。消息呼吁：转基因食品有可能导致不可预测的疾病与突变，中国儿童不是实验用的小白鼠！中国妈妈们要行动起来保护你的家人。”）
方舟子： “有些记者的唾液更‘可能’影响人体抵御病毒的能力，你是不是该因此闭嘴？”（这是针对许文的这句话：“三是有些基因工程可能影响人体抵御病毒的能力”。）
方舟子：“有些记者的唾液更‘可能’破坏整个生物链，你是不是该因此闭嘴？”（这是针对许文的这句话：“五是有可能破坏整个生物链。”）
方舟子：“是否加转基因食品标志是一回事，转基因食品是否有害是另一回事。加标志的主要原因，我看都是因为给谣言、恐慌害的。美国市场上的转基因食品就没有加标志，虽然美国市场上60％的食品含转基因成分。看来美国人的命更不值钱。（针对许文的这么一句话，“雀巢公司肯定没有进行转基因食品标识”，）
方舟子：“这位记者找了消费者组织，找了绿色和平组织，找了对外经济贸
方舟子：“雀巢公司完全可以控告《上海外滩画报》造谣诽谤。”
这句话是不是有些熟悉？方舟子从反复要求记者“闭嘴”，到反对加标志[识]，再到煽动雀巢公司控告《上海外滩画报》，我们感到万分不解的是：这个方舟子到底是以什么身份、出於什么立场来发表这样的评论的？
雀巢公司违反中国政府的有关规定，对含有转基因产品的食品未加标记，这是不争的事实。
对於这一事实，方舟子根本不屑理会——他的大板间接打到中国政府的屁股上，“加标志的主要原因，我看都是因为给谣言、恐慌害的。”按照方舟子，恐慌是因为无知，造谣是因为搞伪科学、搞政治阴谋。
方舟子点到为止，到此没有继续说下去，而是话锋一转，说什么美国如何如何。方舟子的意思：中国政府制订管理转基因产品的法规，要么是无知，要么是受到了伪科学组织的欺骗，要么就是在搞“阴谋”。
2003，《上海外滩画报》又发表了许凯的一篇与转基因问题有关的文章，《转基因标识为何进展慢》。方舟子再次破口大骂，说“这家小报配合反科学组织‘绿色和平组织’在中国的代理人炮制……吓唬中国消费者的骗局，这个骗局在中国老百姓中造成了……不必要恐慌”，“妖言惑众”，“无耻到这种程度，在中国媒体中也是罕见的”。
二，到底是什么让方舟子陷入疯狂和野蛮？
针对上海外滩画报的批驳，我们实在难以给方舟子形象一个准确的定位。说方舟子是科学家、科普作家，他实际上没有提供任何科学信息，相反，他却在宣传伪科学知识(如说“有些记者的唾液更‘可能’影响人体抵御病毒的能力”，“有些记者的唾液更‘可能’破坏整个生物链”)；
说他是打假斗士吧，他自己实际上是在造假、说谎话(如说“美国市场上60％的食品含转基因成分”，“‘天然’食品更有可能导致不可预测的疾病和突变”)；
说他是出於所谓的“良心”吧，我们看不出他的良心到底何在——是在美国，还是在中国。（以上材料引自《方舟子在转基因问题上肆无忌惮的欺骗》）
到底是什么东西使方舟子如此地疯狂和野蛮？他为什么要拼命般地反对给转基因食品加标识？他为什么要堵住发出反面声音的嘴巴？
也许过了几年甚至十年，中国的读者才慢慢醒悟：原来我们的科普作家方舟子是百分之百支持转基因技术、百分百地推崇转基因食品，百分之百地向中国人民美化转基因的“更健康更安全”，所以当有转基因的不利消息时，方舟子也是百分百地扼杀。
当时，中国没有批准转基因水稻商业化种植，转基因粮食种植主要是非法流出，而市面上的转基因大豆全是来自美国孟山都公司，雀巢公司所用的转基因原材料，也大多是来自国外，对转基因食品没有多少免疫力的中国普通民众完全是听信方舟子转基因科普，任其摆布，给反转基因人士扣上外国公司推手的帽子显得也没有必要。
倒是方舟子，国内先知先觉的媒体稍微质疑转基因，其记者和所在报社便被拎出来示众。对比看看，究竟谁才像是国外公司的推手？
十年来，因报道转基因问题，被方舟子收拾过的媒体、记者无数，只有那些安心为方舟子提供转基因科普平台的媒体才能幸免，而那些像复读机一样重复方舟子转基因科普的记者还会受到方舟子的另眼相看。（《金微：方舟子打着科普旗号陷害转基因报道记者》）
至于那些和方舟子观点不一样的专家，则受到方舟子的残酷迫害。（《金微：方舟子私设刑堂迫害转基因问题专家》）不仅如此，对那些搞转基因研究的科学家——包括那些最最让他看不起的中国科学家——也好像“与有荣焉”似的。
方舟子掌握了强大的舆论机器，足以与中央媒体抗衡，当然也离不开中央媒体人士的大力支持。有些人对方舟子转基因推手的本质可能并不糊涂，但这些人过去是方舟子“打假作假”活动的包装者；揭破方舟子的真相，这些人怎么办？他们为自己考虑也想方设法地保护方舟子，甚至还要用一个接一个的虚假信息为方某搞各种张扬和肉麻吹捧。
方舟子和中国部分媒体形成了一个完整的利益链条，没看到方舟子曾向本人所在单位威胁道：“只要jw还在你们报社，我就不可能再与你们有任何干系。”
这样的话同样出在《法治周末》揭穿方舟子造假之后，方舟子恐吓道：“如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。合格的领导应该因郭国松有违新闻道德开除他，并将其清除出新闻界。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。”
方舟子通过打假和科普赢得正义和科学的双重话语权，在此基础上推广转基因所向披靡，真是无人能敌无人能挡。（见《金微：方舟子绑架中国媒体推广转基因》）更厉害的是，他在双重话语权下互相转换，科普不了的就打击，又拉又打的的结果是：该科普的被科普了，该招安的被招安了，该恐吓的也恐吓的差不多了。
转基因食品在中国横行十年，畅通无阻，转基因大豆、转基因玉米、转基因大米、转基因木瓜……中国人民吃上了方舟子所说的“更安全更健康”的转基因食品。但是，世界各地转基因危害的信息通过非正规渠道流入国内，这样的忧始终无法消除。尤其是当转基因作物大面积在我国出现，对转基因食品的担忧转眼也就成了现实的威胁。
三，方舟子又一次怒发冲冠
历史总是惊人的相似，如同十年前《上海外滩画报》事件一样，方舟子这一次“拍案而起、怒目圆睁、张牙舞爪”的斗士形象终于在现实中活灵活现了。
方舟子在报道推出第二天就勃然大怒，这时他示众记者的平台已不再是那个新语丝，而是拥有60万粉丝的微博，在这个平台上，方舟子将报道此文的记者、媒体、受访的专家统统拎出来示众。
两天时间内，方舟子连发十几条微博，其攻击力度比打唐骏时还要猛烈。我们再次疑惑：到底是什么东西使方舟子如此地疯狂和野蛮？到底是什么使方舟子丧心病狂地攻击记者？到底是什么能使方舟子拼命地为美国转基因公司辩护？
这是方舟子当时的微博实录：
· 2010-9-18 08:21，方舟子微博：《国际先驱导报》记者金微一贯靠造谣抹黑转基因，早就被多次揭穿过，还出来表演，真是痴心不改。前一阵子该报记者想采访我，被我训了一顿：贵报有金微这种专门造谣的记者，谁敢和你们打交道？推广转基因作物是中央一号文件宣布的国策，你们是新华社的报纸，是喉舌，竟敢一再用谣言反对国策？
·
· 2010-9-18 08:54 方舟子微博：看看那些反对转基因的人阅读理解和逻辑思维能力就明白他们为什么如此喜欢谣言了。我说作为国家通讯社的报纸不能靠造谣来反对国策，他们能理解成不能反对国策。他们敢骂支持推广转基因的人是美国走狗，敢不敢骂中央一号文件是美国走狗制定的？
·
· 2010-9-19 00:03 方舟子微博：美国种植的玉米80％以上都是转基因品种，如果转基因玉米能让老鼠死亡，美国的老鼠早就死光了。《国际先驱导报》这么弱智的谣言居然还有那么多人信，何况他们说的那个玉米品种“先玉335”根本不是转基因品种，而是杂交品种。中国还没批准转基因玉米的种植，美国已种了、吃了14年。
·
· 2010-09-19 00:17方舟子博客：《国际先驱导报》又造谣抹黑转基因(综合以上三条)
·
· 2010-9-19 15:47方舟子微博：《国际先驱导报》造谣说先玉335是转基因玉米，因为他们查过其父本PH4CV的专利说明说是转基因玉米。PH4CV的专利（专利号6897363）说得清清楚楚，是杂交玉米，只不过在权利声明（claims）里头表明了保留以后作为转基因玉米材料的权利，于是就被《国际先驱导报》歪曲成是转基因的了。
·
· 2010-9-19 16:25方舟子微博：更正：PH4CV是近交系玉米（An inbred maize line），连杂交都不是，是最“天然”的。
·
· 2010-9-21 15:09方舟子微博：国际先驱导报关于转基因玉米让老鼠死亡的谣言越传越厉害，我再说一下：先玉335不是转基因玉米，是杂交玉米，其父本PH4CV是自交系“天然”玉米，只不过在专利里可作为转基因材料，被歪曲成是转基因玉米。美国种植转基因玉米十多年，种的玉米80％以上是转基因的，从未发现任何异常现象。
·
· 2010-09-19 15:50：方舟子博客：再说《国际先驱导报》造谣抹黑转基因
《国际先驱导报》造谣说先玉335是转基因玉米，因为他们查过其父本PH4CV的专利说明说是转基因玉米。PH4CV的专利（专利号6897363）说得清清楚楚，是近交系玉米（An inbred maize line），只不过在权利声明（claims）里头提到可以作为转基因玉米的材料，于是就被《国际先驱导报》歪曲成是转基因的了。
· 2010-9-21 17:19 方舟子微博：《有关转基因作物的种种新谣言》——这是今年4月份我应邀为《科学世界》写的。这些谣言到现在还有人在传播，我就登一下。“转基因玉米让大老鼠消失、母猪爱生死胎、狗肚子里都是水”这个最新谣言我已简单驳斥过，以后再写篇文章。
·
· 9月21日 18:05方舟子微博：杜邦公司郑重声明：“先玉335”不是转基因玉米。“我们将向有关政府部门汇报有关情况，也将采取相关法律行动来保护本企业和我们客户的合法权益。”支持杜邦向《国际先驱导报》索赔，给造谣媒体一个教训。
·
· 9月21日 23:12方舟子微博：闹大了也好，看这种造谣报纸造谣记者会有什么下场。@土摩托:我见过造谣的媒体，但没见过造谣造得如此心安理得的媒体。先不说转基因为什么会造成这些“毛病”，先玉335的父本PH4CV是近交系玉米，根本不是转基因。@绿色和平组织不是有能力鉴别转基因成分吗？让他们鉴别一下好了。
·
· 9月24日00:03 方舟子微博：这份报纸不仅一贯造转基因的谣，也造过我的谣，其记者金微更是骂我“既挖中国人祖坟又想让中国人断子绝孙”。造谣报纸居然呼吁“科学精神理性面对”，中国特色冷笑话。@土摩托：《国际先驱导报》又发新文《以科学精神理性面对转基因之争》http://sinaurl.cn/h44AiZ文章说：“作为一家负责任的媒体，我们一直本着严肃的态度对待包括转基因争论在内各种未知领域的谜团，从来不曾想过哗众取宠。”那么请问，先玉335玉米品种到底是不是转基因啊？请用“科学理性”的态度回答一下。
·
· 10月7日 23:14方舟子微博：知名玉米专家、中国农业科学院作物研究所研究员佟屏亚看不懂简单的专利说明书，居然相信《国际先驱导报》的谣言，认为“报道中提到的美国政府专利法规资料是可信的，“先玉335”杂交种含有转基因成分的可能性很大。”
·
· 12月5日07:11，方舟子博客出现文章《云南卫视搞科普、造起谣来无底线》“时代在进步，而造谣和传谣还在继续，恭喜云南卫视《自然密码》节目“转基因来了”入了转基因造谣大师金微的法眼。”
四，方舟子的伪科普真辩护
从以上信息可以看方舟子打压舆论的一惯思路：先攻击记者、媒体，再攻击所采访的专家，然后一一进行标签化进行抹黑示众，以达到削弱媒体公信力和报道影响力的目的，方舟子的话语权优势，在完成这步后，他不决不会停止，为美国公司卖命的方舟子依据其科普作家的身份另立一套科学解释，以排除读者的疑惑和担忧。
由于转基因是一个新的问题，方舟子十年如一日的进行转基因科普早已在社会层面为读者树立了一个先入为主的观念，很多人对此深信不已，继而怀疑反对转基因的人表现不正常。
这基本概括了方舟子为美国公司辩护主要是两方面：一方面是转基因的父本PH4CV，一方面是动物异常的事实。
关于转基因的父本PH4CV问题，一些海内外学者早已揭穿了方舟子的谎言：
关于方舟子说“如果转基因玉米能让老鼠死亡，美国的老鼠早就死光了。”美国种植转基因为什么少见或没见老鼠死亡，美国农业部法规规定种植转基因玉米必须采用“避难所”措施。这是常识。而在中国，种植转基因玉米没有“避难所”措施，当然就会发生老鼠死亡等典型的转基因副作用的异常现象。问题在于方舟子提供的两个事实都是错误的，比如玉米种植、老鼠死光等，读者依据错误的信息建立错误的判断自然会不会理解“老鼠死光”这一现象。
关于方舟子PH4CV为辩护的言论“近交系”、“最天然的玉米”一说。第一，玉米育种里没有近交系的说法，而是自交系，方舟子其后才改正；第二，美国专利法规定，就天然生命作物及其数据而言，任何个人或组织都无权申明自己产权所有。方舟子说PH4CV是“最天然”的，先锋公司敢把天然生命作物PH4CV作为私有产权了，这是欺骗性的非法行为，而美国专利局为其颁发专利号也是非法操作了， PH4CV之所以能冠以专利产权，起码条件就是因为它不是天然的。
杜邦公司后来发表声明称“自交系本身不属于转基因材料”，方舟子立刻煸动道：支持杜邦向《国际先驱导报》索赔，给造谣媒体一个教训。就像十年前煽动雀巢公司起诉《上海外滩画报》一样，十年了，方舟子依然不改美国走狗的忠实本色。
方舟子还进一步论证说：“父本PH4CV是自交系“天然”玉米”。
依据方舟子这样的科普：凡是自交或者杂交过的就不是转基因了，因为他从来没有质疑PH4CV自交前有没有转过基因。按照这样的归类逻辑，孟山都公司杂交制种出来的转基因种子都应该全部不是转基因种子了——恐怕，急着收取专利费的孟山都公司都绝不会承认方舟子的这个荒谬逻辑。
再说自交系玉米，农业部官员曾表示，中国获得的转基因玉米“转植酸酶基因玉米‘BVLA430101’由中国农业科学院生物技术研究所培育的自交系，外源基因是由我国科学家自行克隆植酸酶基因。”方舟子如何解释这种自交系是转基因玉米？（农业部就农业转基因技术与生物安全等问题答问，2010年03月15日，来源：农业部网站）
杜邦公司在欧洲等市场推销转基因玉米的技术说明和推销说明中，所谓“自交系”既可为转基因品种的来源、又可为目标，譬如成品或使用的TC1507/Cry1F的品种。就是说，在做该声明之前，当事人公司一直没有把“自交系”定义为“属于转基因”或“不属于转基因”，而是包含各种各样的玉米品种的。
美国和中国的农业系统官方刊物上发表的论文，在“自交系”玉米的名目下，既有非转基因、也有转基因的玉米产品的技术分析，甚至还有“BT-自交系”玉米（BT转基因类型的“自交系”玉米）。就是说，所谓“自交系”玉米之称呼，并不说明它是不是转基因、也不说明该栏目下的具体产
红歌会网 SZHGH.COM
