奥运上有外国运动员使用拔罐大法，又把中医问题变成了个小热点，网上又是一通撕。支持中医的，得借助洋鬼子的认可来说事，挺悲哀的;反中医的科学邪教分子们，平日里唯他洋爸爸的马首是瞻，可是到了这种时候，洋爸爸也可以不认了，说起来挺感人的。
关于中医西医问题，我有点直接的体会，今天想拿出来跟大家聊聊。我被西医的蠢萌震惊过，说出来，说不定也能把大家给蠢哭了。
我身体有个小毛病，不算太大，但挺磨人的。一到冬天，我的汗腺就罢工了，去桑拿房蒸都蒸不出汗来，同时，热的时候皮肤会有刺痒感，非常难受。等春天来了，花开了树叶长出来了，这个症状就自动消失了。
这个问题存在好多年了，以前并不严重，我没太在意。可是，在伦敦过的那一年，症状加重了，把我折磨得够呛。
症状加重有两个表现。首先呢，热的时候，皮肤的刺痒感加剧，比以往严重很多，室内暖气还挺足的，在宿舍也就罢了，可以脱几件衣服，挠挠什么的，可是在课堂上就麻烦了，抓耳挠腮的，实在难看。其次，转过年来春天到了，症状竟然没有按惯例自动消失，而是陪了我一整年。伦敦的夏天虽然不热，可毕竟是夏天，必要的时候我只好把T恤在水里浸湿套在身上，别人是干衣服穿一会儿湿了，我是从水里捞出来的衣服在身上穿一会就干了。那一年，我一点儿汗也没有出过。2009年9月，我回到北京，一直到次年开春，才又好了。
这个症状跟转向(参阅《北大南门朝西开》)差不多，想让别人理解并不容易。我当然也不会坐以待毙，2008年冬天，我就去求助英国著名的NHS了。留学生也有定点的门诊部一样的东西，不大的一个小门脸，一两个坐台的大夫，有点儿像社区医疗服务点。
我的症状表现为皮肤刺痒，但刺痒感并不局限在某个具体部位，而是乱窜，所以并不是皮肤病。当我说我热了皮肤就itchy得要死，但并不是皮肤的问题时，那个大夫一脸懵逼的样子。一来，你让我用中国话把我的感觉说清楚都费劲，拿英语说，就更费劲了，其实itchy完全表达不了我实际的感觉;二来，西洋鬼子的思维是直线的，皮肤刺痒，又不是皮肤的问题，这样说简直就是逗她玩儿，她拐不过这个弯。跟那位女大夫掰扯了一会儿，我就放弃了，然后她给我开了一桶有滋润作用的膏状物，让我涂。我拿了回去，但没有使用，因为根本不可能有用。
2010年春节，我的一个当时正在中国医科大学读研的高中同学听我描述了症状后，让我去医院查一下“免疫三项”，他说万一是免疫系统的问题，就麻烦了。我虽然不知道这跟免疫系统有啥关系，但年后还是去医院抽了一管血。过了几天，我去拿了检查结果找大夫，一位女大夫看了看那张常人根本不看懂的化验单，跟我说，没事儿，一切正常。她这么一说，我放心了不少，毕竟免疫系统没出毛病。我想，既然跑医院一趟，不能这么就回去了啊，就跟大夫说，能不能给我开点药。那位大夫倒是有负责任的一面，她反问我，你没有病，我给你开什么药？我说，可是我有症状啊，一热了身上会有刺痒感。
接下来，她说了一句话，把我顶了一个跟头：那你找个凉快地方待着不就得了吗？
太他妈经典了!这就是西医对待病的态度，机器检查不出来，就是没有病；有没有病，以“科学”为准，而不是以患者的感受为准。
2013年秋冬之际，我去香港呆了几个月，这段经历进一步加深了我对这个病的认识。我去香港是在9月，也就是说，从秋天至入冬这段时间我是在香港度过的，结果，入冬后这个老毛病就如期光顾了，而且症状明显又加重了，一有热的感觉时简直是有一万只蚂蚁在浑身上下乱跑乱咬(不恰当的比喻，因为并不疼)，伦敦噩梦又回来了。我确信，如果我一直待在香港，到了春天，症状仍然不会消失，我会接着无法出汗，被可怕的万箭穿身的感觉折磨。幸亏我春节前就结束了在香港的访问，回北京了，然后在北方迎接了下一个春天的到来，待到春暖花开，我的病就又好了。病症消失的过程很有意思，先从脊柱处开始会出一点汗，然后扩展到全身，就跟冰河解冻一样。
也就是说，我这个毛病跟气候有关，生活在海洋性气候里，症状会加重，而且冬天出现春天消失的规律也不起作用了。
这个问题，西医是处理不了的。西医根本听不明白我这个病人在说什么，而且对病症随着气候的不同而变化的情况更是无法理解。注意，这不是某个具体的学西医的大夫的水平问题，而是整个西医基础理论和方法论的局限。西医思维跟屠夫比较像，把人大卸八块，分不同的科，皮肤刺痒就归皮肤科管，其他科管不着，中医的系统思维他们是没有的。西医还讲科学的方法，以机器化验的结果为准，机器说有病就是有病，机器说没病就是没病，在不同的气候条件下症状不同，这事儿机器理解不了，大夫也就理解不了。
我的问题，只有中医才有可能处理。注意，我说的仅仅是“有可能”。
从伦敦回来之后，我去过北京的一个中医院，挂了个号，一说症状，大夫说，小问题，这是伦敦病，好多在伦敦待过的都这样，中医理论上叫营卫不和，然后给我开了几付药。吃了之后，并没有起什么作用。过了没多长时间，2009年的春天就到了，症状自然消失了，我也就没再管它。直到现在，还是处在那个奇怪的循环中，冬天很难受，开春即恢复。
说中医有可能处理我的病，是因为中医理论至少对此有所解释，中医把人看做一个整体，认为这种症状是因为阳气和阴气失衡导致的。有了理论认识，接下来就是用药的问题了。一般来说，好的中医很少把药到病除当成目标，他会根据望闻问切的结果，先开一两副药，吃了之后，根据反应再调整方子。这种诊断方式就要求一种完全不同于现代医院的求医机制，而我去过的那个中医药已经跟其他医院没啥区别了，并不方便跟大夫沟通;药也是拿某种机器熬的，塑封成小袋，药淡得很，跟用锅熬的很不一样，像酱油兑了水。
所以，喝了那几付药没有见效，并不能说中医没用，我只是还没遇到合适的中医和合适的疗法。但西医的蠢，却已经表现得淋漓尽致了。
这也不是否定西医的意思，西医自有它的长处，同时也有它的盲区，西医是现代科学哺育出来的，西医的短长也是科学的短长，科学有真理性的一面，但也有它摸黑抓瞎的时候。中医基于另外一套理论，在某些方面不及西医，也有强于西医的地方，正如中医所根植的理论体系跟现代科学相比各有短长。
中西医应该各干各的，可以相互取长补短，没必要势不两立，因为二者从根子上是井水不犯河水的。中西医之所以能出现所谓“争论”，问题出在两个方面，第一，挺西医者无限放大科学的权威，扯虎皮拉大旗，把好好的科学变成科学邪教（科学主义）；第二，挺中医者摄于科学邪教的淫威，一味退让，把自己包装成科学，这恰恰掉进了圈套，坐实了“伪”科学的罪名。跟科学没关系，非说自己是科学，这不是“伪”（假冒）是什么？
“不科学”，“不符合科学原理”，“未经科学检验”，这些根本不是什么罪名，不科学的事儿多了去了。把这当棒子，是预设了科学作为唯一真理的地位，这是不成立的。把中医说成“前科学”也是不对的，这相当于把中医粗暴纳入了线性发展的思维，贬低成落后的了。正确的说法是，中医跟科学是两回事儿。这个道理，我在《重申科学的边界》(点击阅读)中说过了，这里无非是重复一下。
医学的合法性基础是疗效，而不是什么科学。科学邪教分子们基本上已经疯了，比如针灸是基于经络学说发展起来的，经无数案例验证是有效的，但通过外科手术看不到经络，这说明什么呢？科学邪教分子说，这说明经络不存在，所以经络理论是错的，可是，这分明是科学的局限性的铁证，连被经验证实了的经络都无法认识，科学还装什么终极真理呢？大家想想，是不是这个道理？
对我这样的病人，西医束手无策，按照科学邪教分子的看法，我大概是个不合格的病人，我怎么能得这样的病给大夫难堪呢?其实，这也是西医(科学)的局限性的铁证。
科学邪教分子已经不是人类的思维了。赵本山都懂得“不看广告看疗效”的道理，但他们不懂，在他们眼里，疗效一点儿不重要，只有他们的邪教教义才重要。就菲尔普斯拔罐一事，果壳网发了这样一条微博，说什么“拔罐并没能通过现代医学的检验”。
对这样的蠢货，我们实在没必要跟他们讲道理了，对他们，就一个字：去你妈个了B你丫算个屌滚你妈的现代医学思想有多远你他妈给老子滚多远。
红歌会网 SZHGH.COM
