当前位置: 首页 > 文章中心 > 工农家园 > 农民关注

“农民对于粮食几乎没贡献”?教授的“神逻辑”从何而来?

2020-05-12 10:22:38  来源: 红网时评   作者:轻松笑
点击:    评论: (查看)

  “在种地这个事情上,农民这个偏导数是非常小的,而地那个偏导数是非常大的。所以说,农民跟我们吃到粮食的关系并不大!甚至按我说,几乎没有什么贡献了。因此,我还要强调的是:辛苦本身并不必然值得尊重!因为辛苦本身天天锄地,并不会发明东西,并不会开创新世界,并不能搞出任何发明来……”

  你能想象以上这些话出自北大博士后、中央财经大学教授之口吗?他叫王福重,十足的上层精英人物,以上这段关于农民与粮食问题的言论就是出自他口。我们不知道这种人读书究竟读到哪儿去了,农民与粮食关系不大,反而是土地与粮食关系大,其推理过程放到今天的社会上,几乎可笑得令人喷饭!

  在这个问题上,王教授的逻辑可以从四个方面来说明:

  第一、数学模型分析

  第二、粮食生产的各种因素

  第三、农民在粮食生产中的作用

  第四、农民的劳动价值

  我们可以一点一点来分析一下王教授的神逻辑究竟荒谬到什么程度。

  第一、数学模型分析

  王教授首先借用了一个数学模型进行分析,即:偏导数。这个概念对于学过高等数学的人来说,并不陌生,但对于没学过的则会感觉有点不知所措。没关系,我们可以浅显化理解。所谓“偏导数”,就是假设一个因素在变,其他因素不变,从而来看这个变化的因素对结果的影响大小,比如:假设土地不变,增加耕地农民,看粮食产量变化大小;反过来,假设农民人数不变,增加土地面积,看粮食产量变化大小。于是得出农民和土地,谁对粮食产量影响更大。

  这个就是所谓的数学模型分析方法。

  我要说的是,这个数学模型的荒谬之处在于将数字绝对化,而将人的主观能动性完全扁平化处理了!一个很明显的问题:当一个人在劳动的时候,即便土地再多,你没有足够的生产工具,自然粮食产量很低。但换一个角度,一百个人在劳动的时候,大家纷纷出谋划策,将一块不是很大的土地精心耕耘好,它的人均产量虽然不一定能赶上一个人劳动那么高,但却可以弥补很多生产工具上的不足,从而为今后粮食高产打下基础。在这种情况下,一旦土地耕作面积有所增加,其粮食产量是不可想象的。如此一来,必定得出这样一个结果:一个人管理一亩地,其人均产量远远低于一百人管理一百亩地!为什么?集体的力量不能简单认为是人头相加,他还凝结了丰富的人的主观能动性,这一切都会转化为粮食产量。

  因此,王教授从“偏导数”大小来看农民对于粮食产量的影响,根本就是无稽之谈,书生言论,不值一驳。

  第二、粮食生产的各种因素

  粮食生产受很多因素影响,比如:天灾、气候环境、劳动者、土地等,你不能简单以为什么重要,可以多多保留,什么不重要,可以一刀砍去。这种简单粗暴的做法无助于粮食增收,更无助于我们对粮食生产的把握。

  从最原始的状态来看,人类粮食的确可以直接从自然界中获取,似乎真与农民无关。但是,随着人类发展壮大,自然界获取已经远远满足不了我们的消耗,这样便产生了农民介入生产。如果按照王福重教授的说法,只有消灭了农民,我们才能真正富强,我们就不知道了,人如果没有粮食可吃,或者粮食远远不够吃,人类的富强又从何谈起?回到原始状态,依赖大自然养活?坦白讲,现在的大自然又能养活几个人?全世界又有多少人?这一逻辑将要死多少人?

  从人类跳出自然界束缚,能够自主安排粮食生产的一天开始,我们就应该明白:农民在粮食生产中的主导作用已经成为一股不可或缺的力量,单纯依赖自然之力生产出来的粮食根本没有多少,正是人类通过各种有助于发挥自然之力的手段,使土地增产,才能养活这么多人。最简单的一个道理:你随便撒一把种子下去,一年下来能有多少收成?换一种方式,你精心培养这一把种子,科学管理,合理施肥,你看看它又能产出多少粮食?傻子都知道后者远高于前者!所以说,这种消灭农民以获取富强的神逻辑连傻子都不如!

  第三、农民在粮食生产中的作用

  现在社会上有一个农业流派,叫做“自然农法”,他们有些分支就主张人类逐步退出粮食生产环节,把更多生产过程交给自然之力完成。有没有一点道理呢?有的,但需要一个前提——人类不管逆天到什么程度,一定要有部分参与自然粮食生产过程,不可能完全退出得一干二净。其实这个流派的主张是人类不要过多介入粮食生产过程中,而并非完全退出粮食生产过程。

  这就需要我们搞清楚一个重要问题了:农民在粮食生产中的作用是什么?地里长出庄稼,似乎是土地跟种子的事情,好像与农民没多少关系。然而,如果土地破坏了,种子没有了,你还能指望它们有收成吗?不可能!因此,农民在粮食生产中的作用是全力辅助土地、种子相结合,并产出最大产量。

  这个工作有多重要就不多说了,其复杂程度,辛劳程度,干过农活的人都有一定了解,“面朝黄土背朝天”,“谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。”自古以来,无数仁人志士用精妙语言勾勒着这一过程。可以说,那些试图跳过这个过程,跳过这份辛劳,直接坐享其成的精英学者,是根本无法体会的。就像毛主席批判王明不知道“子弹是会打死人的”一样,那些嚷着消灭农民,农民辛勤劳动跟我们吃到粮食关系不大的人,跟王明所犯错误是一样的,他们根本不承认粮食是需要农民付出辛勤汗水才能获得的,天下没有免费的午餐!

  第四、农民的劳动价值

  在王福重教授的价值观里,他并不承认粮食是农民“创造”的,他只承认高科技创造物质,低科技不能创造物质,农民生产粮食属于低科技,或者根本没有任何科技含量,所以,农民的辛勤劳动是瞎忙活,不值得尊重。

  你能想象这是一种什么样的价值观吗?或者你能想象王教授对这个世界的认识荒谬到什么程度吗?你能想象王教授每天吃着各种食物,却口口声声骂着生产这些食物的人,其道德修养低到何种程度吗?

  我们现在应该摆正的一个态度是:粮食就是农民“创造”出来的!粮食的价值有多大就不做太多说明了,自己狠狠饿上几天后,去好好感受一下就知道了,粮食的价值就是农民的劳动价值!所谓的机械、自然之力、土地,以及其他因素,说到底是因为农民才起作用的,没有农民,这一切都无从谈起!机械无用武之地,自然之力生长不出人类想要的东西,土地只能撂荒,其他气候环境等各种因素,完全派不上用场!所以,农民的主观能动性实际上是主导了这一切,使它们有序地运行起来,为我们生产出粮食。这,就是农民的劳动价值!

  王教授的荒谬之处在于:他只承认“明码标价”的所谓发明创造,而不承认我们早已习以为常的“发明创造”。这是一种极其狭隘的眼光!

  结语:社会所理解的价值与真实价值之间的差异

  我相信,王福重教授的这一认识并不是他自己凭空想象的,这一认识有其滋生的土壤,这就是我们整个社会的价值取向。

  我们一直说,GDP必须落到单个的人头上才能体现出它的价值,如果仅仅只是一个数据,与大多数人毫无关系,那这样的GDP也就失去了它的价值。然而,尽管我们是这样认为的,但社会并不这样认为,在很多人看来,只要创造了GDP,就是经济增长了,只要没创造出GDP,就是经济落后了。因此不难得出,经济增长与否,并不取决于经济最后有没有落到实处,而取决于那个统计数据。这就是现在社会所理解的价值。

  在这样一种价值取向牵引下,我们就不难想象王福重教授的话中之意了。农民不创造GDP,反而是消耗生存资源,所以农民不创造价值;农业没有技术含量,所以农业不增收。将这个认识推到极致,那就是“只有消灭农民,国家才能富强。”呵呵,其荒谬之处不言而喻。

  真正的价值永远是人民的价值,连人都不要了,只要那没法落地的数据分析,这样的价值岂不是贻笑大方!

  作者:轻松笑

  2020年5月11日星期一

  (注:文中图片来自网络,如有侵权,请联系我们删除。)

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章