当前位置: 首页 > 文章中心 > 唱读讲传 > 读经典

《共产党宣言》的核心是消灭私有制

2020-07-25 16:59:17  来源: 红歌会网   作者:肖征
点击:    评论: (查看)

  ——重温《共产党宣言》的一些理解和体会

  连日来,有幸参加天津师范大学郝贵生教授在网上开办的讲座,聆听郝教授对马克思恩格斯所著的《共产党宣言》进行的辅导,倍感亲切。正如郝教授所讲,《共产党宣言》虽然篇幅不长,但内容极其丰富,理论极其深刻,是马克思主义理论的一篇具有代表性的经典著作,是马克思恩格斯用科学理论为共产党的制定的纲领,是每个有阅读能力的共产党员必读的著作。只有学习《共产党宣言》,弄懂《共产党宣言》,才能真正明白什么是马克思主义理论,为什么要建立共产党,共产党是个什么样的组织,共产党是要干什么的。

  郝教授在辅导讲座中特别强调学习《共产党宣言》一定要明确《共产党宣言》中特别强调是的所有制问题。本人也认为这是《共产党宣言》的核心问题。马克思恩格斯在《共产党宣言》中写道:“共产党可以把自己的理论概括为一句话,消灭私有制”。这句话就是《共产党宣言》的核心。这句话是什么意思呢?个人理解,这就是说,《共产党宣言》的理论内容有很多,但是其核心可以高度概括为一句话,消灭私有制。也就是说《共产党宣言》的理论内容都是围绕消灭私有制展开的。只有理解掌握了消灭私有制这句话,才能真正理解掌握《共产党宣言》的方方面面的理论内容。这句话看似简单,实则内涵很深刻,要真正弄懂理解这句话不是一件很容易的事。即使在今天,在我们党内许多人对这句话的理解仍然存在重大分歧。个人也想结合郝教授的辅导,谈谈自己学习的一些理解和体会。

  马克思恩格斯为什么在《共产党宣言》中把共产党的理论概括为一句话,消灭私有制?可以说我们党内理论界有的人对这个问题并没有搞清楚。消灭私有制并不是马克思最先提出来的。早在16世纪德国农民战争中托马斯.闵采尔就曾提出“财产公有”的主张。当时的空想社会主义者《乌托邦》的作者托马斯.莫尔也提出私有财产制度是造成一切罪恶的根源。后来一些的空想社会主义者也都提出过类似的主张。但是他们的这些主张都是建立在唯心史观的基础上。他们不了解私有制的存在是由什么决定的,私有制究竟会不会被消灭,以及怎样才能消灭私有制。马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出的消灭私有制的主张,是建立科学的唯物史观基础上的。马克思认为,私有制的存在不由所谓人的自私的本性所决定的,是由生产力所决定。私有制的消灭也不能由人的主观愿望所决定,也是由客观的社会生产力的发展程度所决定的。在以往的生产力的条件下,虽然生产力的发展使私有制也发生了变化,由奴隶主的私有制变为封建地主的私有制,再变为资产阶级的私有制,但私有制总的来说还是适应当时生产力的条件的。但是到了资产阶级私有制的阶段,随着生产力的发展,私有制已经不适应生产力的发展,已经阻碍生产力的发展。其主要表现就是资本主义社会周期性的经济危机,这种周期性的经济危机的根本原因是由生产的社会化与生产资料的私人占有所决定。由于生产力已经高度发达,而生产资料仍然由私人占有,整个社会生产处于一种盲目的无政府状态,因此必然造成周期性生产过剩的经济危机,造成大批工厂倒闭,大量工人失业,造成生产力的巨大浪费。同时由于资本家之间的竞争,由于整个社会存在由大量失业工人组成的产业后备军,资本家不仅可以强迫工人的增加劳动强度,延长劳动时间,而且可以把劳动力的成本被降到只能维护雇佣工人最低的生活水平。甚至由于机器代替了人力,机器越来越先进,资本家雇佣的工人越来越少,以至使大量工人彻底失去工作的机会。过去在奴隶主私有制、封建地主私有制下,奴隶和农民还会有工作,还可以通过自己的劳动养活自己。但是到了资本家私有制的情况下,由于生产过剩,由于机器代替人力,越来越多的工人连工作的机会都没有了,大量失业的工人连自己的生存都无法保证了。所以无论是有工作的工人,还是失业的工人,必然要起来推翻资本家的统治,必然要通过建立生产资料的公有制来使整个社会进行有计划的生产,以避免生产过剩,避免生产力的巨大浪费。同时不会由于机器代替人力造成自己失去工作机会。相反越来越先进的机器会成为减轻工人劳动强度,缩短工人劳动时间的有利条件。这就是无产阶级提出最彻底的消灭私有制的主张根本原因。

  现在我们党内理论界有的人在谈到理论创新时故意回避《共产党宣言》中的这句话。甚至有的人公开用所谓私有制是由人的本性是自私的所决定的,是不可能被消灭的,否定《共产党宣言》中提出的“共产党可以把自己的理论概括为一句话,消灭私有制”,认为《共产党宣言》中的这句话是错误的。也有人根据所谓的马克思主义的原理认为,消灭私有制是有条件的,我们现在生产力还没有达到消灭私有制的程度,因此现在我们不能过早地提出消灭私有制。现在我们应当保留私有制,恢复私有制,发展私有制。提出这些创新理论可不可以呢?个人认为,在对马克思主义理论的认识上可以有不同见解,可以提出不同的理论观点。但是得有个前提条件,你不能把你的这种创新理论称为是共产党的理论。如果共产党的理论不提要消灭私有制,而是要保留私有制,恢复私有制,发展私有制,那么共产党的理论同国民党的理论,同资产阶级政党的理论有何不同。这不是埋汰共产党、摸黑共产党、丑化共产党吗?

  我们承认根据马克思主义的原理,消灭私有制是有条件的。但是不能以此作为否定共产党把自己的理论概括消灭私有制的理由。马克思提出消灭私有制从来没有否认消灭私有制必须具备客观条件,从没有要求共产党不顾客观条件,一朝一夕就彻底消灭私有制。马克思的唯物史观恰恰是最强调客观条件的,恩格斯曾经说过科学社会主义就是“关于无产阶级解放条件的学说”。根据马克思主义的原理,共产党要消灭私有制必须根据客观条件制定自己的方针政策,决定自己的行动,一步一步地去创造彻底消灭私有制的条件。比如马克思恩格斯在《共产党宣言》中就提出:“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能地增加生产力的总量。”这里提出的使无产阶级上升为统治阶级就是共产党要消灭私有制必须具备的客观条件。如果不具备这个客观条件,共产党想通过劝说资产阶级放弃私有制,或者想通过搞共产主义的试验来消灭私有制是不可能的。而且在无产阶级上升为统治阶级以后,马克思恩格斯也提出了消灭私有制的一些具体措施,并且指出“这些措施在不同的国家里当然会是不相同的”。也就是要根据不同国家不同的客观条件,来决定应当采取哪些措施。尽管在不同的国家由于客观条件不同,采取的措施不同,但有一点是相同的,就是共产党采取的这些措施都是为了一步一步地消灭私有制。如果以强调客观条件为由,否定共产党的理论是要消灭私有制,采取的措施不是为了一步一步地消灭私有制,而是相反,是要保留私有制,恢复私有制,发展私有制,这就从根本上违背了共产党的理论。

  提出这种创新理论的人有的也认为这种创新理论明显与共产党名称不相符,因此建议共产党改名,不再叫共产党,而叫社会党、民主党、或共和党等。这种人还算是比较实事求是,比那些打着共产党招牌不按共产党的理论办事的人要强一些。起码要少一些欺骗性。但是提出这种创新理论的人没有权力要求共产党改名。这就像一个基督教徒,你不信基督教了,信其他教了,你应该退出基督教。你没有权力因为你不信基督教,信其他宗教,就要求基督教改名。共产党的存在是因为还有许许多多共产党人相信马克思主义的理论,赞同《共产党宣言》中关于消灭私有制的主张。只要这样的共产党人还在,谁也休想让共产党改名。

  有的人还有这样一种认识,在他们看来,马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出的消灭私有制的主张即使在欧洲美国等发达的资本主义国家现今也没实现,因此未必是正确的。也有人认为即使按照马克思主义理论,我们国家也应当先搞资本主义,然后再搞社会主义。也就是认为我们国家从半封建半殖民地国家直接过度到社会主义国家是超越了自然发展阶段,应当补资本主义的课。他们的理论依据是马克思在《资本论》序言中的一段话:“一个社会即使探索到了本身运动的规律,它还是不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”总之他们认为:马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出消灭私有制的主张,不适合我国的国情。在我们国家共产党不应当过早地提出消灭私有制,也不应当过早地采取消灭私有制的措施。在个人看来,这些认识实际上是把马克思主义理论当成了教条,没有把马克思主义理论当成是指导我们共产党的理论基础和行动指南。马克思曾经根据当时欧洲的实际情况,提出无产阶级革命应当首先在欧洲发达的资本主义国家取得成功,并根据巴黎公社的经验教训认为只有几个发达的资本主义国家无产阶级同时起来革命,无产阶级革命才会取得成功。但后来的事实证明,无产阶级革命并没有在欧洲几个发达的资本主义国家同时发生,并取得成功。这能不能证明马克思主义的理论错了呢?答案是否定的。因为后来列宁依据马克思主义的理论,结合当时俄国的实际情况,领导无产阶级进行了革命,并且取得了成功。而当时的俄国既不是发达的资本主义国家,当时也并没有出现几个发达的资本主义国家同时爆发无产阶级革命的情况。同样,中国革命更是在整个中国十分落后的情况下,由毛泽东依据马克思主义理论结合中国的实际情况,领导广大工人农民进行革命,并且取得成功。俄国革命和中国革命之所以能够取得成功一个重要的原因就是当时列宁和毛泽东运用马克思主义的原理正确地分析了俄国和中国的实际情况,及当时的国际形势。看到了共产党可以利用帝国主义之间的战争削弱了本国并不成熟的资产阶级的力量,以及由于本国内部各种矛盾的激化,可以动员广大工人农民起来进行革命,并取得成功。

  中国共产党的创始人都不是无产阶级出身,甚至都不是工人农民。他们之所以创立共产党,并担负起领导中国革命的重任就是因为他们学习了《共产党宣言》,接受了马克思恩格斯为共产党提出的消灭私有制的理论。而共产党用来动员广大工人农民起来进行革命,所依据的也是马克思恩格斯在《共产党宣言》中提出的消灭私有制的理论。因为这个理论揭示了广大工人农民受压迫、受剥削的根本原因就是私有制。只有消灭私有制才能使广大工人农民翻身解放。正是由于共产党理论是消灭私有制,才使广大工人农民及许多出身剥削阶级家庭的人衷心拥挤共产党,不怕艰难困苦,甚至不惜流血牺牲,也要坚决跟着共产党闹革命的根本原因。试想,如果共产党的纲领中、理论中没有提出消灭私有制的主张,谁还会冒着生命的危险组建共产党,谁还会舍生忘死地跟着共产党闹革命。共产党怎么可能夺取政权。

  中国共产党在夺取政权之后,在建立一个什么样的所有制的问题上也面临两种选择。是先建立私有制,然后再建立公有制;还是逐步消灭私有制,逐步建立公有制?对于这个问题,我们不能企图从马克思主义理论中找到现成的答案。如果企图从马克思理论中找到现成的答案,就必然要犯教条主义错误。因为中国共产党能够夺取政权本身就不是从马克思主义理论中找到现成答案。对于这个问题,毛泽东仍然采取理论联系实际的方法,运用马克思主义理论原理,分析中国的实际情况,做出逐步消灭私有制,逐步建立公有制的决策。事实证明,毛泽东做出的这个决策是完全正确的。由于我们国家逐步消灭了私有制,建立了公有制,一方面是极大地促进了我国社会生产力的发展。在一穷二白的基础上,在帝国主义国家对我国进行封锁的情况下,短短三十年时间,就走过资本主义私有制需要用上百年时间所走过的道路。不仅很快建立了门类齐全的工业体系,完全能够不依赖外国,而依靠自己的力量最大限度地发展工业生产。而且兴修了大量水库等,减少了自然灾害对农业生产力的破坏。同时也为我国科学技术文化教育等方面的高速发展创造了条件。不仅普及了教育,培养了大批高精尖的科学家,还取得了“两弹一星”等高科技成果。另一方面是很快就使广大工人农民翻身,当家作主,政治上不再受压迫,经济上不再受剥削。基本实现了人人有工作,不再有失业、失地之忧。普通劳动者不仅能够参与管理企业,管理农村,还能够参与管理国家。同时,彻底消灭了上千年来中国社会中存在的土匪恶霸及各种帮派黑社会组织,让广大人民群众过上安居乐业的生活。整个社会还出现了一个人人关心国家、人人关心集体,工人以厂为家、农民以社为家,以公为荣、以私为耻,公而忘私,无私奉献的社会风气。特别是在这次疫情中,我们国家的公有制更是显示出能够“集中力量办大事,一方有难、八方支援”的巨大优越性。依靠公有制的力量,依靠广大医务工作人员及相关人员无私奉献的精神,迅速控制住疫情,挽救了数万人的生命,最大限度地减少了疫情对我国社会方方面面的影响。如果共产党夺取政权后,不搞公有制,而搞私有制,是不可能取得上述成果的。

  马克思恩格斯在《共产党宣言》中曾经设想:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”我们国家公有制的建立就实现了马克思恩格斯的这个设想。在资本主义社会生产资料私人占有的情况下,一个人一个企业的发展是建立在挤占剥夺其他人其他企业发展的基础上。一个企业产品占领市场是以挤占其他企业的市场,把其他企业挤垮为代价。一个富人发财致富,是建立在剥夺了其他人的劳动,造成千千万万人穷困的基础上。我们国家建立公有制以后每个人每个企业都是利益共同体。每个人每个企业的发明创造、科研成果都不是仅仅让个人发财致富,而是让全社会共享,让所有的人都从中益。

  改革开放以来,我们共产党内有的人忘记初心,不再把消灭私有制作为自己的理论。不是依据马克思主义理论指导改革开放,通过改革开放进一步巩固和发展公有制,进一步完善社会主义制度。而是借口实际情况,通过制定方针政策重新恢复私有制。不是坚持以公为主、以我为主,让私资为公所用,让外资为我服务。不是把我国生产力的发展不是寄托在掌握生产资料的、用马克思主义、毛泽东思想武装起来的共产党人及广大工人农民身上。而是把寄托在掌握生产资料、追求最大限度利润的私人身上,外资身上。这怎么可能保证我国生产力可持续发展。一段时间以来,一些私资外逃,一些富人移民、把大量资产转到国外;以及中美贸易战及美国对我国采取的种种措施就是对这个问题最好的说明。让自己及少数人先富起来,成为千万富翁、亿万富翁,享受花天酒地、荣华富贵的生活;而让广大工人农民重新受压迫、受剥削,上不起学、看不起病、买不起房,加斑加点地、拼命地工作,找不到合适的工作。这样共产党怎么可能再得到广大工人农民的衷心拥护,怎么可能不垮台。前苏联共产党的垮台教训难道还不值得我们深思醒悟吗。

「 支持红色网站!」

红歌会网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章